美媒：SU-75已秘密首飛，性能遠不如殲/F-35，但他對手是米格-21

近日，外媒《defence security asia》注意到，互聯網上出現了俄羅斯蘇-75將軍戰斗機飛行時的畫面，如此畫面意味著俄羅斯的蘇-75戰斗機可能已經秘密首飛。只能說蘇霍伊在俄烏沖突的背景下摸魚摸的不算太離譜，至少比隔壁的美國同行爭氣點。

雖然說蘇-75戰斗機性能不咋樣， 別說和殲-35比了，就是和F-35、可汗相比，都比不過。但這飛機實在是太便宜了，面對比梟龍甚至L-15戰斗教練機還要便宜的單發中型隱身戰斗機，還要什么自行車啊！這簡直是戰雷中的輪椅級存在啊！蘇-75的對手不是F-35、而是F-16甚至F-5乃至米格-21！

蘇-75可能是最差勁的隱身戰斗機，但蘇-75可能也是相對最強的隱身戰斗機

俄羅斯蘇-75Checkmate/將軍戰斗機，機長17.3米，翼展是11.9米，機高約4.7米，空重約12噸，最大起飛重量約26噸，內油為7噸至8噸之間；應用了大嘴式DSI進氣道、鋸齒接縫、V型垂尾、隱形涂裝、內置彈艙等等。算得上一款隱身戰斗機。

發動機為AL-41F1S或AL-51，最大速度1.8~2馬赫，巡航速度0.9~1.2馬赫，作戰半徑1400~1500公里，最大航程2800~2900公里（盤子沒想明白這倆數據為何能做到同時出現？扔完導彈立馬跑？）實用升限16,500米，最大過載為-3G正8G。爬動率為170米每秒，升級為AL-51后為220米每秒。

RCS為0.05平方米，擁有一主兩側、三個彈艙，并擁有兩個機身掛架和6個翼下掛架，最大載彈量為7.4噸。型號未知的雷達系統，探測距離大約200公里，能夠同時跟蹤30個目標并打擊6個目標，沒有EOTS和EODAS系統，僅有IRST系統。價格為2,500萬美元起步。

在技術水準相近的前提下，中型戰機范疇內，雙中推機型整體性能普遍優于單大推機型。雙發結構具備更強抗損性、更強的電力與動力供應，推重比更好、機動性更高、也能搭載尺寸更大、功耗更高的機載雷達；

只不過由于第二臺發動機的存在，雙發戰斗機也存在整體采購成本高、發動機擠壓內油空間、維護工作工作量大、相對腿短的問題，但對于中等強國或者二線部隊而言都是可以接受的缺點，因此在資金允許時，大國空軍先天傾向于雙發戰機，而非單發戰機。

雙中推中型機和單大推中型機優劣的典型案例，就是F-16和F/A-18，這兩款同為美制中型戰機，卻取舍不同的存在。并且發動機性能不足被迫采用雙中推屬于特殊情況，小腦袋的陣風便是這類設計的反面案例。

進入隱身戰機時代，雙中推中型隱身機對比單大推中型隱身機，性能優勢進一步放大。雙發戰斗機的發動機體型更小，可讓機身整體設計更瘦，機身更平；兩臺發動機并列排布，機頭下方區域天然適合布置內置彈艙，若適當增加機身厚度，還能擴容彈艙容積。

單大推中型隱身機，受大直徑單發發動機限制，機身普遍偏臃腫，內部空間被發動機割裂，彈艙布局先天受限。F-35、X-32均存在這一問題，一點不夸張的說，單大推隱身機的隱身性先天不如雙中推戰斗機。

彈艙掛載需求偏低時，彈艙對隱身的影響尚可控制；但一旦追求大載彈量，就會直接導致機身臃腫、彈艙外凸的缺陷凸顯，直接拉低戰機隱身能力與機動性能，F-35便是典型代表。X-35看著就比F-35隱身不少。

同為單發中型隱身戰機，蘇- 75和F-35一樣同樣面臨彈艙空間被分割的難題。該機采用一大兩小三彈艙布局，為了設置側彈艙，主彈艙只能強行安置在發動機前下方，由于機身實在是太緊湊，以至于三個彈艙都是愣擠出來的，相當的不協調。

并且三個彈艙至多也就是三中兩近，兩枚R-73M/R-74M，三枚R-77-1/R-77M，執行對地打擊任務時，長達為4米2到4米5的主彈艙，能夠容納彈長為4.19米的KH-39隱身空射巡航導彈，KH-58反輻射導彈。側彈艙仍舊可容納格斗彈。

盡管得益于側彈艙的存在，蘇-75戰斗機的視距內戰斗力還不錯。問題是這年代你搞什么視距內空戰？殲-35能掛6枚霹靂-15，F-35升級Sidekick掛架之后能掛6枚AIM-120，蘇-75卻只能三中兩近，掛載實在是差了點。

在對地打擊能力方面，殲-35能掛載4枚500公斤級精確制導炸彈（多年以前的珠海航展披露），F-35能掛兩枚20000磅的JDAM，蘇-75的對地打擊能力與兩者一比，也就是還算湊活的水平，無非就是執行對地作戰的時候仍有一定自衛能力而已。

最大起飛重量26噸的蘇-75戰斗機，早期發動機為一臺軍用推力8.8噸，加力推力14.2~14.5噸的AL-41發動機，后期打算換裝軍用推力10.8噸，加力推力15.5噸至18噸的產品30/AL-51F1發動機。發動機型號和蘇57完全相同。

F-35和殲-35最大起飛重量均接近30噸，殲-35戰斗機，以兩臺軍用推力5.6~5.9噸，加力推力9.5噸至10噸的渦扇21發動機為動力，總推力為11噸/19噸。F-35戰斗機與一臺軍用推力13.1噸，加力推力19.5噸的F-135發動機為動力。兩者的動力都要比蘇-57充沛不少。

蘇-75的發動機一般，整機推重比并無優勢。再加上碩大的進氣口，外凸的主彈艙，以至于蘇-75不僅隱身性遠不如殲-35，甚至都不見的比得上F-35，再加上沒有EOTS、EODAS，該機的綜合性能更是明顯不如F-35，屬于五代機守門員水平，性能比蘇-75還差勁的也就剩個KF-21了。

不過蘇-75固然性能很是一般，但這玩意太便宜了。F-35起步售價約7500萬美元，而蘇-75宣稱起步僅2500萬至3000萬美元，一架F-35能買3架丐版的蘇-75！梟龍都得5000萬，梟龍block2都得2100萬，阿聯酋訂購的L-15單價都超過3000萬，蘇-75丐版的價格只能用低的嚇人來形容。

不可否認蘇-75的性能比不上殲-35和F-35，但蘇-75的價格只有后兩者價格的三分之一到二分之一之間，且性能卻至少有后兩者的一半甚至7成，這個性價比真的相當的不錯，對于囊中羞澀的俄羅斯而言，已經算是很理想的裝備了，畢竟質量差點不是不能用，但沒有那可就是沒得用了。

蘇-75的核心對手并不是中美的隱身飛機，而是廣大的亞非拉國家的老飛機，將蘇-75看作和梟龍、F-16等四代半中低端飛機搶飯吃的飛機時，綜合戰力完全夠用，屬實是錯位競爭了。

甚至于考慮到隱身能力本身是相對概念，并非絕對數值，只要對方雷達夠差勁，B-52都能隱身。蘇-75戰斗機的核心客戶并非阿爾及利亞、印度、而是越南、孟加拉國甚至斯里蘭卡這種買四代機都費勁的國家，這些國家普遍經濟實力有限，其潛在對手的防空探測雷達性能更是相當糟糕。

憑借隱身水平和假想敵雷達性能之間的差距，不見得有隱身涂層的低配版蘇-75，在實戰環境下能夠體現出相對不錯的隱身效果。反倒是高配的蘇-75，由于對手的雷達也更強，相對隱身性會很糟糕。

中美隱身戰機是高端機自用、低端機型自用兼顧外銷；俄羅斯則是高端機自用兼出口，低端機出口兼內銷，有些窘迫，但受制于本國經濟實力，俄方也只能選擇這樣，如果不推進外銷，怕不是都沒機會落地。