晚點LatePost高洪浩：一篇商業長報道是怎么誕生的｜稿件復盤

2025年1月，DeepSeek-R1模型問世，為中國AI行業重新劃定了起跑線。此后一年，字節、阿里、騰訊三家大廠密集調整：字節更換大模型負責人，豆包日活率先破億；騰訊引入姚順雨重組AI團隊，元寶從“補課”走向反攻；阿里提出“通云哥”戰略，押注全棧能力。三條路線并行推進，競爭不斷升級。

2026年春節，這場競爭以最直接的方式擺上臺面——三家合計投入約90億元，圍繞豆包、千問、元寶展開紅包攻勢。字節拿下春晚AI云合作伙伴席位，騰訊緊急擴充算力保障元寶不崩，阿里全員春節加班運營千問。除夕當天，三款應用日活合計突破2.4億。這是中國互聯網繼移動支付大戰之后，量級最大的一次C端用戶爭奪。

就在春節前夕的1月29日，《晚點LatePost》發表一篇1.6萬字的長文。記者高洪浩耗時一個半月，采訪了近三十位公司內部人士、合作伙伴、投資人和行業分析師，首次系統還原了三家公司從戰略規劃、組織調整到春節正面交鋒的全過程。

高洪浩長期關注中國互聯網公司的競爭與變遷。他此前的報道涵蓋社交、文娛、電商、本地生活等領域。本文是與高洪浩的對話和對該報道的復盤，分為兩部分。“對話記者”記錄了與高洪浩的一次長談——他如何確定選題、如何推進采訪、如何處理結構與細節，以及他對深度報道這件事本身的理解；“稿件復盤”逐章拆解原文的信息邏輯組織方式與關鍵信息增量，建議對照原文閱讀。

記者介紹：

高洪浩，畢業于謝菲爾德大學，從業十余年，現任《晚點Latepost》主筆、編輯，關注互聯網、AI和社交文娛。

他的代表作品有：

在對話中，高洪浩展現出一套清晰的工作方法和對深度報道的職業信念。 以下內容圍繞兩條線索展開：他如何操作這篇稿件，以及他如何理解深度報道在當下的價值。

AI大戰是科技行業一個非常值得記錄的事件。AI的到來，是中國乃至全球科技行業和商業世界最大的一次變革，它將改變每個人的生活。

2025年DeepSeek-R1發布之后，每家公司動作都很密集。到了年底，我想可以用一篇綜合性的深度報道，來還原過去幾年里大公司是怎樣競爭的，各自處在什么位置。當時市場上缺乏整體性、全局性的梳理，我對這個話題又很感興趣，就決定要做。

這篇稿子從采訪到出稿大概一個半月。正式開始操作是2025年11月，采訪花了一個月，寫稿用了一個多星期。我的工作習慣是先采訪再寫作——只有采訪全部完成，我才知道手上有什么信息、可以如何呈現。就像廚師必須知道有什么菜，才知道怎么炒。

近幾年我一直在跟進互聯網公司，操作之前就對事態發展有大致判斷。采訪是為了拿到一手信息，把事件細節充實、豐滿。就像我知道外面正在蓋一棟樓，通過采訪，我可以了解人們為什么蓋、誰來蓋，是一磚一瓦地蓋，還是先搭好不同部分再拼接。

這篇稿子大概采訪了二三十人，包括各公司內部的人、合作伙伴、投資人，也有外部觀察者和行業分析師。采訪的核心原則是：一定要找到離事實最近的人。報道一家公司，就要采訪到公司里的人；報道一個產品，就要采訪到做產品的人。

不同視角的采訪對象能提供的信息很不同。公司內部的人會講業務細節和他們對業務的理解；觀察者和投資人站在行業層面，用更大的維度看待事情——前者更擅長講產品怎么做，后者更擅長判斷業務價值和行業階段。

最理想的狀態是，報道一家公司時從上到下的視角齊全。即使是創始人，也不一定看得到公司全貌，信息常常在層層匯報中被過濾。要還原事件全貌，就要有意識地收集不同層級的視角。

但現實中，采訪到什么信息是概率問題。我的經驗是，采訪五十個人，真正愿意說的可能只有十個。

每個人敞開的程度也不同。我的風格是不太強制的，一般聊上幾句就能感覺到對方愿不愿意分享。如果對方一見面就主動聊工作近況，說明分享意愿比較強，順著自然往下聊就好；如果我不停追問，對方的回答總是很簡短，我就會換個話題，不會強迫他。

對方愿意分享是因為想要交流。我們的交流建立在信任基礎上，我會注意保持邊界——對方不想公開的內容，一定不會寫。

采訪之后，我不會用全文速記的方式篩選重要信息。重要信息的判斷方法很簡單：如果和一個人聊完之后兩三天、甚至一周后我仍然記得，這些信息就是真正重要的，最終會被寫出來。被忘掉的，大概率不重要。

最后是判斷何時結束采訪、投入寫作。隨著信息越來越多，采訪效率會越來越低，突破新層級耗費的時間也越來越長。可能再采一個月，只能得到5%或10%的信息增量，投入產出比很不劃算。采訪進行了一個月左右，我判斷素材足夠支撐一篇稿件，就決定動筆。

寫作之前，整體框架結構就已經確定。

前六部分的主題直到終稿沒有變化，只做了素材上的微調。非虛構寫作受素材限制很大——比如第四部分關于QQ瀏覽器和夸克瀏覽器的內容，原本打算單獨一章，后來發現素材有限，就融進了別的章節。理想狀態下千問也值得單獨一章，但素材不夠，硬寫會空，就和元寶放在了一起。

操作過程中，編輯會給許多方向性指引。

一方面是表達和敘事上的潤色。非虛構寫作常說“Show, not tell”——用平和的語言和視角呈現事實。雖然我已經寫了很多年，但受視角局限，有時也會偏離基本原則。

比如我寫作時會用很多形容詞修飾，但那是一種“Tell”的狀態。長篇深度報道追求故事性，但應該避免寫得太有戲劇性。如果讀者覺得刺激，更多是因為事情本身就刺激——比如一場車禍，用再平和的筆觸寫，看起來也是刺激的。

舉個例子說明兩者的區別。“一個人每天陷入巨大的焦慮”——這是Tell。“他每天四點才能入睡，睡前吃兩粒安眠藥，每天起床滿頭大汗，一見人就頻繁上廁所”——這是Show。簡單來說，就是用事實去呈現我們希望展現的狀態。

編輯給我的另一個重要建議是：文章結尾應該提出更深層次的思考。我原本處理得比較平淡，敘述完前六部分就結束了。但編輯說，作為《晚點LatePost》這樣的商業內容團隊，應該提出一些什么——于是就有了現在的版本。

AI公司Anthropic CEO達里奧·阿莫代伊在《充滿愛與恩典的機器》中寫道，AI可能把人類帶到一個更人道、更豐裕的未來。但他同樣警惕：一些在公共輿論場談論AI風險的人——更不用說AI公司領導人——常把通用人工智能的到來描述得像一場“個人使命”，仿佛他們要像先知一樣單槍匹馬帶領人類走向救贖。“把公司當作能夠單方面塑造世界的力量，本身就是危險的。”

這個思考最早來源于和朋友的閑聊。我們聊到AI環境下大公司與創業公司的關系——大公司掌握著巨大的資源，試圖包辦一切，但這合理嗎？在國外有一種聲音：憑什么我們就要進入AI的時代，讓生活被AI裹挾，是誰決定了這一切？

大公司掌握了巨量的資源、金錢和技術，是不是應該受到某種約束？我認為這值得思考。

在我以前寫的其他稿子中，也會有不同的價值主題。比如關于的那篇，核心講兩代互聯網企業價值觀的不同——騰訊強調規則公平，字節強調挑戰規則。再比如的那篇，講的是它的產品價值、社會價值、商業價值以及它存在的獨特意義。

Q：為什么把姚順雨放在開頭？

A：這不是刻意為之，只是聊到這個細節，我覺得很有意思。姚順雨是一個二十七八歲的年輕人，在中國市值第一的科技公司里負責一個非常重要的崗位。在體量這么大的公司里，他以一種比較粗糙、比較自由的狀態出現，這個細節能反映他的性格。如果只是說他穿了一身西裝皮鞋，或是白襯衫牛仔褲，那就是毫無意義的素材，因為不特別。

Q：對于姚順雨，除了性格和公司舉措，你還了解了哪些？

A：他的背景、學術方向、研究內容和曾經取得的成績，這些都需要了解。

Q：這篇稿子關于AI大戰，為什么用很長篇幅講QQ瀏覽器和夸克瀏覽器的轉型？

A：因為文中其實呈現了兩類AI產品。一種是原生AI產品，比如豆包、千問、元寶；另一種是上一代互聯網產品用AI做轉型，比如QQ瀏覽器和夸克。

Q：你的受眾是什么人？

A：首先是我們本身的受眾——關心商業公司、關心科技的人，我要先滿足他們的需求。還有在一線做技術和產品的人，一家大公司有十幾萬人，中國科技公司很多，這個群體人數非常大。再往外的圈層，就需要更多努力讓他們有興趣看。但每篇稿子都有自己的使命，不可能一篇報道覆蓋所有人。商業報道是比較圈層化的內容，不關心AI和商業的人，可能就對這個話題無感。

Q：為什么選擇以公司為敘述視角？

A：一方面取決于文章主題——這篇稿件主要呈現三家公司的競爭狀態，自然以公司為主角。但這不意味著不寫人。人是稿件中很重要的部分，尤其是接近一號位的人，他們的行動一定程度上呈現了商業公司如何決策。另一方面取決于素材量。我當然希望人物素材盡可能多，但現實是我掌握的素材不足以塑造完整人物。非虛構寫作總是妥協和遺憾的產物——掌握多少，就只能呈現多少。

Q：對于結構化思維特別好的人，怎么引導他們表述事實而不是觀點？

A：首先你要對這件事有一個想象，然后用你想象的事實去問他符不符合。比如你問我寫稿前會做什么準備，我回答“可能是常規的準備，把心態調整好”——這是非事實的東西。你可以繼續追問：“你會看書嗎？會刻意早起嗎？早上寫稿和晚上寫稿，心態有什么區別？”用事實去碰事實，才可能換出更多事實。

Q：你怎么看待采訪對象們對某件事的共識？

A：我會比較謹慎看待。共識本身很難形成，如果一件事很容易有共識，反而需要警惕。而一般的共識寫出來沒有新意，都是大家已經知道的。這篇稿子中有一些非共識的部分。比如大家都覺得豆包背靠字節，有錢有流量，可以輕易大水漫灌把產品做起來。但實際上豆包是字節過去幾年相對克制的產品——盲目砸錢帶來用戶，用戶用兩天就走，效率很低。關鍵是讓用戶留下來，花錢才有效果。另外，AI產品用戶越多，算力消耗越大。如果商業模式不清晰，用戶增長反而帶來更大經營成本。在這種情況下，投流就會非常謹慎。

Q：如果重新寫一次，你會想在哪些方面做得更好？

A：首先，我不愿意再來一次。（笑）其次，我不會用遺憾的視角想問題，這樣永遠沒有滿足的一天。一件事能還原的細節是無窮無盡的，不可能無限期寫下去。比如大家可能好奇：張一鳴對豆包有什么評價？他對這款產品滿不滿意？這些視角寫進去肯定會增加可讀性，但當下采訪不到。好在新聞是動態的過程，行業在不斷向前發展，可以

Q：當時其他同題報道在寫什么？

A：在那個時間點，基本沒有報道系統梳理過AI大戰。我看到的大部分都是基于公開信息梳理，也沒有這么大體量的報道。

Q：為什么別人不做這樣的系統梳理？

A：可能這就是一件費力不討好的事情，是所謂的“dirty work”。我并不覺得這篇稿子有多么創新或獨特，它其實是很常規的稿子。大家覺得它特別，只是因為現在已經沒什么人寫這樣的稿子了。在更加短平快的閱讀生態下，大家有更多所謂“收效更高”的事情可以做。就像二十年以后大家不拍漫威電影了，突然有一天迪士尼又拍了一部，很多人去看。你說這是新東西嗎？并不是。只不過很多人都去拍短劇了，有人做了漫威電影，大家就覺得特別。

Q：為什么你還愿意做長篇深度稿件？

A：因為我是這類文章的受眾，我想做一些自己愿意讀、符合我審美標準的內容。另外，我希望我的每一個作品都是擲地有聲的，做一篇是一篇。所謂擲地有聲，就是它能在一定圈層里被廣泛討論，并且有人從中獲得啟發。

Q：你覺得什么是好的深度報道？

A：有充沛的信息增量、提出洞見或思考、對讀者來說有可讀性，就是好的深度報道。我會把自己帶入讀者身份，希望大家能讀下去——這就需要它在真實的前提下盡量有趣。所以我會選取比較有趣的細節，故事中有情緒、有起伏的部分。另外我很喜歡看電影，寫作時會帶入場景化的呈現，設計每個鏡頭講什么，讓敘事有節奏感。但我不會主動做細節拆解——比如研究文章里某段話之后接了什么，再沉淀出一套寫作方法，像電影里的拉片。我們可以這樣做，但我不愿意。寫作當然需要結構，一篇文章前面寫什么、中間寫什么、最后寫什么，這是宏觀的敘事弧度。但落到更細節的層面，我不會追求太精密的設計，太麻煩，呈現出來也太生硬。

Q：寫稿期間，你會刻意讓自己沉浸在某種閱讀環境中嗎？

A：會。雖然不刻意追求，但寫作之前我還是會翻翻書，感受文字的氛圍，進入文字表達的環境。所謂文字環境，是表述有結構、有邏輯的環境——主謂賓有固定順序，沒有語序倒裝，和日常說話很不同。現在的我也不是每天都讀書。大部分時間還是在刷視頻、看電影。即使看公眾號長文，也不會逐字閱讀，常常抓取到關鍵信息就劃走了，很難沉浸。

Q：那段時間你在翻什么書？

A：一本叫《柏青哥》，非虛構作品，關于朝鮮人和韓國人移民到日本和美國生活的幾代人的故事。另一本關于商業，叫《坪效之王》，講美國一家叫Trader Joe' s的連鎖超市如何變成全民超市。胖東來某種程度上在效仿他們，挺有意思的。

Q：你說這篇稿子呈現的并不復雜，更復雜的呈現方式是什么？

A：這篇更多還是比較淺層的表達，呈現“誰在做什么事情”。再進一步，是呈現人與人之間復雜的關系和人在真實困境下的選擇與表達。商業世界中，公司做決策時也有種種復雜矛盾的心態，我并沒有把它呈現出來。我只是呈現行為層面的選擇，但這背后肯定有更復雜的邏輯。

Q：你之前說創作過程很痛苦，是什么樣的痛苦？

A：主要是技術層面的痛苦。我想把它寫好，所以會反復糾結每一段怎么寫、怎么排布、用什么方式表達。我會先有一個模糊的框架，對應每個部分可以呈現的內容，然后一邊寫一邊把素材填進去，看最后效果是不是我想要的。

Q：你怎么看AI時代對寫作者的影響？

A：AI來了之后，有大量的人用AI寫作。很多人可能不認同，但我個人覺得這挺遺憾的。有時候我也會用AI——一句話怎么都寫不通順，讓AI幫我把表述理順一些，類似多找一個人來參考。但大多數時候，我把AI當搜索引擎，讓它幫我搜集在網頁上找不到的信息。寫作本身對我來說是很重要的過程。也許以后AI確實能寫出很好的文字，但我覺得創作者不要輕易把這種權利讓渡出去。

第一章：春節，正面交鋒

01 信息邏輯組織

倒敘開頭，切口由小到大展開敘述，以“姚順雨參加會議→騰訊要重整旗鼓→三家AI公司各有各的規劃”引入AI行業三足鼎立的態勢。

本部分前半部分說明了騰訊、阿里、字節三家公司在大模型產業的生態位和在宏觀上的戰略規劃，其邏輯展開方式是：

①通過姚順雨在會議上指出混元模型核心問題的情景，帶出騰訊AI的新負責人的工作風格；

②以一個工作會議為切入點，帶出騰訊AI面臨的問題與對策；

③通過騰訊一家公司所處的戰略階段，帶出鼎立的三巨頭分別所處戰略階段。

本部分后半部分陳列了三家公司在春節期間各自采用的戰術，闡述了2026年春節期間三巨頭之間的激烈競爭，亦即本部分小標題核心內容：“春節，正面交鋒”。在營造了三家公司AI大戰的緊張氛圍后，結尾提出AI大戰“是全局戰爭的轉折點，一旦輸掉，可能會輸掉整個未來”，點題“AI 大戰”為什么是一場“影響命運的戰爭”。

02 報道關鍵信息

第二章：DeepSeek 之后，戰爭真正開始了

01 信息邏輯組織

DeepSeek的面世是AI行業近年內最大的轉折點之一，本部分以DeepSeek問世的時間點為橫切面，統一了各家AI發展的時間參考系。

從橫向結構來看，本部分按照字節、騰訊、阿里的順序，分別闡述了DeepSeek的問世對三家公司AI 核心產品策略的具體影響；

從縱向結構來看，三個板塊各自按照前期發展、策略變化以及后續規劃的邏輯展開，梳理了各家核心AI產品的發展路徑；

從敘事邏輯來看，三家公司模型的發展按“公司模型發展面臨某難題→解題策略嘗試→人事及會議變動調整→調整取得的效果及未來規劃”邏輯展開，各部分關鍵節點以三組變動牽引：

①字節部分通過“字節吳永輝繼任1號位”，呈現字節大模型部門內部解構與長期戰略轉向的調整；

②騰訊部分通過“蔣杰立下軍令狀招新吳祖榕”，順延至騰訊接入DeepSeek這個戰略轉向后的發展現狀；

③阿里部分通過“內部會議定新年基調”，延續阿里“全棧”自主的業務能力及其未來集中投入AI的發展動作。

02 報道關鍵信息

第三章：豆包兇猛，一個超級入口的成形

01 信息邏輯組織

本部分聚焦在 “超級入口”的競爭中取勝的產品豆包，講述其如何在多輪競爭與產品試錯中，成長為日活破億的超級入口的。按照事件發展的時間順敘，寫明字節在難以捉摸的市場態勢中探索試錯與豆包屹立AI浪潮的全程。

本部分整體邏輯為：

開頭部分從三巨頭的基本盤對比切入，點明字節的根基與抖音深度綁定，說明字節對AI時代抖音的接棒產品的需求，并通過AI市場競爭變動態勢之下豆包的穩居第一，確立豆包作為抖音接班人的基本定調。再通過初代AI產品技術問題與變現路徑的問題，引入后文豆包為市場變現所做的努力。

本段中后半部分，以豆包的每一步策略帶來的市場反饋及態勢變化為牽引，帶出豆包在戰略上隨市場變化調整的應對動作和規劃，具體如下：

①最初豆包試圖讓消費者自產互用bot，但數據效果不佳，轉為打造效率工具；

②在效率工具領域被Kimi后來居上，轉而加速模型迭代，走回豆包“情緒化”“擬人”路線；

③AI行業多模態興起，豆包上線了 Seedream 2.0 模型并延續情緒路線。豆包因為決策之外的因素出圈，將整體策略改為“打矩陣”。

02 報道關鍵信息

第四章：元寶補課，從工程債到產品節奏

01 信息邏輯組織

本部分主要寫2025年春節爆發之后，元寶如何在組織與工程基礎層面補課。同時橫向對比字節的“放飛”式轉型、老產品瀏覽器的艱難轉型與千問的探索轉型，呈現三家爭奪“超級入口”的不同路徑。

開頭插敘引入，通過元寶2025年元寶新負責人的組織和策略調整，解讀騰訊元寶大模型在2025年前的“工程債”“數據債”以及發展困境，自然過渡到元寶新制定了什么戰略來改善困局，并在后半部分對比了另兩家公司的業務面和戰略選擇。

本部分整體邏輯為：

①通過元寶組織調整這個變動，帶出元寶此前在 TEG 積累的工程與數據問題；

②通過元寶解決困境的路徑選擇與字節人士對此選擇的評價，引出豆包和元寶在產品節奏與打法上的差異，對照兩家公司在同一階段的不同選擇；

③通過夸克和QQ瀏覽器的轉型之路，帶出三巨頭中最后一巨頭阿里的AI探索與現狀。

02 報道關鍵信息

第五章：看不見的戰場：組織、協作與內部博弈

01 信息邏輯組織

本部分聚焦各公司內部業務部門的協作與博弈，以騰訊內部兩對產品的合作案例，帶出字節內部合作又博弈的競合關系，再從組織架構方面對比阿里與騰訊，完成三巨頭在內部組織上的對比敘述。每一家公司都從一個具體協作場景切入，再延伸到更深層的組織問題。

本部分整體邏輯為：

①通過騰訊內部業務協作的具體案例，帶出騰訊內部新舊業務相輔相成的關系；

②通過豆包和抖音之間的入口之爭，帶出字節內部復雜的競合關系；

③通過千問的成長路徑，說明較為自由的組織環境可以給業務發展帶來空間；

④通過阿里在infra分工上的策略轉變帶出業務部門的一體化路徑，并引入騰訊混元作對比。

02 報道關鍵信息

第六章：人才軍備競賽：“還有沒有位子？”

01 信息邏輯組織

這部分探討了AI大戰的分戰場——人才競爭，分別說明了字節和騰訊招聘AI人才的策略。

前半部分以“人才是關鍵資源”總起，列舉了字節網羅人才和增強人才留任的幾種手段，寫明了字節在人才競賽中最關注的兩個問題：如何搶人、如何讓AI部門擺脫龐大組織的重力。

后半部分以騰訊“AI 人才密度不足”為牽引，講述“互聯網公司中最大的人才捕手”騰訊的人才招攬策略，以混元 3D 模型和 AI Lab（AI 實驗室）的人才組織路徑為例，寫明了騰訊在AI人才競賽中最關注的問題：如何解決人才密度長期不足。

02 報道關鍵信息

第七章：再造巴別塔，AI會讓世界變得更開放，還是更封閉？

本部分為作者對AI大戰的延伸討論。開頭部分鑒古知今，以往昔網頁時代的技術變革映照今日巨頭之間的AI大戰，表明觀點“技術變革未必推翻舊秩序，反而可能強化原有優勢”，并上升至哲學思考：“互聯網的本意是高效互聯，卻把世界切得更碎了”。

在跌宕起伏的AI大戰全景圖后，文章結尾處點破泡沫，警醒讀者用理性思維看待報道對象，引發思考：“把公司當作能夠單方面塑造世界的力量，本身就是危險的。”

作者 | 孫小雯 杜秋潤

編輯 | 小貝

值班編輯 | 羅芊彤

編委 | 梁素綺

運營總監 | 葉沛琪