紹興離婚律師郝小青：離婚后主張分割“坐會(huì)款”及蝦塘補(bǔ)償款

離婚時(shí)約定共同集資款收回后雙方各得50%，離婚后一方卻將已到手的10萬(wàn)元又交還對(duì)方，事后反悔起訴要求分割，能否獲得法院支持？雙方在離婚協(xié)議中約定魚(yú)塘按50%分配收益，但未產(chǎn)生收益，能否主張折價(jià)補(bǔ)償？近日，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院就一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案作出判決，對(duì)上述問(wèn)題給出了明確的裁判意見(jiàn)。以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所郝小青律師整理發(fā)布。

一、案情簡(jiǎn)介

原告沈某與被告嚴(yán)某原系夫妻關(guān)系，于2016年12月26日登記結(jié)婚。因感情不合，雙方于2020年5月10日手寫(xiě)簽訂《離婚協(xié)議》，其中約定：雙方共同投資的魚(yú)塘投資款15,000元，按現(xiàn)有投入與現(xiàn)有產(chǎn)出各50%分配收益；雙方共同有一筆集資款項(xiàng)（坐會(huì)款），需再支付4萬(wàn)元（雙方各支付2萬(wàn)元），將于2022年收回，收回總額雙方各得50%，由收到方向另一方支付。

2020年5月13日，雙方辦理離婚登記，婚姻登記處留檔的為打印版《離婚協(xié)議書(shū)》，其中刪除了關(guān)于集資款項(xiàng)（坐會(huì)款）處理的相關(guān)約定。

離婚后，原告沈某主張：2022年坐會(huì)款10萬(wàn)元到期后，被告將該筆款項(xiàng)取出并交給原告，原告存入銀行后不久，因被告多次索要，原告又將該10萬(wàn)元取出交還給被告。現(xiàn)原告要求被告支付其中的5萬(wàn)元。此外，原告認(rèn)為雙方共同出資經(jīng)營(yíng)的蝦塘屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求被告支付折價(jià)補(bǔ)償款7,500元。

被告嚴(yán)某辯稱(chēng)：不同意返還坐會(huì)款，因?yàn)樵谧鴷?huì)過(guò)程中，原告應(yīng)出的2萬(wàn)元會(huì)款也是其墊付的；蝦塘至今未盈利，無(wú)收益可以分配。

二、法院判決

法院經(jīng)審理后，判決駁回原告沈某的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)150元由原告負(fù)擔(dān)。裁判理由圍繞兩個(gè)核心爭(zhēng)議展開(kāi)：

（一）關(guān)于坐會(huì)款10萬(wàn)元的分割問(wèn)題

首先，原告在庭審中自認(rèn)，2022年被告拿到坐會(huì)款后已將全部10萬(wàn)元交給原告，原告存入銀行后又取出交還給被告。這一自認(rèn)行為表明，原告已放棄了對(duì)該筆款項(xiàng)的直接控制權(quán)。

其次，原告未能提供充分證據(jù)證明雙方事后就該筆款項(xiàng)的處置達(dá)成了新的合意。雖然雙方在2020年5月10日手寫(xiě)的《離婚協(xié)議》中曾約定收回后各得50%，但在婚姻登記處備案的2020年5月13日打印版《離婚協(xié)議書(shū)》中，已明確刪除了關(guān)于該集資款項(xiàng)處理的相關(guān)約定。

綜上，原告要求被告支付坐會(huì)款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

（二）關(guān)于蝦塘承包折價(jià)補(bǔ)償款7,500元的問(wèn)題

雖然雙方在《離婚協(xié)議》中約定共同投資的魚(yú)塘按50%分配收益，但該約定的前提是存在可分配的收益。被告抗辯稱(chēng)蝦塘至今未盈利，原告對(duì)此亦未提供證據(jù)證明蝦塘在離婚后產(chǎn)生了具體的收益或存在可供折價(jià)的剩余資產(chǎn)。原告單方核算的補(bǔ)償金額缺乏事實(shí)依據(jù)，未能完成舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

三、法律分析

本案是一起典型的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，涉及兩個(gè)常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題：一是民間集資（坐會(huì)）款項(xiàng)的分割；二是未產(chǎn)生收益的共同經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的折價(jià)補(bǔ)償。法院的判決明確了以下法律規(guī)則：

（一）協(xié)議優(yōu)先原則與備案協(xié)議的效力層級(jí)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十七條規(guī)定，離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院判決。這表明，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割以雙方協(xié)議為優(yōu)先。

本案中，雙方存在兩份內(nèi)容不完全一致的《離婚協(xié)議》：一份是2020年5月10日手寫(xiě)的草稿，約定了坐會(huì)款的分割；另一份是2020年5月13日婚姻登記處備案的打印版，刪除了坐會(huì)款的約定。在法律上，備案的離婚協(xié)議書(shū)具有更高的證據(jù)效力和法律約束力，因?yàn)樵搮f(xié)議經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)的審查，是雙方最終達(dá)成的一致意思表示。手寫(xiě)草稿中的約定若未被納入最終備案的協(xié)議，則視為雙方已就該事項(xiàng)達(dá)成了新的合意（即不再按原方案處理）。

因此，當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)仔細(xì)核對(duì)備案版本與草稿是否一致；一旦在備案版本中刪除某項(xiàng)約定，再行主張?jiān)摍?quán)利將面臨較大法律障礙。

（二）自認(rèn)規(guī)則：庭審中的陳述對(duì)己方具有約束力

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中對(duì)自己不利的陳述，另一方無(wú)需舉證證明。原告沈某在庭審中自認(rèn)“收到10萬(wàn)元后又取出交還給被告”，這一自認(rèn)直接證明了兩個(gè)事實(shí)：第一，原告曾實(shí)際控制過(guò)該筆款項(xiàng)；第二，原告主動(dòng)將款項(xiàng)返還給被告的行為，在法律上可以解讀為對(duì)權(quán)利的處分或放棄。

一旦作出對(duì)自己不利的自認(rèn)，除非有充分證據(jù)推翻（如證明系受脅迫、欺詐等），否則法院將以此為依據(jù)作出裁判。原告在本案中未能提供任何證據(jù)證明其交還款項(xiàng)的行為系被迫或存在其他特殊約定，故法院認(rèn)定其已放棄對(duì)該款項(xiàng)的主張。

（三）舉證責(zé)任的分配：主張收益分配須證明“存在收益”

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告要求被告支付蝦塘折價(jià)補(bǔ)償款7,500元，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是雙方在離婚協(xié)議中約定的“按50%分配收益”。但該約定的適用前提是“存在收益”。

原告需要證明：第一，蝦塘確實(shí)產(chǎn)生了收益；第二，收益的具體金額；第三，該收益目前由被告持有或控制。原告未能提供任何證據(jù)證明蝦塘的經(jīng)營(yíng)狀況、收支明細(xì)或盈利情況，僅憑“雙方共同出資”這一事實(shí)無(wú)法推導(dǎo)出“存在可分配收益”的結(jié)論。在被告明確抗辯“未盈利”且原告無(wú)法舉證的情況下，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（四）關(guān)于“坐會(huì)”的法律性質(zhì)

“坐會(huì)”是民間一種常見(jiàn)的集資方式，通常由若干人組成一個(gè)會(huì)，每期按約定繳納會(huì)款，每期由其中一人收取當(dāng)期會(huì)款。這種民間互助融資行為在法律上存在一定爭(zhēng)議，但本案法院并未否認(rèn)其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而是基于原告的自認(rèn)行為和協(xié)議變更的事實(shí)駁回了訴訟請(qǐng)求。需要提示的是，涉及“會(huì)款”的糾紛在證據(jù)方面往往較為薄弱，口頭約定多、書(shū)面憑證少，訴訟中舉證難度較大。

四、郝小青律師總結(jié)與建議

本案是一起原告主張全部訴訟請(qǐng)求均被法院駁回的典型案例。從判決結(jié)果來(lái)看，原告未能獲得任何支持，核心原因在于：第一，未能守住已經(jīng)到手的款項(xiàng)；第二，未能保留關(guān)鍵證據(jù)；第三，對(duì)舉證責(zé)任的分配缺乏認(rèn)知。以下幾點(diǎn)值得當(dāng)事人特別關(guān)注：

給當(dāng)事人的建議：

第一，離婚協(xié)議以備案版本為準(zhǔn)，草稿約定不等于最終約定。很多當(dāng)事人在協(xié)商離婚時(shí)會(huì)多次修改協(xié)議內(nèi)容，但最終在婚姻登記處備案的版本才是具有法律效力的版本。若手寫(xiě)草稿中的某項(xiàng)約定未被納入備案版本，視為雙方已就該事項(xiàng)達(dá)成變更或放棄的一致意思。因此，在簽署備案協(xié)議前，應(yīng)逐條核對(duì)，確保每項(xiàng)重要約定均已被準(zhǔn)確錄入。

第二，訴訟中的自認(rèn)具有法律約束力，發(fā)言需謹(jǐn)慎。原告在庭審中自認(rèn)“收到10萬(wàn)元后又交還給被告”，這一陳述直接導(dǎo)致其敗訴。當(dāng)事人在法庭上陳述事實(shí)時(shí)，應(yīng)提前與律師充分溝通，明確哪些事實(shí)對(duì)己方有利、哪些可能產(chǎn)生不利后果。切忌“心直口快”，避免因不當(dāng)陳述導(dǎo)致敗訴。

第三，主張收益分配，必須證明“存在收益”。離婚協(xié)議中約定了“按比例分配收益”，不等于可以直接主張“按比例分配投資款”。收益分配的前提是“有收益”。若共同經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目長(zhǎng)期虧損或未產(chǎn)生實(shí)際收益，一方不能僅憑投資事實(shí)要求對(duì)方支付折價(jià)補(bǔ)償款。正確的做法是在協(xié)議中明確約定：即使未產(chǎn)生收益，一方退出時(shí)另一方應(yīng)支付的補(bǔ)償金額或計(jì)算方式。

第四，款項(xiàng)交付應(yīng)保留書(shū)面憑證。本案中，原告將10萬(wàn)元交還給被告時(shí)，若能要求被告出具收條或在收條中注明“該款項(xiàng)暫存于被告處，原告保留分割權(quán)利”等內(nèi)容，訴訟結(jié)果可能截然不同。大額款項(xiàng)的交付、返還、暫存等行為，均應(yīng)通過(guò)書(shū)面協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄、收條等方式固定證據(jù)，避免“口說(shuō)無(wú)憑”。

給律師及法律從業(yè)者的提示：

代理離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件時(shí)，應(yīng)首先審查離婚協(xié)議的版本效力，確認(rèn)備案版本與草稿是否存在差異；其次，應(yīng)充分評(píng)估當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，特別是當(dāng)事人在庭審中可能作出的自認(rèn)陳述；再次，對(duì)于涉及民間集資（坐會(huì)）等非正規(guī)金融活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人提前收集會(huì)單、轉(zhuǎn)賬記錄、會(huì)議記錄等證據(jù)；最后，對(duì)于“收益分配”類(lèi)約定，應(yīng)明確告知當(dāng)事人“無(wú)收益則無(wú)分配”的法律邏輯，避免當(dāng)事人產(chǎn)生不合理的預(yù)期。