福建
網傳中山大學又一篇發表在NC的論文被質疑數據存在問題，見下面的截圖。
“涉事論文：
Zhan H, Wang H, Pan B, Lu J, Xiao K, Lai J, Chen Z, Jie K, Chen S, Li H, Lin T, Chen X. Reprogramming the tumor microenvironment with c-MYC-based gene circuit platform to enhance specific cancer immunotherapy. Nat Commun. 2025 Aug 27;16(1):7983. doi: 10.1038/s41467-025-63377-3. PMID: 40858620; PMCID: PMC12381121.
涉事論文被 PubPeer 匿名用戶質疑數據造假。例如，圖 4L 的數據被統一加上 30 來得到圖 6G 的數據，小數部分完全相同；圖 4C–F 和補充圖 S7D–G 中部分數據數值相同，盡管描述為不同實驗條件。圖 5h 和圖 5q 的腫瘤生長趨勢極其相似，測量值的整數部分幾乎完全一致。圖 5k、5l 中的 PBS 處理組存在多組相同數據，圖 6f、6g 中存在多組相同數據。”
又是中山大學啊。前幾天中山大學剛發布通告實錘了康某某，鄺某某的論文的學術不端問題，并做出了相應的處理。但處理的力度和南開大學與同濟大學相比略顯弱了些。
如果我沒有記錯的話，在知乎上有人質疑中山大學的馬某的論文的問題，至今中山大學還未進行回復。
沒有想到又爆出了陳某發表在NC的論文可能數據又存在問題？看了題目的描述，雖然不是這研究方向的，但這么多數據上的巧合，缺失讓人有人工修飾的成分在里面。
從Pubpeer關于這篇論文的質疑來看，被質疑的內容達到5條，質疑的時間前4條是在5月份，有一條是6月份。
質疑的內容基本集中在數據與圖片上，這場景是不是很相似？感覺和同濟大學、南開大學以及中山大學實錘的學術不端的論文有不少的共同之處啊。
剛看到這問題下面一個網友的評論，說將這質疑的內容發到微信公眾號上，被當事人投訴侵權了。這給人的感覺就是不解決問題，不對面質疑，而去解決提出問題的人啊？畢竟，沒有人提出問題，那么就沒有問題了。
實際上，昨天還有一篇學術論文被質疑“北京大學發表在頂刊《自然》一篇文章，出現「疑似造假數據」”，但這篇論文的作者看到質疑信息以后，就立馬在回答下面進行回復，進行澄清了.
該網友的回復內容如下“感謝關注，我們已注意到這些疑問，并在第一時間核對了相關原始數據，將在Pubpeer上做正面回應。因網站更新存在延遲，故將關鍵結論的截圖發在此處。”
這就是差距，前者想得是怎么不讓論文擴散，想通過投訴的手段，減少文章擴散的風險。而同樣的事情發生在北京大學身上，處理問題的方式截然不同，直接面對質疑，澄清事實即可。
論文被質疑不可怕，只要做出合理，讓人信服的解釋即可。如果沒有正面回應這個質疑，那么這個質疑就一直存在。
從最近耿同學發起的生命科學領域的打假風暴來看，生命科學領域已經成了學術不端的重災區，學術不端行為已經不是個別現象，而是普通現象了。
再不出手整治的話，學術圈的環境只會更糟糕，劣幣驅逐良幣，學術圈環境只會更加惡化。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
