安徽，聾啞老人深夜摸進62歲女室友房間，次日女室友遺體竟被火化

“震碎三觀！”安徽淮北，57歲聾啞老人深夜進入62歲智障女室友房間，強制猥褻后持棍將其毆打致死，院長等人發(fā)現(xiàn)情況后，將聾啞老人捆綁在側(cè)，非但不報警，反而清洗現(xiàn)場、粉刷血跡、當日火化遺體，還組織家屬簽下5萬元私了協(xié)議，當證據(jù)被層層銷毀，法院會如何判決？

（案例來源：安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院）

事發(fā)當日凌晨1時許，淮北市某敬老院內(nèi)一片寂靜，住在這里的老人張某起夜時，突然聽到從女室友禹某房間傳來異常聲響，男人的吼叫聲夾雜著重物砸擊的悶響。

張某聽出那是賀強的聲音，賀強時年57歲，天生聾啞不識字，在敬老院里是出了名的霸道，經(jīng)常與其他老人發(fā)生沖突，張某不敢獨自前去，急忙跑去叫醒宋某。

宋某和聞訊趕來的禹勇一同來到禹某房門外，推開門，駭人景象映入眼簾：62歲的禹某赤身裸體躺在西墻邊的地磚上，一動不動。

賀強穿著衣服光著腳，正彎腰用腳猛踢禹某的軀干，房間西墻濺滿噴濺狀血跡，床頭柜、床沿、地面到處都是血點，禹某的衣服被胡亂扔在北側(cè)床邊。

宋某轉(zhuǎn)身跑去通知院長高某和保潔負責人朱云，高某匆忙披衣趕到，推了推禹某的房門，沒推動，門從里面被頂住了，他用力一撞，房門猛地打開。

門開的瞬間，一根拖把棍迎面劈來！賀強像瘋了一樣，一棍砸在高某右肩，高某吃痛，但反應(yīng)迅速，一把抓住棍子，與賀強扭打在一起。

“快來人！”高某大喊，朱云和其他聞訊趕來的老人一擁而上，賀強雖然被按倒在地，但仍拼命掙扎，又抓又咬，四五個人費了九牛二虎之力，才用繩子將他雙手反綁。

控制住賀強后，高某查看房間內(nèi)情況，宋某小聲說：“禹某沒穿衣服，躺在地上，好像快不行了。”高某沒有撥打110，也沒有叫救護車，他的第一個電話打給了賀強的哥哥賀勇。

“你弟弟出事了，趕緊來敬老院一趟！”電話里，高某沒有細說，凌晨3時許，賀強哥哥騎著電瓶車匆匆趕到，高某直言不諱。

賀勇心里一沉，跟著高某來到禹某房間門口，只見賀強被捆得像粽子一樣扔在門外，還在不停掙扎吼叫，賀勇推開房門，禹某已經(jīng)被抬到最南邊的床上，身上蓋著一床被子。

賀勇掀開被子查看，禹某上身赤裸，臉上、胸前位置有數(shù)道長條狀抓痕，被子下面，床單上浸透暗紅色血跡，此時，敬老院經(jīng)營者田某也趕到現(xiàn)場。

看到被捆綁的賀強和進進出出的人群，田某沒敢靠近，直接進了高某辦公室。“啞叭進禹某屋了，禹某死了。”高某簡單匯報，田某沉默片刻，說：“你處理吧。”

凌晨5時，高某親自帶人將禹某的小叔子宋興接到敬老院，在高某和田某的主持下，雙方協(xié)商成功，賀勇承諾賠償宋興5萬元。

早晨7時，禹某的娘家人陸續(xù)趕到，田某告訴他們禹某有傳染病為由，娘家人信以為真，連房間都沒進，8時許，殯儀館車輛駛?cè)刖蠢显海砟澈芸毂换鸹瑥乃劳龅交癁榛覡a，不到6小時。

遺體拉走后，高某立即啟動清理程序，朱云提來白灰，開始粉刷西墻血跡，宋某則用垃圾桶一趟趟往外運帶血的物品，這些物品最終都被村里保潔員燒掉。

盡管現(xiàn)場被精心清理，但敬老院的監(jiān)控攝像頭還是記錄下了一些關(guān)鍵畫面：2時48分朱云拿著一根棍子走出；2時54分宋某拿著繩子匆匆走過；7時15分殯儀館車輛拉走遺體；8時42分開始宋某多次搬運物品……

私了協(xié)議并沒能平息事件，禹某娘家人準備出殯時，從旁人口中聽到風聲：“禹某不是病死的，是被人打死的！”在質(zhì)問中，宋興說出實情并報警，案件很快進入審理程序。

那么，法院會如何判決？

首先，本案是強制猥褻罪而非強奸罪。

公訴機關(guān)最初指控賀強犯強奸罪和故意傷害罪，但法院最終將強奸罪變更為強制猥褻罪這一罪名變更嚴格遵守證據(jù)裁判原則。

本案中，盡管有多項證據(jù)顯示賀強對禹某實施侵犯，但要認定強奸罪還存在關(guān)鍵證據(jù)缺失：禹某遺體在案發(fā)當日被火化，無法進行尸體檢驗；沒有目擊證人直接看到性交行為；賀強系聾啞人兼文盲，其供述中對性行為細節(jié)表述不清。

根據(jù)疑罪從無原則，在強奸罪證據(jù)鏈存在合理懷疑時，法院選擇以證據(jù)更為扎實的強制猥褻罪定罪，這既是對被告人合法權(quán)益的保障，也是對司法嚴肅性的維護。

其次，沒有死因鑒定也可認定故意傷害致死。

本案特殊之處在于，被害人遺體在案發(fā)當日就被火化，沒有進行死因鑒定，作案工具木棍也被銷毀。在這種情況下，能否認定故意傷害致人死亡？

答案是肯定的，刑事證明講究證據(jù)鏈條，雖然缺乏死因鑒定這一最佳證據(jù)，但其他證據(jù)已形成完整證明體系。

多名證人親眼目睹賀強持續(xù)踢打已不能動彈的禹某；DNA鑒定確認現(xiàn)場15處血跡屬于禹某，出血量巨大；賀強多次供認用棍擊打禹某頭部；從賀強進入房間到禹某死亡，時間高度連續(xù)，排除了其他死因介入的可能性。

這些證據(jù)相互印證，已能排除合理懷疑地證明賀強的傷害行為直接導(dǎo)致禹某死亡。

賀強最終因強制猥褻罪獲刑一年六個月，因故意傷害罪（致人死亡）獲刑八年，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行九年。對此，你怎么看？