僅有正義能救國嗎？——談義和團(tuán)的幾個問題

義和團(tuán)的悲劇說明，僅有正義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)閮H有正義并不能救國，甚至可能“誤國”

——雷頤

僅有正義能救國嗎？當(dāng)代著名史學(xué)家雷頤回答是不能，并且指出“在近代中國，那種盲目排外的狹隘民族主義是中國社會發(fā)展進(jìn)步的最大障礙，是近代中國一誤再誤的主要原因。”（《我對義和團(tuán)悲劇的反思》）

首先我們必須要肯定義和團(tuán)運(yùn)動的正義性，是中國人民反抗帝國主義侵略的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭，表現(xiàn)出"寧死不當(dāng)亡國奴"的骨氣和反抗精神。同時促進(jìn)民族覺醒，顯示了"中國還有民族思想，這種民族是不可消滅的"（孫中山）。

義和團(tuán)運(yùn)動完全是被逼出來，被帝國主義侵略者和腐敗無能的清政府逼出來的。

鴉片戰(zhàn)爭以后，傳教士憑不平等條約享有特權(quán)地位，庇護(hù)教民、干預(yù)訴訟、侵奪財(cái)產(chǎn)，地方官不敢處理，傳教士和教民形成一個特殊利益集團(tuán)。老百姓的冤屈無處申訴，矛盾激化社會變成了一個隨時爆發(fā)的火焰山。天津教案、曹州教案、大足教案、梨園屯教案等等教案頻發(fā)，從道光年間到辛亥革命，全國大大小小的教案達(dá)五六百起。

外交官郭嵩燾在1877年說：“西洋傳教一節(jié)，最為中國人民所深恨。……天主教以護(hù)教為名，恃其權(quán)力以縱庇之，于是作奸犯科，一倚教堂為抗官之具。至有身犯重罪，入教以求庇者；有與人為仇，依附教士以逞其毒者。……凡有建天主教堂者，地方輒不能安其生，而教士之勢乃張，其為禍乃至無窮。……是以各省人民，一聞天主教堂之名，莫不懷憤，思與為仇，誠有以取之也。”（《清季外交史料》）。

但是正義性不代表義和團(tuán)的一切都是合理的，對于義和團(tuán)問題在史學(xué)界歷來是有爭議的，解放以后以范文瀾、翦伯贊、劉大年為代表的主流史學(xué)家主要從政治方面高度肯定義和團(tuán)運(yùn)動是偉大的反帝愛國運(yùn)動。范文瀾在其《中國近代史》中寫到："把義和團(tuán)描寫成'暴徒亂民'，那是帝國主義者及其奴仆的有意誣蔑"。范文瀾寫這段話針對的是與蔣廷黻 的《中國近代史》里面的的觀點(diǎn)。因?yàn)槭Y廷黻認(rèn)為義和團(tuán)是反對西洋化、近代化的“愚民會匪”式的慘敗倒退。

八十年代以后一些歷史學(xué)家開始對義和團(tuán)運(yùn)動開始反思，不再局限于傳統(tǒng)的歷史敘事。

王致中在1980年《歷史研究》發(fā)表的《封建蒙昧主義與義和團(tuán)運(yùn)動》一文中，系統(tǒng)批判義和團(tuán)的“封建蒙昧主義”。

李時岳發(fā)表1989年發(fā)表《義和團(tuán)運(yùn)動再認(rèn)識》（《廣東社會科學(xué)》），指出不亦歌頌義和團(tuán)，反對把義和團(tuán)整體包裝成"農(nóng)民革命高潮" 的敘事框架。

袁偉時2006年發(fā)表《現(xiàn)代化與歷史教科書》，批評“”教科書沒有只字提及義和團(tuán)敵視現(xiàn)代文明和盲目排斥外國人以及外來文化的極端愚昧的行為”。

八十年代以來對義和團(tuán)的反思實(shí)際上與清末至新文化運(yùn)動啟蒙思想家一脈相承的，他們基本上都是批判義和團(tuán)愚昧排外、禍國殃民的。

康有為梁啟超將義和團(tuán)視作清廷守舊勢力用來排斥新政、盲目仇洋的工具，斥為“拳匪之亂”。

嚴(yán)復(fù)、陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、蔡元培這些思想家都無一例外批判義和團(tuán)愚昧落后極端排外。

鄒容在《革命軍》里直接將定性義和團(tuán)為野蠻革命，“有野蠻之革命，有文明之革命。野蠻之革命，有破壞，無建設(shè)，橫暴恣睢，適足以造成恐怖之時代，如庚子之義和團(tuán)、意大利之加坡拿里（carbonari，燒炭黨），為國民增禍亂”。

今天的反思并不是要否定義和團(tuán)，而是從歷史悲劇中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有益于民族的反省與自信，有益于時代的進(jìn)步！

一、義和團(tuán)消滅了多少八國聯(lián)軍？

根據(jù)日本參謀本部編《明治三十三年北清事変戦史》其中匯總的八國聯(lián)軍傷亡共計(jì)約3,411人（含陣亡、傷、病綜合口徑，不是單純的"戰(zhàn)死"數(shù)）。

張海鵬主編的《中國近代通史》說，“義和團(tuán)與聯(lián)軍的正面沖突并不多。”與八國聯(lián)軍作戰(zhàn)的主力是清朝的軍隊(duì)，《中國和八國聯(lián)軍》認(rèn)為，義和團(tuán)沖鋒的作用是"持續(xù)消耗+制造恐慌"，但直接"打死洋兵"的數(shù)字很小。

義和團(tuán)在戰(zhàn)場上沒有出色的成績，但是殺了不少非軍人的洋教士，季理斐在《庚子教會受難記》列出了殉道傳教士和教民名單，是"241名外國人、2萬多中國教民”。

義和團(tuán)殺最多的是中國人，"數(shù)十萬人橫行都市，夙所不快，指為教民，全家皆盡，死者十?dāng)?shù)萬人"。（《庚子國變記》）

二、義和團(tuán)的蒙昧與迷信，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界基本上都是一致的。

義和團(tuán)的主體大部分都是農(nóng)村的貧民，他們普遍相信通過念咒、喝符水、請神附體可以獲得“刀槍不入”的能力，實(shí)際上是融合了民間巫覡傳統(tǒng)、秘密教門信仰、戲曲神話自己創(chuàng)造的信仰儀式。義和團(tuán)請來了“太上老君、黃連圣母、伏魔大帝、洪鈞道人……”等等各種五花八門神仙，就是沒有孔孟。“‘滿口怪力亂神，噤聲道德文章’就是這個運(yùn)動的特點(diǎn)”。（秦暉）

義和團(tuán)最恨洋人，天氣不下雨那是因?yàn)?天無雨，地焦旱，全是教堂遮住天"（《義和團(tuán)史料》），"掃平洋人，自然得雨"（《天津政俗沿革記》）

義和團(tuán)的滅洋已經(jīng)到了不可思議的程度，商鋪招牌也要改"洋藥局"改"土藥局"，"洋貨"改"廣囤貨"，"洋布"改”細(xì)布"，洋錢叫"鬼鈔"，洋炮叫"鬼銃"，鐵路叫"鐵蜈蚣"，電線叫"千里桿"。甚至“閑游市中，見有售洋貨者，或緊衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毀物殺人。見洋字洋式而不怒者，惟洋錢而已。”（《天津一月記》）

義和團(tuán)農(nóng)民基本上沒什么文化，但是有自己的行為邏輯，教堂久攻不下就說

"此處與別處教堂不同，堂內(nèi)墻壁，俱用人皮黏貼，人血涂抹，又有無數(shù)婦人赤身露體，手執(zhí)穢物站于墻頭”。（《庚子記事》）

義和團(tuán)對自己拆鐵路、砍電報(bào)線桿、燒車站、砸機(jī)器局、毀學(xué)堂等等這些破壞行為理直氣壯，因?yàn)檫@些都是"洋人用來壞我風(fēng)水、斷我龍脈、吸我地脈之氣"的東西。

對義和團(tuán)的愚昧和迷信，當(dāng)代學(xué)者秦暉有不同的看法，“一般團(tuán)民難免有愚昧的，但是那些大師兄們沒一個陣亡，是他們真的‘刀槍不入’？如果是，他們怎么沒贏？如果不是，那么他們真的‘迷信’這一套嗎？如果‘迷信’刀槍不入而實(shí)踐之，他們又何以不死呢？還是他們根本就猴精猴精，‘迷信’云云本來就是裝的”，“西什庫教堂吧，40個洋兵守著，數(shù)萬義和團(tuán)與清軍從6月到8月圍攻兩個多月之久，竟然打不下來”，在秦暉看來因?yàn)椤敖^大多數(shù)人包括大師兄們都既不迷信，也不愚昧”，“他們每個人都是猴精猴精的‘理性經(jīng)濟(jì)人’，一點(diǎn)都不‘愚昧’，但作為整體，他們在專制體制下卻經(jīng)常被‘愚弄’，一次次地扮演了可悲的角色”。（秦暉《“西化”、“反西化”還是“現(xiàn)代化”——太平天國、義和團(tuán)與辛亥革命的比較》

三，義和團(tuán)的最大悲劇在于成了清朝統(tǒng)治者的工具

有人認(rèn)為是義和團(tuán)引來了八國聯(lián)軍，導(dǎo)致國家戰(zhàn)敗，簽訂喪權(quán)辱國的《辛丑條約》，給老百姓帶來了沉重負(fù)擔(dān)，加深了半殖民地半封建社會。其實(shí)義和團(tuán)才是最大的背鍋俠，是以慈禧太后為代表的清政府縱容義和團(tuán)然后向世界宣戰(zhàn)的。

義和團(tuán)是“奉旨造反”，義和團(tuán)本來是民間組織先從山東開始發(fā)起，結(jié)果被山東巡撫袁世凱強(qiáng)力鎮(zhèn)壓下去，不得已又竄到直隸京津地區(qū)。以慈禧為首的頑固派不滿列強(qiáng)干涉清廷廢立皇帝，為維護(hù)自己的特權(quán)，于是想借義和團(tuán)的民間力量牽制列強(qiáng)，頑固派官僚毓賢提出“招撫團(tuán)練、以民制洋”，向慈禧進(jìn)言"義和團(tuán)可用"。慈禧為首的頑固派順勢"以匪制夷"招撫義和團(tuán)準(zhǔn)備對付洋人。對慈禧太后為代表的這些人而言，國家民族利益不是主要的，權(quán)力才是根本，義和團(tuán)不幸成為權(quán)力斗爭的犧牲品。所以當(dāng)時就有人說過“義和拳者，非國事之戰(zhàn)爭，乃黨禍之戰(zhàn)爭也”。（《中外日報(bào)》）

慈禧利用義和團(tuán)對外宣戰(zhàn)卻無力戰(zhàn)勝世界列強(qiáng)，刀槍不入的義和團(tuán)和政府軍都不能阻止八國聯(lián)軍攻破北京，原來是褒獎義和團(tuán)為"義民”，現(xiàn)在清廷立刻翻臉頒布“剿團(tuán)諭旨“：“義和團(tuán)實(shí)為肇禍之由，今欲拔本塞源，非痛加鏟除不可”，“扶清滅洋”的義和團(tuán)被清朝統(tǒng)治者聯(lián)合八國聯(lián)軍聯(lián)合剿滅了，多少萬人慘遭屠戮。

造成國家民族生存危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)拙褪谴褥淼念B固集團(tuán)，把義和團(tuán)當(dāng)成棋子用，翻手為云覆手為雨，讓義和團(tuán)打前陣自己在背后使陰招，一失敗就毫不留情痛下殺手獻(xiàn)媚于洋人，義和團(tuán)實(shí)實(shí)在在成了背鍋俠，義和團(tuán)居然對清朝統(tǒng)治者心存幻想這不是與虎謀皮嗎？

對于義和團(tuán)運(yùn)動國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直都是眾說紛紜各執(zhí)一詞，作為第三方的美國漢學(xué)家柯文觀察角度與眾不同。柯文在其著作《歷史三調(diào)》中發(fā)現(xiàn)義和團(tuán)在20世紀(jì)中國被反復(fù)涂妝換衣，不是妖魔化就是神化，在不同的歷史時期被塑造成不同形象，柯文反對把義和團(tuán)變成"純粹英雄"或"純粹惡魔"的卡通畫，柯文強(qiáng)調(diào)的是保留歷史的復(fù)雜性、模糊性和痛苦的細(xì)節(jié)。

歷史告訴我們，僅有正義救不了國，更不能以正義的名義為所欲為，在當(dāng)今時代反思義和團(tuán)不是要否定義和團(tuán)，而是要吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不要重蹈覆轍。

現(xiàn)代化的基本精神是什么？是理性，愛國要理性，光有愛國熱情和正義感是不夠的，還需要理性思考和科學(xué)指導(dǎo)！

陳獨(dú)秀在《克林德碑》一文中警告世人：“現(xiàn)在中國制造義和拳的原因，較庚子以前，并未絲毫減少，將來的結(jié)果，可想而知”。今天我們更要警惕極端民祽主義和狹隘民族主義，在網(wǎng)絡(luò)媒體上動不動就罵別人是“漢奸賣國賊”，上演網(wǎng)暴式愛國表演非理性排外情緒，陰謀論更是天天掛嘴上，項(xiàng)立剛就說什么“凡是敵視義和團(tuán)的人都是漢奸，是民族的背叛者”、“圣女貞德就是法國的義和團(tuán)”，這樣的人在網(wǎng)上特別囂張跋扈，這可不是什么好事情。

走上世界文明之道，走上現(xiàn)代化社會，理性是必不可少的，這可是血的歷史教訓(xùn)！