遇見小面，是想成為第二個西貝嗎？

文丨魏春亮

01

上市公司“遇見小面”告夫妻店“渝見小面”這件事，我一直都在默默關注。

今天凌晨1點27分，趁大部分人都在睡覺，遇見小面創始人宋奇“公開”道歉了。

是不是有人不太知道“遇見小面”是哪家？

我說一個事，估計大家就有印象了。

就是土豆的雙胞胎弟弟呂嚴去吃面，卻加不了蔥花的那家。

事情也不復雜，全國連鎖品牌“遇見小面”，把河南南陽一間名為“渝見小面”的街邊夫妻店給告了，理由是——

商標侵權

“遇見小面”沒有溝通，沒有警告，直接一封法院傳票送到“渝見小面”店主手里，直接進入訴訟程序。

對方律師表示“至少賠七八千，否則就等開庭”，他們是正常維權，沒有協商余地。

這一招，雷厲風行，又狠又準。小夫妻哪見過這陣仗，老板娘覺得委屈：

“要求賠七八千塊錢，我8塊錢1碗的面，至少得賣1000碗，還不算成本。”

02

但是，只要有一點常識，就能感覺“渝見小面”并沒有侵權。

而《中國青年報》采訪到北京德和衡律師事務所副總裁、高級權益合伙人陳燕紅，她也給出了專業的解釋：

第一，“渝”為重慶市法定行政區劃簡稱，屬于商標法項下公共通用地理詞匯，經營者善意使用地域簡稱標注菜品產地、籍貫，屬于法定正當使用行為。“遇見小面”品牌可以把“遇見”注冊為私有商標，但無權獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。

第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，品牌未形成本地市場知名度，本地餐飲消費公眾可能沒有品牌認知基礎，大概率不存在關聯關系。

第三，“渝見小面”這家夫妻小店，門頭、裝修、菜品全盤獨立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標注家鄉風味。

總之，讀音近似、部分文字重合，并不直接構成商標侵權，得結合音、形、義、整體標志、消費場景綜合判斷。

商標侵權的司法裁判的核心標準有兩個：

一是消費者品牌來源混淆可能性；

二是商戶主觀冒仿惡意。

兩者缺一不可。

根據律師的說法，這兩點在“渝見小面”身上都不成立。

03

如今，“遇見小面”撤訴并道歉，但廣大網友似乎并不買賬，紛紛表示：

不是輿論爆發，你們能認錯嗎？
不是你良心發現，是你怕了
機場和商場吃過，以后盡量不吃他家吧
這種以大欺小，毫無道理可言的店，跟電視劇上面的黑店有什么區別，抵制完全正確！

“遇見小面”可能確實是怕了。

在周末兩天，“遇見小面”的不少儲值會員在網上曬出退費截圖，以此表達對“遇見小面”此次維權行為的態度。

有意思的是，有消費者把不足1元的余額也申請了退款，以表達不滿。

經歷這次風波，“遇見小面”的股價迅速下跌，從發行價7.04港元，一度跌到了3.5港元，幾乎腰斬。

遇見小面在6月12日就已經撤訴，但遇見小面創始人宋奇的道歉信，6月15日才姍姍來遲。

我就想問一句，這件事沸沸揚揚鬧了那么多天，您宋是今天才知道的嗎？

而且，道歉信的發布時間還選擇了大半夜，是生怕被更多人看到你們真誠的道歉嗎？

04

而且，就連這封道歉信，也充滿心機，讓人極為不舒服，我來分析一下。

第一，剛說完一句道歉，宋奇就開始回憶起自己和太太的艱苦創業歲月，這是怎樣的人格分裂啊？你們創業艱辛，難道人家小夫妻的創業就容易了？

宋奇本想打情感牌，拉近和消費者的關系，塑造知道感恩的形象，可既然自己淋過雨，怎么還把別人的傘給折斷呢？這不叫共情，這叫過河拆橋。

第二，宋奇說可以把自己注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈與南陽小夫妻，可第35類是廣告/銷售，說白了就是可以給別人做廣告、幫別人做加盟招商、替第三方賣貨。這對單店經營的夫妻店來說，幾乎沒有任何意義。

人家想要的是餐飲商標，你給人家廣告/銷售商標，還大言不慚地說是“無償贈予”，媒體一報道，說成“擬將相關商標無償贈予渝見小面”，感覺他們多正直善良，多皇恩浩蕩似的。可實際上，是高高在上施舍給別人一個人家根本不需要的東西，就想以此贏得所有消費者的好感，宋總好謀算。

第三，宋總一直強調自己公司的文化是“正直、善良”，可我完全沒看出來。要知道，他們不僅起訴了“渝見小面”，這幾年，他們還曾以同樣的理由起訴了成都市新都區的“鈺見小吃店”、重慶市巴南區的“譚楊餐飲店”以及山東東營的“海榮遇見小面館”。其中一家小面店被判罰執行了8000元的賠償。而我在微博上看到，遇見小面還告了東莞一家倒閉了半年的“渝見小面”。到處瘋狗一般地投訴，哪里“正直、善良”了？

更讓人無語的是，宋總前一句剛說“承認錯誤，承擔后果，不甩鍋”，后一句就說“已中止和外包律所的合作”，把鍋輕飄飄甩給了外包律所。可一個簡單的道理是，如果沒有你們的授權，外包律所可沒有權利到處起訴。律所盡職盡責給你們干活，最后卻要背上了所有的黑鍋。

多說幾句，作為一個在網上寫點文章的作者，這件事我有發言權。前幾年有“維權騎士”等版權代理找我，說只要我授權給他們，他們就可以代表我去找那些抄襲我的人，得到的錢可以跟我分。但我拒絕了，我也痛恨抄襲，可他們一旦代表我，就是我在向他人索賠，我不想讓大家把我看成到處索賠的人。

如今回頭看，人家市值幾十億的上市公司，都還惦記夫妻店的幾千塊錢，我當時的矜持，顯得格外可笑。看來我掙不到錢，是有原因的。

可反過來說，如果我這樣的苦逼作者都能拒絕他人代理我去索賠，堂堂上市公司卻授權律所去搜刮普通人的仨瓜倆棗，事后還甩鍋撇清干系，還真有臉。

第四，最后宋總又把自己塑造成了一個“普通顧客”，經常去尋覓那些“酒香不怕巷子深”的小館子，然后又夸了一通小館子的多樣性和個性化，甚至上升到了“民族文化”的高度。

可如果他真的把自己當成“普通顧客”，他就會知道，普通顧客是不會把“渝見小面”和“遇見小面”弄混淆的，兩者根本就毫無關系。而且“普通顧客”就只是吃飯，不會拉“民族文化”的大旗來做虎皮的。

總之，宋總一直在反思，最后得出的結論就是甩鍋給律所，只給南陽一家飯店道歉，并試圖用華而不實的“無償贈予”挽回損失。

他甚至沒有承諾停止向其他小微商家發起的商標維權。

如果遇見小面就這個態度，我看他們是想做第二個西貝。

05

對宋奇這封所謂道歉信的最好回擊，就來自于南陽“渝見小面”的店主李勇。

在宋奇發布道歉信兩個多小時后的凌晨4時左右，李勇也發了《致遇見小面宋總及各界朋友的一封信》：

李勇的回信更見格局，更加高明。

第一，表明于私無法坦然接受道歉，一句道歉無法抹平這段時間的委屈、壓力與煎熬。

我特別喜歡李勇的這個態度，不是所有道歉都能換來原諒，你也可以選擇不原諒，這是對自己的忠誠。

第二，于行業角度選擇接受致歉，不愿小面行業蒙受負面評價。

如果說于私不接受道歉，是忠實于自己的內心；那于公接受道歉，更顯格局的高遠，心胸的寬廣。

第三，提議將商標贈與小面行業，李勇認為宋奇贈送的“渝見小面”商標可以贈與小面行業，造福更多合法合規的小商戶。

這才是自己淋過雨，所以總想替別人撐把傘，對吧，宋總？

第四，鄭重提議向消費者和小微商戶致歉：他希望宋總及遇見小面，向小面消費者以及全國范圍內并無惡意侵權、只是踏實謀生的小微商戶致歉。

是的，向“渝見小面”道歉，向呂嚴道歉，本質上是向輿論道歉，而不是真心悔過。只有向所有被投訴的無惡意的小微商戶致歉，才能體現出遇見小面的真心。

最后，李勇說這件事就此翻篇，沒有再乘勝追擊，還祝福遇見小面。這才叫格局，這才叫大氣。

相比之下，遇見小面那封處處透著算計的道歉信，像是一個漏洞百出的笑話。

在我看來，這次的網絡輿論，不僅僅是單純地幫助弱者。如果是真故意模仿和混淆，就算是小店也不占理，這和店的大小無關。

這讓我想起模特張亮告“張亮麻辣燙”還告贏了的事件，有些人就說，你叫張亮就不準讓人家叫“張亮麻辣燙”了嗎？事實并非如此，張亮告的是內蒙古某大學食堂里的一家張亮麻辣燙店，而原因是店家用了張亮和兒子天天的合影做廣告，讓人誤以為是明星代言或開的店。

這家小店侵權了張亮的肖像權、姓名權，也干擾了張亮的正常代言秩序，告他一點問題也沒有。

回到這件事上，人們這次之所以對遇見小面不滿，最重要的原因是，遇見小面的這次所謂“維權”，根本就站不住腳，純粹就是在以大欺小。

就是這么簡單。

最后，李勇都已經呼吁宋總，向被他們告的、全國范圍內并無惡意侵權，只是踏實謀生的小微商戶道歉。

我覺得這是一個很好的建議，這是挽回聲譽的好機會。人家已經給出了解決方案了，不知道遇見小面的宋總能不能接住。