大疆與影石，能否共享太平洋？

作者 | 龔正 編輯 | 楊晶

在把GoPro逼到絕境后，大疆和影石“內耗”上了。

6月9日，影石創新（下稱影石）在美國首發Luna Ultra口袋云臺相機，次日國內上線。隨即，大疆在美國法院指控其總計6項專利涉嫌侵權，訴求美國禁售Luna等。影石也馬上發起反訴，主張大疆多款產品涉嫌侵犯自身5項知識產權，對等訴求美國禁售。

一臺云臺相機，誘發了中國智能影像雙雄首次“海外法庭對決”，也在輿論場上引發討論。

有人認為，大疆是在維護自身長久以來對相關知識產權的投入，合法合理。但也有人認為，歡迎多一些競爭，消費者多一些選擇。

還有一種比較“可能并不實際的建議”：作為兩個中國明星品牌，能否未來一致對外，共享太平洋。這部分網友的理由是，在別人的院子里訴求”禁售對方“，總感覺便宜了他人，甚為遺憾。

都在放大招，網友們卻開辟第三戰場

“標準版3999元，上線數分鐘即售罄。”

6月10日，影石Luna在國內開售，官方披露首批產品在海內外多平臺迅速售罄。

就在Luna銷售火爆之時，大疆一紙訴狀襲來。大疆向美國法院提交訴狀，主張影石 Luna Ultra 存在 6 項專利侵權情形，申請對涉訴產品實施美國市場禁售。影石隨后在同一法院提起反訴，主張大疆多款在售產品侵犯其 5 項發明專利并對等申請禁售。

過去一年，大疆與影石原本井水不犯河水，各自安好，但自從影石開始做無人機，攻入大疆腹地之后，關系陡變。雖然影石無人機目前還沒動搖大疆無人機的基本盤，但市場增速較快。相關行業數據稱，今年3月，電商大促拉動影翎 A1銷售額環比暴漲近 3 倍。

大疆也不僅限于“法律維權”。昨日，其正式發布雙主攝口袋電影機 Osmo Pocket 4P，定價 3799元起，比Luna還便宜了200塊，形成價格競爭組合拳。

截至目前，兩起案件均無法院生效判決，侵權與否尚無定論。

有意思的是，就在兩家“法律戰”開幕的當下，網友們也在繞過兩大巨頭，開辟第三戰場。一場由網友自發掀起的一場“云臺相機”追根溯源活動，在社交媒體上開展得如火如荼。

網友們得出結論：若追溯手持云臺硬件發展源頭，大疆、影石均屬于賽道后來者，而是來自廣西桂林的飛宇科技是國內早期云臺設備先行者。

飛宇2007年創立，早期專注相機、手機三軸穩定器等。2013年4月，飛宇把自家無人機上的穩定云臺拆了下來，和當年的明星運動相機GoPro Hero3組合在了一起，成就了自己“全球首款云臺相機最早雛形”的歷史性卡位，這款產品被命名為飛宇G3。

直到兩年后，大疆才推出初代云臺相機DJI Osmo。這之后，又經過市場各路玩家你方唱罷我登場，包括GoPro的Karma Grip、韓國品牌Remove的K1等，最終大疆Pocket 3以超輕“體重”橫掃市場。

就現在市面上流行的“滑動屏幕就能開拍”這一功能，博主“猴老師猴賽雷”在國家知識產權局查到了相關專利，核查的結果是飛宇在市場主流玩家上市前一年，就申請了“手持云臺相機通過旋轉屏幕實現橫豎屏切換”的相關專利。而另一家名為“歐達”的華強北品牌，在早于巨頭之前，推出了一款名為歐小影M3的云臺相機。

當然，網友們的“溯源”活動，與大疆和影石互訴的知識產權并非直接相關，但從云臺相機演變史來看，這一賽道的發展，是一群中國企業在自研、學習、借鑒、迭代的過程中，共同成就了中國云臺相機的產業基礎。

兩家對決的解法：差異化？

從去年夏天，影石攻入無人機領域以來，雙方的攻防至今已快一年。

這一年，雙方從供應鏈、到銷售渠道、再到所謂的專利權屬糾紛，雙方基本上使出了渾身解數，來進行“系統對決”。專利訴訟，只是這個大背景下的一個插曲。

作為吃瓜群眾，很多網友也跟隨這兩家企業的攻防，開啟了不少思辨。

比如，一方在媒體上稱，另一方“供應鏈存在排他”行為。按照人民群眾樸素的想法，供應鏈企業一般都是獨立自主、有選擇權的第三方，誰不想多接單、把生意越做越大。

但隨著事件深入，大家開始知道，無人機、全景相機等，作為中國智能設備消費中的新事物，它們背后供應鏈集群的誕生肯定不是從天而降，而是在兩家企業的共同帶領下，一起“共生成長”起來的。

比如，聯創電子之于大疆，前者2020年切入大疆供應鏈以來，短短幾年已成為大疆無人機航拍鏡頭第一大供應商；弘景光電之于影石，占影石全景相機專用鏡頭模組采購份額 60%–74%，被稱為影石唯一貫穿全發展周期的光學核心伙伴。

無論哪一方，都不愿意把自己“一手磨合、培養起來的供應鏈”，就這么無約束地允諾：你可以共享給競對合作。

所以，供應鏈名義上似乎是可以開放的，但在實操中，它必定會踏足諸多敏感關系。

有一個說法是：供應鏈，是智能設備行業發展的底座。它們與品牌方的磨合，關系著產品的硬件底層和差異化性能、乃至生產效率；供應鏈成本，關系著產品的利潤高低；供應鏈安全，則關系著企業們積攢多年的競爭護城河。

這一領域的攻防，勢必是雙方用力最猛的領域之一。

當然，這種操作在商業史上并不新鮮，多的是各種國際品牌、國際對國內，在供應鏈、知識產權上“扯皮多年”的經典案例。

早發企業一路成長，必定對供應鏈形成“緊密綁定”，并形成諸多專利，那么對后發企業來說，是否就毫無機會了呢？

未必。以大疆和影石為例，它們各自有自己擅長的領域。

大疆的專利根基是無人機衍生云臺、飛控、遠距離圖傳、機械三軸硬件等，而影石的核心資產是全景雙目成像、無縫光流拼接、球面防抖、模塊化可換鏡頭、運動數據融合 AI 剪輯。

經過多年發展，消費者對這兩家，都已經形成了不同的使用心智。有消費者認同大疆，認為其產品適合劇烈運動場景。而有消費者認同影石，認為其優勢之一在于拍攝動態夜景、運動弱光。

再具體到影石，作為后來者，拼供應鏈，這需要時間積累，但拼產品差異化，影石是容易上手的。這次影石發布Luna，很多測評網友都已經一一總結出自己的使用心得。Luna相關的產品經理也現身說法，介紹了團隊在Luna上的設計巧思。同樣， Osmo Pocket 4P也已經有一些特色測評已釋出。

作為第三方，我們認為，知識產權的維護是根基，但未必在這個領域，就一定是“你死我活”的關系。

消費者喜歡廠商競爭，而好的競爭，一定是在合法合規基礎上，盡量各有所長，打出差異化，這或是解法之一。

能否共享太平洋

5月11日，GoPro稱，已與財務顧問簽約，啟動公司出售或與相關公司合并的程序。它本有著“極限運動時代蘋果”之稱，卻敗倒在了大疆與影石的激烈競爭之下，近年年出貨量較高峰期減少近三分之二。

雖然大疆和影石可能“都有點嫌棄對方”，但這一戰的勝利，實質是兩家共同發揮了中國產業基礎的效率、人才優勢和速度感，共同取得的。

同類案例也發生在掃地機器人領域，曾經的“鼻祖”iRobot，也被一眾中國公司打到七零八落。

黃奇帆曾點出中國產業成本優勢的秘密。他說：托超大規模單一市場，制造業規模化生產能攤薄研發、固定資產投資、零部件采購、人力、物流、市場開拓六項成本，綜合下來，中國同類工業品綜合制造成本，比歐美、發達國家低30%—40%。 哪怕美國對中國商品加征 25% 的高額關稅，抵消掉關稅成本后，中國制造的出廠綜合成本，依然比歐美本土生產更便宜，這是歐美企業持續來華布局 “產地銷” 的根本原因。

所以從大的方面來看，大疆與影石們，既是中國紅利的創造者之一，也是中國紅利的享受者。

這兩年，中國企業大量出海，從茶飲咖啡、到潮玩零售、智能消費品、乃至新能源汽車。很多老板都在社交媒體現身說法，“海外的錢好賺。”這一成果，全民擁戴。它不僅關乎著中國制造的銷售出路這么簡單，也關乎著中國綜合國力和形象。

這一勢頭難免也遭遇到了海外一些國家的眼紅。比如新能源車領域，頻繁遭遇各類不平等對待和限制。

在這種民眾心理之下，肯定很多人，希望大疆與影石能采取智慧方式，處理糾紛。

有網友就說，“太平洋那么大，雙方能否妥善處理糾紛，共創共享市場呢？”

當然，法律是準則，我們并不是鼓勵去當“爛好人”，去放棄自己的核心合法利益。但這未嘗不是一個值得去思考的方向。競爭的終局，總要打出個體面的局面。

——MuHe Business——