河南，37歲女子訂婚后被未婚夫嫌棄年齡大，拒不退還8.8萬彩禮

“又是彩禮惹爭端！”河南濮陽，一男子訂婚時按習俗給付女方見面禮8.8萬元，后因性格不合解除婚約要求全額返還，女方堅稱“一分錢沒收到”，法院結合通話錄音認定彩禮已給付，但未支持全額返還，最終酌定女方退還52800元！這到底是怎么回事？

（案例來源：河南省范縣人民法院）

33歲的王卷經媒人牽線，認識了同縣女子李華，雖然李華大王卷4歲，但在農村相親語境下，家里人都覺得條件相當，先處處看。

10月29日雙方正式經媒人介紹相識后，開始通過微信聯絡感情，春節剛過，王家覺得時機成熟，便跟媒人商量按本地規矩訂婚下禮。

經過媒人兩頭傳話，男女雙方口頭商定：男方給付女方見面禮8.8萬元，擇日上門訂婚。

次年2月3日至2月5日，王卷及其父親分4次從銀行卡中共取出大額現金共計10萬元，王家解釋為專用于準備訂婚時的彩禮現金。

2月6日，王家按當地習俗，帶著豬羊肉、煙酒禮品等前往李華家舉行訂婚儀式，當天上午采買禮品及肉類花費6320元；次日，王卷又陪李華逛街，為其購買衣服及手機支出13063元。

訂婚儀式后，兩家本以為親事穩了，可隨著相處深入，矛盾漸顯，王卷后來在法庭上說，他發現李華刻意隱瞞真實年齡，而且兩人性格不合，多次就結婚事宜談不攏。

而李華則在庭審中反指王卷謊稱自己在縣城江山名筑有房產、首付40萬即將交房、存款40萬等，誘導她相信其經濟實力，且王卷承諾婚后新房、車輛加名均未兌現，還對其有不當肢體接觸——礙于名聲她未報警。

更重要的是，李華自始至終咬定：我沒收到8.8萬元彩禮，媒人也沒給錢，原告是誣告。

因談不攏返還彩禮的事，雙方多次電話溝通并嘗試調解，但均無果，12月4日、12月21日，王卷與李華兩次通話并悄悄錄了音——這兩段錄音成為整個案件最關鍵的勝負手。

第一次通話（12月4日）中，雙方提及那88000塊錢見面禮，李華未否認收到，只是討論怎么處理；第二次通話（12月21日）中，李華說了一句：你要是不想繼續，那錢也別要了。

此外，王卷還找了中間調解人王思水、王福明出面調解，并錄制了調解過程，兩位媒人在調解場合中表示對8.8萬元彩禮知情。

但李華方也拿出自己與兩位媒人的通話錄音，媒人在她面前改口稱“沒見原告給錢、也沒經手錢”。

因協商不成，王卷向法院起訴，一審駁回了其部分訴請，王卷不服上訴至濮陽市中級人民法院，中院以事實不清為由，裁定撤銷原判，發回范縣法院重審。

范縣法院重新立案后，王卷變更訴訟請求，要求李華返還彩禮及購買物品費用合計114581元（含主張的8.8萬元彩禮+禮品肉類6320元+衣服手機13063元等）。

那么，法院會如何判決？

第一，彩禮是否給付，舉證是關鍵，現金交付尤其要有佐證。

司法實踐中大量“給過彩禮”因僅有銀行取現憑證被駁回，因為取錢≠交給對方。

最穩妥的做法是：通過銀行轉賬支付并記錄用途備注；若為現金，應邀請無利害關系的媒人或見證人現場見證并在書面禮單上簽字，或保留對方確認收到款項的微信、短信、錄音。

本案中，對王卷提交的4份銀行卡取款憑證，法院認為僅能證明有取現行為，不能證明現金已實際交付給李華且被其收受，在無其他直接交付證據佐證的情況下，不予單獨采信該組證據擬證明彩禮已給付。

但對那份12月4日、12月21日的通話錄音，法院審查后認為來源合法、內容真實、與本案有關聯性，予以采信。

特別是12月21日錄音中李華親口說“你那錢也別要了”，結合她在庭審中當庭認可“雙方商定見面禮金為8.8萬元”，以及12月4日錄音中她對8.8萬元見面禮未予否認的表述。

法院綜合認定：原告已實際給付被告見面禮8.8萬元，該款項屬于彩禮范疇。

第二，未辦結婚登記原則上應返還彩禮，但并非一律全額返還。

依據 民法典婚姻家庭編解釋第5條，雙方未辦理結婚登記但已建立戀愛關系、有過交往接觸甚至短期共同生活的，法院應綜合共同生活時間、彩禮數額、過錯程度、當地風俗等因素酌定返還比例，通常在30%至80%之間浮動。

本案中雙方雖未同居但戀愛交往數月、商定過婚事，法院酌定60%符合司法慣例。

給付方若想爭取更高返還比例，需舉證證明自身無過錯且未從婚約中獲益；收受方若想少退，需舉證證明彩禮已用于籌備婚禮、置辦嫁妝或雙方過錯在對方。

第三，戀愛期間互贈的衣物、餐飲、首飾、電子產品、節日紅包等小額財物，一般認定為表達愛慕的贈與，不屬于彩禮，分手后無權要求返還。

只有基于當地習俗、以締結婚姻為目的、數額較大且明示為彩禮、下禮錢、見面禮的給付才受彩禮規則調整，對購買禮品、衣服、手機的付款記錄，法院認為即便屬實也屬于戀愛期間的自愿贈與，不認定為彩禮。

建議雙方在訂立婚約時，對彩禮金額、給付方式、是否包含三金首飾、若悔婚如何返還等事宜盡量形成書面約定或留存微信確認記錄，避免口說無憑、各執一詞。

綜上，法院認定彩禮共計8.8萬元，結合雙方戀愛交往時間較長、接觸較多，且最終未能締結婚姻不能完全歸咎于單方明顯惡意過錯，結合本地司法實踐及公平原則，酌定按60%比例返還即返還52800元。

對此，你怎么看？