遼寧，男子稱拒絕幫單位造假反被上級當眾毆打，單位：他在誣告

“拒絕幫單位造假，反被上級當眾毆打！”遼寧大連，中山區住房城市建設事務服務中心在編職工姜先生（1985年生），2026年1月23日在單位辦公室，因拒絕將已自行解決的群眾投訴督查回復篡改為“單位介入督促解決”，遭中心副主任李某掐脖踹倒、部門負責人孟某辱罵。大連市公安局中山分局認定李某毆打致姜先生腰部損傷等，罰款1000元；孟某及姜先生均無證據證明互毆，不予處罰。事后單位要求姜先生工傷申請中承認“上班打游戲”才予蓋章，目擊者拒作偽證遭解聘。

（案例來源：華商報大風新聞、澎湃新聞等，人物均為化名）

姜先生2008年考入大連市中山區住房城市建設事務服務中心，是有正式編制的公職人員。近年在下屬供熱中心專職負責群眾供暖投訴件的接收、回訪及向上級督查部門回復工作。

這類工作看著瑣碎，實則敏感——區委督查室、區政府督考辦轉辦的《督查通知單》，回復內容要存檔備查，是考核各單位履職情況的核心依據。

2026年1月22日，區委督查室、區政府督考辦向供熱中心轉來督查通知單，投訴內容是：某小區居民反映地暖不熱，供熱公司關閥后要求其交100元手續費才肯重新開閥，希望解決。

姜先生按流程電話回訪投訴市民。當天下午4時53分，回訪錄音清楚記錄市民的話：沒事了，已經解決了。

原來是市民自己聯系供熱公司把問題解決掉了，住建部門并未介入。姜先生依實填寫初稿，準備按程序上報：該投訴在部門介入前已由市民自行化解。

第二天上午，中心副主任李某來到姜先生辦公室，跳過部門臨時負責人孟某，直接要求姜先生修改昨天那份督查回復，把“市民自行解決”改成“我單位介入后督促涉事企業妥善解決”，并加上單位慣用的格式化套話。

姜先生當場拒絕，給出兩點理由：第一，改后的內容與回訪核實的事實不符，屬于謊報督辦件辦理情況，違反工作紀律；第二，李某越級直接向他布置工作，程序不規范。

李某聽后沒再堅持，轉身離開，不久，部門負責人孟某過來，也勸姜先生按李某意思改，姜先生再次拒絕，重申不能違背事實造假。

據姜先生陳述及一名在對門辦公室工作的外聘目擊者證言：拒絕修改后，李某折返，與孟某一起再次施壓，雙方言語升級。

李某突然掐住姜先生脖子將其往門外推，姜先生掙扎過程中被李某一腳踹倒在地，后背壓在辦公室一把塑料掃把柄上，孟某在旁被人拉住，仍對姜某進行辱罵。

目擊者稱，他起初害怕，在配合警方第一次詢問時刻意說“沒看到李某打人”。后來良心不安，于2026年3月主動到派出所更正證言，確認看到李某掐脖、踹人。

同月，這名在單位工作8年、原定4月續聘的外聘人員被通知不再續聘，予以解聘，他認為是因不肯配合作偽證而遭報復。

2026年6月8日，當地警方出具行政處罰決定書：認定李某與姜先生因工作問題發生爭執，李某毆打姜先生，造成姜先生踢傷、腰部損傷、皮膚裂傷等，決定給予李某罰款1000元的行政處罰。

另出具兩份《不予行政處罰決定書》：無證據證明孟某參與毆打姜先生，也無證據證明姜先生毆打李某或孟某，故均不予處罰。

值得注意的是，涉事單位中山區住建局相關負責人公開表示，“領導不可能先動手”，李某已對該處罰決定申請行政復議，目前復議結果尚未作出。

醫院《病歷》記載：姜先生被診斷為被人毆打致踢傷、腰部損傷、手部指伸肌腱損傷、皮膚裂傷、腰椎間盤突出、牙震蕩等；處理意見注明伸肌腱斷裂需支具固定，必要時手術。

2026年2月26日，姜先生將自行撰寫的《工傷認定申請表》發送給單位綜合室工作人員劉某，表中受傷經過寫明因與領導就投訴答復件修改問題產生分歧，遭副主任李某毆打致傷。

兩三小時后，劉某微信發回一份修改版，姜先生發現關鍵一句被改為，“領導發現我在工作期間用手機玩游戲，雙方發生爭執”。

單位暗示：按此版本簽，單位就配合走工傷程序；不簽就不蓋章，姜先生拒絕簽字，他認為這不僅歪曲事實，更等于變相迫使他自認違紀，為日后處分留下把柄。

截至目前，其工傷認定因單位不配合陷入僵局。

孟某稱：姜先生回復格式不對被退回，他不改反而在工位玩手機游戲，領導讓其先工作才起沖突，是姜先生先動手沖孟某、拿掃把打李某，李某才將其分開時誤傷。

中山區住建局分管負責人王某稱：多名在場同事看到姜先生打游戲，是他先情緒激動沖向孟某和李某；所謂虛假回復只是格式套話調整，非捏造事實。

而姜先生手握的回訪錄音、原始工傷申請書、處罰決定書，構成與單位說法截然不同的證據體系。目前事件仍在工傷認定程序及可能的紀檢監察調查中。

那么，此事從法律上該如何認定？

第一，履行工作職責遭暴力傷害，依法應認定為工傷，單位不得脅迫職工簽署不實材料。

第二，公職人員要求下級在督查回復中虛構“單位介入解決”，涉嫌違反政務處分相關規定；毆打下屬已構成治安違法。

第三，要求知情人作偽證、因說實話解聘外聘人員，分別涉嫌妨害司法和違法解除勞動關系。

對此，你怎么看？