陳思和編的文學(xué)史缺乏客觀性，與他對文革期間寫作的遮蔽存在關(guān)聯(lián)

陳思和主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》有許多令人咋舌、啼笑皆非的論點，比如，將《鐵道游擊隊》里的革命女戰(zhàn)士芳林嫂說成是“準(zhǔn)風(fēng)塵女子”，就在讀者層面上受到強(qiáng)烈反彈，也變相地應(yīng)證了這樣的文學(xué)史著作，必定烙上是否能夠準(zhǔn)確反映文學(xué)史實的質(zhì)疑。

《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》的最大問題，是書中描述的文學(xué)史實，沒有按照文學(xué)的真正影響與實際地位，來陳述它們的存在，而完全是按照作者的主觀意圖，打壓真正的文學(xué)真相，拉扯一些毫無影響力的邊緣皮毛，擺放在文學(xué)C位，使得全書里的所謂創(chuàng)新的文學(xué)史布局與排列方式，根本不能反映一個時代的文學(xué)主線、主體與主流。

就像《水滸傳》，不去論述梁山好漢的生存軌跡的主線，而是專注于潘金蓮與西門慶的恩怨糾結(jié)，那么，這樣得出的文學(xué)史梳理，還能真正地反映出《水滸傳》的特點與內(nèi)涵嗎？

而之所以出現(xiàn)這樣的敘述傾斜與誤差，這里面，不能不說與陳思和在文革期間的文學(xué)參與有一定的關(guān)系。

陳思和在文革期間，曾經(jīng)在《朝霞》雜志上發(fā)表過聲嘶力竭的大批判雄文，此文即使到了今天，也無法通過平臺的審核，展現(xiàn)它的全部內(nèi)容。足見此文的信口雌黃，依然不容于今天相對自由的互聯(lián)網(wǎng)空間。

在評《水滸》運動中，陳思和也是一位得力干將。

上海人民出版社1976年1月曾經(jīng)出版過一本評論集，名為：“一部宣揚投降主義的反面教材—— 《水滸》選評”，其中赫然可以看到陳思和的大名，所在單位標(biāo)明“盧灣區(qū)圖書館工人書評組”。

當(dāng)年在評《水滸》活動中，也曾經(jīng)大力參與過的畫家戴敦邦，對他的這一段經(jīng)歷曾經(jīng)深感愧疚，多次在他的文章中表達(dá)了歉意。在《褻瀆》一文中，他寫道：

——在今天不少讀者觀眾首肯吾繪制的《水滸》畫時，你們是否知道，吾曾在“文革”后期全國掀起“評水滸、批宋江”的運動中，畫了不少迎合或討好的政治圖畫。當(dāng)時繪者不具名，三十多年后的今天務(wù)必自我反省和懺悔。尤其是今天，當(dāng)吾之《水滸》畫人們給予各種褒獎時，吾在心靈深處，總有一種曾經(jīng)褻瀆神圣的煩惱。若要說為了自我解脫一吐為快，求得一種心凈，如佛家所言：“今懺悔，愿一時消滅，永不復(fù)起”的干凈，不如說自愿暴露，自我剖析，自責(zé)自贖，更能記取教訓(xùn)觸及靈魂，萌我良知。——

可是，當(dāng)年參與過評《水滸》類似的口誅筆伐活動的文人墨客中，又有幾個運用他們的如椽之筆，表達(dá)他們對曾經(jīng)的投機(jī)劣跡的悔意與歉意呢？

不但沒有，反而采用一切手段，來隱蔽當(dāng)年的所作所為。

我們注意一下陳思和對當(dāng)代文學(xué)史的解讀中，他刻意地回避他當(dāng)年炮轟與撻伐的青春年代的文學(xué)現(xiàn)象，就可以看出，他寫出的當(dāng)代文學(xué)史還能反映出幾許真實的文學(xué)軌跡與遺痕呢？

因為太近，因為曾經(jīng)親身參與，所以必須回避，必須護(hù)痛，這樣的文學(xué)史，試圖引用一個“民間概念”就能使它的敘述開拓出新意，顯然是不可能的。

因此，宏觀層面上的陳思和的文學(xué)史的編寫，就無法有一個超然的、客觀的、準(zhǔn)確的天然的內(nèi)在維度，支撐它能夠樹立起來，自成體系，經(jīng)受文學(xué)實踐的檢驗。

這是陳思和的文學(xué)史本質(zhì)上的先天殘缺，這尚可原諒，畢竟他無法超脫自己的站位，掰掉自己的人生前本，來建構(gòu)他經(jīng)歷的時代的真實的實在紀(jì)錄案卷。

而陳思和另一種細(xì)節(jié)上的誤讀，就叫人不可原諒了。

他總是把作者與讀者都能讀出的信息，給刻意地予以歪解，好像他心不在焉，讀的是另一部文學(xué)著作一樣，如此粗心大意又不求甚解的文學(xué)內(nèi)涵的解讀，已經(jīng)超出了常識的范圍。

這其中將芳林嫂界定成“準(zhǔn)風(fēng)塵女子”是典型的一例，將《紅日》中的石東根醉后騎馬說成是“農(nóng)民傳統(tǒng)”的發(fā)作，也讓人無語。

總之，陳思和在文學(xué)史的編寫與定性過程中，玩的太嗨，隨心所欲地擺布文學(xué)現(xiàn)象板塊，搭積木似地堆放互不關(guān)聯(lián)的文學(xué)存在，使得他的文學(xué)史，找不到真實的文學(xué)軌跡，對巨大影響的文學(xué)作品，視而不見。而這種佯裝不見，追溯起來，是他不想讓人看到他在特殊年代對文學(xué)的邊緣參與，于是，受此影響，他將他那個時代的文學(xué)現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)實行了團(tuán)滅，要毀滅大家一起毀滅，誰的聲音都不留下一點痕跡。

這樣的文學(xué)史，有什么用？你想知道的，在他的史志里根本找不到正確的解讀，而那些根本不為人知、毫無影響的文本，被他翻箱倒柜翻出來，隆重介紹，但誰都知道，這些邊緣化的文本，根本無關(guān)主體流動，對認(rèn)清時代的文學(xué)走向，更是毫無作用。

陳思和以“重寫文學(xué)史”喧囂了一氣文壇，但是對他的“重寫文學(xué)史”的再重寫，是他自己的實踐運作，逼迫著必須去實行的更為緊迫的任務(wù)。