蘇州張家港曹氏兄弟遺產(chǎn)繼承案疑云重重：庭審記錄遭刪改 盼公道

一紙殘缺舊信被當作定案鐵證，一場事實清晰的遺產(chǎn)繼承卻判得黑白顛倒！江蘇常熟市民曹純，在與兄長曹某敏的遺產(chǎn)糾紛中，遭遇了違法過戶被漠視、庭審關(guān)鍵記錄被刻意刪改、當庭偽證無人追究的連環(huán)荒誕。兄長的小舅子時任當?shù)丶o委要職的特殊背景，讓整件事蒙上了權(quán)力影響司法的濃重疑云！

一、換房約定言猶在耳，私過戶侵占已成事實

整件事的緣起，是一套承載著父母意愿的房產(chǎn)。曹家父母原有張家港市東街60平方米老房，母親在張家港市東街糧管所工作。曹純因1959年父親冤假錯案受牽連，自幼回蘇北老家隨祖父母生活，1979年父親平反后才頂替父親回到常熟市生資服務(wù)總公司工作，全家長期在常熟生活。

2000年老房拆遷，按政策核算：父母工齡疊加父親應(yīng)享受的90平方待遇，加上4.5萬元拆遷補償款，置換得140平方米房產(chǎn)，超出原面積的部分補差最多不超過5萬元，整套房產(chǎn)均為父母出資，與長子曹某敏并無關(guān)聯(lián)。后因居住安排，父母與曹某敏協(xié)商調(diào)換房屋，雙方明確約定：調(diào)換后的70平方米房產(chǎn)，待父母百年之后歸次子曹純所有。這份樸素的家庭約定，是父母對子女財產(chǎn)分配的真實意愿，也是曹純對自身繼承權(quán)益的合理預(yù)期。

可這份約定，早在曹某敏的算計中化為泡影！母親去世后，曹某敏長期對曹純謊稱“房屋尚未過戶”，百般遮掩。直到父親離世后曹純核查房產(chǎn)信息才驚覺：2001年，曹某敏伙同糧管所、拆遷辦，在父母完全不知情、未到場的情況下，私自將整套房產(chǎn)過戶到自己名下。整個過戶過程，既無父母本人簽字確認，也無任何授權(quán)委托文書，更沒有遺囑、公證作為權(quán)屬依據(jù)。母親2008年因腦出血突然離世，父親直至過世也始終否認曾簽字同意過戶，整套過戶手續(xù)流程違規(guī)、依據(jù)缺失，嚴重違法！

不止房產(chǎn)被侵占，父親晚年的財產(chǎn)與贍養(yǎng)同樣令人心寒！父親晚年每月一萬六千余元的工資及各類補貼，長期由曹某敏掌控支取；父親病重期間，曹某敏態(tài)度惡劣、疏于照料，令老人心寒不已！臨終前一個月，父親執(zhí)意跟隨曹純到常熟療養(yǎng)，由曹純?nèi)陶樟现敝岭x世。可即便如此，父親生前明確留給曹純的7萬元現(xiàn)金，曹某敏仍強行扣留一半；父親的全部遺物與房產(chǎn)，更是被其全盤霸占，絲毫不念手足之情，也毫無對父母意愿的敬畏！

二、一審斷章取義判案，二審?fù)徲涗浽鈩h

曹純本以為對簿公堂能討回公道，卻沒想到司法之路遠比他想象的更加荒誕！

一審階段，承辦F官季某宏對曹某敏私自違法過戶、侵占父親工資與遺產(chǎn)的核心事實視而不見，僅憑借曹純早年一封詢問“房屋是否過戶”的半頁殘缺信件，斷章取義地認定曹純“早已知情并默許”，進而全盤否定其繼承權(quán)益。整個審理過程中，法官拒不組織調(diào)解，對曹某敏一方的虛假陳述處處包庇，最終作出明顯偏袒的判決！

不服判決的曹純上訴至蘇州市中級人民法院，二審一度讓他看到了希望。庭審中，承辦法官當庭連續(xù)質(zhì)問曹某敏：父母是否到場辦理過戶？有無委托手續(xù)？有無遺囑遺言？有無公證文書？面對追問，曹某敏當庭全部給出否定答案。法官更是當庭明確指出：沒有委托、沒有遺囑，無權(quán)剝奪弟弟的繼承權(quán)，過戶手續(xù)不符合規(guī)定。

庭審局面倒向曹純，可最終的判決結(jié)果卻令他如墜冰窟——二審法院維持原判。更讓他脊背發(fā)涼的是，調(diào)取庭審筆錄后他發(fā)現(xiàn)：庭審中法官的關(guān)鍵質(zhì)問、對過戶違法性的定性，以及曹某敏自認無委托無遺囑的核心內(nèi)容，全部被刻意刪除，筆錄中一字未留！本該如實記錄庭審全過程的法定文書，成了可以隨意刪減、服務(wù)于判決結(jié)果的工具，司法嚴肅性蕩然無存！

三、偽證當庭無人追究，權(quán)力痕跡遍布全程

比判決不公更離譜的，是F庭上公然出現(xiàn)的偽證，始終未被追究。

為了給私自過戶找借口，曹某敏聲稱自己曾向糧管所支付10萬元購房款。可自始至終，他都拿不出任何付款憑證、發(fā)票或收據(jù)，僅以“單據(jù)遺失”含糊搪塞。而當初曾向曹純承認“過戶是曹某敏私下操作、母親并未到場”的糧管所負責人，開庭時當庭反水，謊稱“不認識曹某敏、父母親自到場辦理”，證言前后矛盾、漏洞百出。面對如此明顯的偽證與虛假陳述，一審、二審法官均故意視而不見，既不核查資金流向，也不追究偽證責任，任由虛假證據(jù)左右案件走向。

一系列反常操作的背后，繞不開一個關(guān)鍵人物：曹某敏的小舅子龐某新，時任張家港市紀委要職、某局局長，在當?shù)厥治罩貦?quán)。本案雖并無直接證據(jù)證實司法干預(yù)，但案件全程處處透著權(quán)力影響力的痕跡：筆錄被隨意刪改，偽證被當庭包庇，甚至當?shù)囟嗝蓭煹弥盖楸尘昂螅苯泳芙^代理，不敢接手此案！當年權(quán)力籠罩之下，曹純舉報無門、申訴無路，只能眼睜睜看著自己的合法權(quán)益被吞噬！

四、實名舉報只求公道，核心訴求不容漠視

如今龐某新已退休，法官辦案終身追責制度全面落地，曹純終于看到了沉冤昭雪的一絲希望！他提出四項明確訴求：

一是懇請上級紀檢監(jiān)察機關(guān)異地核查，不轉(zhuǎn)交張家港、蘇州本級辦理，徹查龐某新利用職務(wù)影響力插手民事案件問題，破除地方保護壁壘；

二是依法追究季某宏及二審承辦法官刪改庭審記錄、包庇偽證的紀法責任，落實法官終身追責制；

三是追究糧管所負責人作偽證、曹某敏虛假陳述及侵占遺產(chǎn)的法律責任，追繳被侵占財產(chǎn)權(quán)益；

四是撤銷一、二審錯誤判決，啟動審判監(jiān)督程序再審，依法確認其合法繼承份額。

一樁普通遺產(chǎn)繼承案，折射出權(quán)力滲透基層司法的風險。庭審記錄可隨意刪改，偽證能當庭通行，事實可被一紙殘信推翻，受損的不只是公民財產(chǎn)權(quán)益，更是法律尊嚴與司法公信力！呼吁上級機關(guān)正視案件重重疑點，提級核查、異地辦理，沖破人情與權(quán)力藩籬，給曹純一個明明白白的答復(fù)，給公眾一份司法公正的堅定答案！法治底線容不得權(quán)力暗箱操作，普通人的公道，不該遲來十幾年！

免責聲明：本文內(nèi)容基于當事人(曹純)提供及陳述整理，相關(guān)事實以司法機關(guān)最終認定及官方披露為準。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當事人提供材料，若有誤差，敬請聯(lián)系更正。本文僅客觀呈現(xiàn)當事人訴求及案件爭議，不代表對事件真實性及法律責任的最終判定。如涉及侵權(quán)或違規(guī)，請權(quán)利人聯(lián)系處理，我們將依法配合。