把中國游客擋在門外，高市不聽岸田勸告，中方對日本政府改了稱呼

近期日本單方面宣布大幅提高面向中國公民的簽證收費標(biāo)準(zhǔn)，簽證費用由原先3000日元大幅漲至15000日元，漲幅足足達(dá)到五倍，同時針對中國游客出臺區(qū)別化簽證管理措施，針對性限制意味十分突出。

另一邊，日本前首相岸田文雄曾公開表態(tài)，主張維系中日之間的溝通機制，穩(wěn)定兩國雙邊關(guān)系，然而高市相關(guān)派系并未采納岸田的相關(guān)提議，依舊執(zhí)意推行相關(guān)簽證新政。除此之外，我國沿用長達(dá)五十四年的對日官方表述作出調(diào)整，不再以“日本政府”作為指代，改為用“日本執(zhí)政當(dāng)局”稱呼日方掌權(quán)治理團隊。

由此衍生出三個核心疑問：中國游客本能夠為日本經(jīng)濟帶來正向拉動作用，日方為何執(zhí)意上調(diào)對華簽證費用？高市自身黨內(nèi)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，卻為何無視岸田的意見、堅持我行我素？中方更改對日官方稱謂，這一調(diào)整背后又釋放出怎樣的信號？

簽證費暴漲五倍，日本打的什么算盤

日本方面這次調(diào)整簽證費，把中國公民單次旅游簽證的費用從3000日元直接拉高到15000日元，多次簽證也相應(yīng)上漲。

值得留意的是，漲價并不是面向所有國家。歐美等地的游客仍享受免簽待遇，東南亞不少國家的簽證費也維持在較低水平。

中國成了為數(shù)不多被歸入高收費對象的群體。這種選擇性操作，已經(jīng)很難只用運營成本變化來圓場。

官方給出的解釋無非幾個：一是國內(nèi)物價和匯率變化推高了行政成本，二是要讓定價水平向七國集團看齊，三是為了緩解所謂“過度旅游”帶來的接待壓力。但逐一對照現(xiàn)實，三條理由都缺說服力。

對標(biāo)G7的說法尤其牽強。日本對美、韓及歐洲多數(shù)國家本來就連簽證都不需要，根本不存在“漲價對標(biāo)”的基礎(chǔ)。

而對印度、越南等國的簽證費用仍然很低，唯獨對中國游客設(shè)置了高門檻，這更像是基于國別的差異化安排，而非體系化定價。

至于“過度旅游”，統(tǒng)計數(shù)字本身就在反駁。2026年前五個月，日本入境游客總數(shù)同比微降1.1%，而中國游客從高市早苗發(fā)表涉臺不當(dāng)言論后連續(xù)數(shù)月下滑，5月同比降幅超過六成。

在沒有客流激增的情況下拿“過度旅游”當(dāng)漲價理由，確實難以自洽。

真正起作用的是兩重因素。一是日本的財政壓力。這次漲價是1978年以來簽證費首次大幅調(diào)整，近五十年沒有動過的收費標(biāo)準(zhǔn)突然間翻了五倍，顯然不只是成本核算的結(jié)果。

防衛(wèi)費連年增長、老齡化帶來的社保支出膨脹，讓財政捉襟見肘。簽證費與離境稅等一并上調(diào)，實質(zhì)上是在通過出入境環(huán)節(jié)增收。

二是當(dāng)前內(nèi)閣的對華路線。高市早苗一向以安倍晉三路線的繼承人自居，對華立場保守而強硬。

在上臺后的短時間內(nèi)，先是在臺灣問題上觸及中方紅線，接著又在人員往來層面加設(shè)障礙。

這種節(jié)奏明顯與美國對華戰(zhàn)略的步調(diào)相近，背后邏輯是把降低對華經(jīng)濟聯(lián)系和民間往來視為“安全保障”的一環(huán)。

右翼保守勢力寧愿承受旅游業(yè)的損失，也要擺出與中國保持距離的姿態(tài)。

日本百貨、酒店、餐飲、交通等行業(yè)的從業(yè)者對此未必認(rèn)同，畢竟2024年中國游客在日消費額達(dá)到1.7萬億日元，占入境游客總消費的兩成以上，簽證門檻抬高后客流繼續(xù)下滑，最終受損的還是國內(nèi)就業(yè)和商戶收入。

根基不穩(wěn)的高市，為何敢無視岸田勸告

岸田文雄卸任時間不長，在自民黨內(nèi)部也累積了相當(dāng)長的人際網(wǎng)絡(luò)。

他近日發(fā)聲，強調(diào)日中兩國是搬不走的鄰居，應(yīng)當(dāng)保持溝通渠道、穩(wěn)住雙邊關(guān)系。這番話明顯帶有勸誡意味。然而高市早苗并沒有因此調(diào)整政策，連表面上的回應(yīng)都很克制。

這背后的關(guān)鍵在自民黨的派系結(jié)構(gòu)。高市早苗能登上首相之位，依靠的不是岸田派，而是繼承自安倍晉三的保守陣營。

安倍遇刺后，高市被視為延續(xù)其政治路線的人物，她的基本盤由黨內(nèi)右翼勢力和保守派選民構(gòu)成。

岸田文雄代表的則是黨內(nèi)相對溫和的一側(cè)，主張維持對華接觸和穩(wěn)定。隨著自民黨內(nèi)權(quán)力格局變化，溫和派的份量已明顯下降。

高市的政治根基不在岸田那一邊，她并不需要靠順從前首相來鞏固地位。

相反，在對華問題上和岸田的溫和路線拉開距離，表現(xiàn)出毫不退讓的態(tài)度，恰恰有助于她穩(wěn)住右翼支持者。

聽從岸田的勸告，反而可能被基本盤批評為軟弱。對高市而言，這并不是一道需要猶豫的選擇題。

更何況，岸田在任時民調(diào)支持率就不算高，卸任后話語權(quán)進(jìn)一步走低。

他這次公開表達(dá)看法，更多是在代表己方勢力發(fā)聲，或者替商界傳遞憂慮，對現(xiàn)任內(nèi)閣缺乏實質(zhì)約束力。高市清楚岸田掀不起太大的波瀾，不給這個面子也就順理成章了。

還有一個現(xiàn)實考量。高市作為日本第一位女首相，就任后面臨不少執(zhí)政能力上的疑問。

她沒有交出令選民眼前一亮的經(jīng)濟成績單，普通家庭的生活壓力未見緩解，于是將外交強硬當(dāng)成了轉(zhuǎn)移焦點的工具。

對華強硬成了她手中比較順手的一張牌，用它來穩(wěn)住保守選民的支持，哪怕以部分經(jīng)濟利益為代價，也算符合其短期政治需要。在這種盤算下，岸田的規(guī)勸自然被輕輕放下。

中方改口“執(zhí)政當(dāng)局”，背后的外交信號

比起日方接連出招，中方的回應(yīng)顯得克制，但變化藏在一個細(xì)節(jié)里：過去五十四年間，中方在正式語境中一直稱對方為“日本政府”，近期則改稱為“日本執(zhí)政當(dāng)局”。這在外交措辭上是有明確分寸的。

“日本政府”指向的是國家行政體系的整體，是一種對等、中性的稱謂。

而“日本執(zhí)政當(dāng)局”則特指當(dāng)前執(zhí)掌政權(quán)的那批人，也就是高市早苗及其內(nèi)閣。

這樣一來，需要承擔(dān)責(zé)任的就不再是抽象的國家機器，更不是普通國民，而是眼下制定和執(zhí)行政策的那一個決策團隊。

這種區(qū)隔的直接效果是，把執(zhí)政團隊的偏激政策與日本民眾、日本商界劃開。

中方反對的是高市內(nèi)閣的一系列做法，而不是針對日本社會或民間往來。

經(jīng)貿(mào)交流和人員互動不會被籠統(tǒng)地貼上負(fù)面標(biāo)簽，普通民眾和商家也不會因為高層的政策失誤而無端承受對立情緒。

措辭調(diào)整的另一重含義是對當(dāng)前內(nèi)閣的對華政策表達(dá)不認(rèn)可。從涉臺問題上的錯誤言論到簽證差異化管控，高市內(nèi)閣已經(jīng)連續(xù)觸碰中日關(guān)系的底線，背離了四個政治文件的基本精神。

把稱呼從“日本政府”改為“日本執(zhí)政當(dāng)局”，實際上是在傳遞一種判斷：問題的根源在于這一屆決策團隊，中方不會為這些越界行為背書。這種表示方式比直接抗議更有余味，也保持了外交上的彈性。

同時，“執(zhí)政當(dāng)局”本身就帶有臨時性的意味——內(nèi)閣是可以更替的，政策方向也可能調(diào)整。

這一表述給未來留下了空間：如果日方未來的執(zhí)政團隊愿意回歸理性，重新回到四個政治文件所確認(rèn)的共識上，雙邊關(guān)系仍然存在修復(fù)的可能。

中方既沒有把話講絕，也沒有把路堵死，既表明了態(tài)度，也保留了對長期關(guān)系的安排。

三個信號疊加起來，折射出的是日本政壇持續(xù)右傾化帶來的連鎖反應(yīng)。

簽證費上漲影響的是中國游客的出行成本，也直接沖擊日本商家的收入；執(zhí)政團隊內(nèi)部的不同聲音被強硬路線壓過，使得外交回旋余地收窄；而中方的措辭變化，則是在給責(zé)任劃界的同時，也為未來留了一扇窗。

政治上的操作最終由普通人買單，而“合則兩利、斗則俱傷”這個道理，放在任何年代都不過時。

信息來源：