2014年加拿大男子販毒400多斤被判15年后上訴，法院重審：判死刑

作品聲明：內容取材于網絡

故事要從2014年說起。加拿大籍男子羅伯特·勞埃德·謝倫伯格，參與了一場由國際販毒集團策劃的大規(guī)模冰毒走私活動。

根據后來查明的事實，這個販毒集團的成員凱姆、史蒂芬等人在境外指揮，計劃將藏匿在輪胎內膽中的冰毒從中國大連走私至澳大利亞。

為了實施這個計劃，集團成員先是雇傭了中國人許某擔任翻譯，在大連租賃了倉庫，并預定了符合澳大利亞認證標準的輪胎。

隨后，“周先生”指使同伙在廣東佛山購買了20噸塑料顆粒，將222.035公斤甲基苯丙胺（冰毒）藏匿其中，再運至大連的倉庫，準備與輪胎組裝后，裝入集裝箱運往澳大利亞。

2014年11月19日，謝倫伯格受集團指派來到大連，與許某會合，負責監(jiān)督毒品的藏匿和走私流程。他不僅要求許某購買了用于將毒品與輪胎內膽重新包裝的工具，還親自查看貨物、評估工作量，甚至將原定的11月船期推遲到12月，以確保走私計劃萬無一失。

罪惡交易

然而法網恢恢疏而不漏，就在謝倫伯格準備實施下一步計劃時，警方已經掌握了他的行蹤。2014年12月1日凌晨，謝倫伯格在逃往泰國的途中，于廣州白云機場被抓獲，警方當場查獲了藏匿的222.035公斤冰毒。

案件進入司法程序后，2016年3月15日，謝倫伯格走私毒品案在大連市中院公開開庭審理。2018年11月20日，一審法院作出判決：認定謝倫伯格犯走私毒品罪，判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產人民幣15萬元，驅逐出境。

對于這一判決很多人感到意外，謝倫伯格走私的冰毒數量高達222公斤，遠超刑法規(guī)定的50克的死刑標準，一審僅判處15年有期徒刑，已經是從輕處罰的結果。

而謝倫伯格本人卻對這一判決不服，他認為自己的量刑過重，向遼寧省高級人民法院提起了上訴。他的上訴理由或許是寄希望于二審法院能進一步減輕處罰，甚至獲得無罪釋放。

遼寧省高院受理了謝倫伯格的上訴后，對案件進行了全面審查。在審理過程中，法院發(fā)現一審判決認定的事實存在重大問題：一審法院僅認定謝倫伯格參與了部分走私行為，且認定其為從犯、犯罪未遂；

出庭受審

但隨著偵查的深入，檢察機關補充了大量新的證據，證明謝倫伯格并非被動參與，而是國際販毒集團的重要成員，在走私活動中起到了關鍵作用，且犯罪已經既遂。

隨后，遼寧省高院以“事實不清、證據不足”為由，裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回大連市中院重新審判。

在重審過程中，檢察機關補充起訴了謝倫伯格參與有組織的國際販毒活動的新犯罪事實，并提交了相應的證據。大連市中院依法重新審理后，查明謝倫伯格系走私毒品犯罪的主犯，參與了從毒品藏匿到走私運輸的全過程，且犯罪行為已經實施完畢，屬于犯罪既遂。

2019年1月14日，大連市中院對謝倫伯格案進行公開宣判，以走私毒品罪判處其死刑，并處沒收個人全部財產。面對這一結果，謝倫伯格再次提起上訴。

2021年8月10日，遼寧省高級人民法院對該案進行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準死刑。

判決

當然，2026年2月6日最高院決定撤銷死刑發(fā)回重審，這又是另外一個故事了。

謝倫伯格的案件，讓很多人對“上訴不加刑”這一原則產生了疑問：為什么被告人上訴后，刑罰反而加重了？這是不是違反了上訴不加刑原則？

要回答這個問題，我們需要先了解上訴不加刑原則的定義、立法目的和適用條件。

這一原則的立法目的，是為了保障被告人的上訴權。在刑事訴訟中，被告人處于弱勢地位，如果上訴可能導致更重的刑罰，很多被告人會因為害怕加重處罰而不敢上訴，這就不利于糾正一審判決中可能存在的錯誤，也不利于實現司法公正。

因此，上訴不加刑原則，旨在消除被告人的顧慮，讓他們能夠放心地行使上訴權，維護自己的合法權益。

這次失算了

但上訴不加刑原則也并非絕對的，它有嚴格的適用條件和例外情形：

首先，只有被告人一方提出上訴的案件，才適用上訴不加刑原則。其次，如果重審過程中發(fā)現了新的犯罪事實，且人民檢察院對此補充起訴的，原審法院可以根據新的事實和證據，加重被告人的刑罰。

回到謝倫伯格案，我們可以看到，案件的整個過程完全符合法律規(guī)定，并未違反上訴不加刑原則：

首先，謝倫伯格提起上訴后，遼寧省高院并未直接加重他的刑罰，而是以“事實不清、證據不足”為由，將案件發(fā)回大連市中院重新審判。這一做法本身，就符合刑事訴訟法的規(guī)定，是二審法院對一審判決進行監(jiān)督的體現。

其次，在重審過程中，檢察機關補充起訴了謝倫伯格參與有組織的國際販毒活動的新犯罪事實，并提交了相應的證據。根據上訴不加刑原則的例外規(guī)定，當有新的犯罪事實且檢察院補充起訴時，原審法院可以加重被告人的刑罰。

罪惡毒品

謝倫伯格案，不僅是一個大快人心的“現世報”案例，更體現了中國法治的威嚴和對毒品犯罪的零容忍態(tài)度，也讓我們看到了法律原則的平衡與公正。

毒品犯罪，是危害社會穩(wěn)定和公眾健康的嚴重犯罪行為。謝倫伯格走私的222.035公斤冰毒，一旦流入市場，將對無數家庭造成毀滅性的打擊，嚴重危害社會秩序。

中國作為深受毒品危害的國家之一，歷來對毒品犯罪采取“零容忍”的態(tài)度，法律對走私、販賣、運輸、制造毒品的行為，規(guī)定了嚴厲的刑罰。

謝倫伯格的案件，正是中國對毒品犯罪嚴厲打擊的一個縮影，無論犯罪者的國籍如何，只要在中國境內實施毒品犯罪，都將受到中國法律的嚴懲。

謝倫伯格的案件，從15年刑期到死刑的戲劇性轉折，不僅讓“現世報”這個詞有了最生動的例子，也讓我們對上訴不加刑原則有了更深刻的理解。

這下可急壞了加拿大方面

上訴不加刑不是被告人的“免死金牌”，而是保障被告人上訴權的一項法律原則，它有嚴格的適用條件和例外情形。當新的犯罪事實被查清，被告人依然要為自己的行為付出應有的代價。

這個案件也告訴我們，法律是公平的，也是威嚴的。任何試圖挑戰(zhàn)法律底線、逃避處罰的行為，最終都將受到法律的嚴懲。

謝倫伯格的上訴，本想爭取更輕的處罰，卻因為暴露了更多的犯罪事實，最終走向了死刑判決，這不僅是他個人的悲劇，更是法律對犯罪行為的嚴厲回應。在法治的陽光下，任何犯罪都無處遁形，正義或許會遲到，但絕不會缺席。