3C涂料龍頭企業(yè)“遇冷”：實(shí)控人56萬股股票司法拍賣竟無人問津

6月27日，松井股份披露實(shí)際控制人所持公司部分股份被司法拍賣的最新進(jìn)展。公告顯示，本次司法拍賣網(wǎng)拍階段已于6月26日10時(shí)結(jié)束，拍賣標(biāo)的因在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無人出價(jià)，已正式流拍。這部分股票共計(jì)568,657股，占公司總股本約0.36%，目前仍處于司法凍結(jié)狀態(tài)。

今年5月15日，松井股份發(fā)布了一則關(guān)于實(shí)際控制人股份被司法凍結(jié)的進(jìn)展公告。公告顯示，廣東省深圳市中級(jí)人民法院已作出《執(zhí)行裁定書》，裁定拍賣、變賣凌云劍持有的568,657股股票，用于清償其個(gè)人債務(wù)。然而，這樁看似簡單的債務(wù)糾紛，其源頭要追溯到2012年的一場商業(yè)承諾糾紛。

當(dāng)年2月，松井股份前身“湖南松井新材料有限公司”與星帝企業(yè)有限公司簽訂了一份帶有“對(duì)賭”性質(zhì)的服務(wù)合同。根據(jù)協(xié)議，若星帝公司在2013年3月底前成功協(xié)助松井打入“X客戶”和“Y客戶”的供應(yīng)鏈，即可低價(jià)受讓凌云劍持有的2%股權(quán)，并額外獲贈(zèng)2%股權(quán)。不過，星帝公司最終未能兌現(xiàn)承諾，該協(xié)議也隨之?dāng)R置。

2021年，星帝公司突然重啟爭議，向上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁。2023年6月，首次仲裁裁決駁回其全部請求。但星帝公司并未就此放棄，兩個(gè)月后再次提起仲裁。2024年12月，仲裁庭作出新裁決，認(rèn)定凌云劍需向星帝公司支付賠償金及逾期利息，同時(shí)駁回星帝公司對(duì)松井股份的全部請求，并支持松井股份提出的反請求，要求星帝公司承擔(dān)部分律師費(fèi)及仲裁費(fèi)用。凌云劍隨后向法院申請撤銷該裁決，但于2025年6月被駁回。至此，債務(wù)關(guān)系正式進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。

2026年5月，深圳市中級(jí)人民法院出具《執(zhí)行裁定書》，決定拍賣凌云劍直接持有的568,657股松井股份股票以清償債務(wù)。這部分股份僅占其合計(jì)持股的0.75%，占公司總股本比例較小，即便流拍也未造成公司控制權(quán)的變動(dòng)。但從時(shí)間線來看，從仲裁啟動(dòng)到股權(quán)流拍，前后跨越五年，這場曠日持久的法律拉鋸戰(zhàn)，多少影響了投資者對(duì)公司治理穩(wěn)定性的判斷。

按照司法拍賣的慣常流程，若首次拍賣流拍，法院通常會(huì)擇期進(jìn)行第二次拍賣，起拍價(jià)有可能在首次基礎(chǔ)上進(jìn)行下調(diào)。不過，截至發(fā)稿，相關(guān)后續(xù)方案尚未對(duì)外公示，松井股份實(shí)控人的股權(quán)歸屬問題仍存在一定的不確定性。

從經(jīng)營層面來看，松井股份在公告中強(qiáng)調(diào)，本次執(zhí)行對(duì)象僅為凌云劍個(gè)人資產(chǎn)，公司主體未涉訴，治理結(jié)構(gòu)與日常運(yùn)營不受影響。但從業(yè)績表現(xiàn)來看，公司正面臨不小的經(jīng)營壓力。2026年一季度，公司營收同比下降18.38%至1.25億元，歸母凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧，錄得-683.84萬元。業(yè)績承壓疊加實(shí)控人風(fēng)波，在一定程度上削弱了投資者對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的競買意愿。即便起拍價(jià)接近當(dāng)時(shí)市價(jià)，約1943萬元（折合每股34.17元），仍無人問津。