以色列議會爆發(fā)互毆，互罵'猶太納粹'，以色列還能硬氣多久？

6月29日，以色列議會出現(xiàn)了讓全世界都開了眼的一幕。辯論期間執(zhí)政聯(lián)盟主席和一名議員直接動手了，工作人員沖上來把人拉開。兩人互相指著鼻子罵對方是"猶太納粹"和"恐怖分子"，其他議員紛紛卷入爭執(zhí)，整個會場亂成一鍋粥。這場面要是配上字幕放在短視頻平臺上，觀眾怕是還以為是哪國的真人秀暴沖環(huán)節(jié)。

但這還不是最荒誕的部分。這次沖突的導(dǎo)火索是議會投票否決了一項(xiàng)法案。一個法案表決怎么能打出真火來？因?yàn)檫@個法案背后壓著的矛盾比法案本身大得多。

表面看這是一次法案表決引發(fā)的對峙，但"猶太納粹"和"恐怖分子"這兩個互罵的稱呼本身才是理解以色列內(nèi)部裂痕的鑰匙。以色列的核心政治撕裂線就在這里——誰有資格定義"以色列的國家利益"？世俗安全派認(rèn)為國家安全靠理性決策和外交平衡，宗教民族主義派認(rèn)為只有強(qiáng)硬和擴(kuò)張才是猶太人活下去的唯一正道。誰是大屠殺記憶的合法繼承者？誰是沖突中那批更極端、更不妥協(xié)的人？

罵對方"猶太納粹"等于把對方開除出猶太人行列，這是以色列政治語境中最嚴(yán)重的指控。罵對方"恐怖分子"等于否定對方的政治合法性。當(dāng)國會議員用這種最高級別的互相指控攻擊彼此時，說明基本的政治共識框架已經(jīng)碎得連體面都維持不住了。

這起肢體沖突也不是孤立事件。以色列議會近段時間以來辯論氣氛持續(xù)惡化，抗議對峙和肢體摩擦已經(jīng)不是第一次。2023年司法改革期間爆發(fā)的大規(guī)模抗議運(yùn)動就是前菜和預(yù)演。那次改革核心是削弱最高法院權(quán)力擴(kuò)張行政權(quán)，幾乎把以色列社會撕成兩半。加沙戰(zhàn)爭暫時壓住了這條裂痕但根本問題一處都沒解決。

以色列內(nèi)部的政治撕裂不是突然冒出來的，是多條矛盾長期累積的集中爆發(fā)。第一條線是世俗與宗教的根本拉鋸。以色列建國就帶著這個內(nèi)在矛盾——它到底是猶太人的國家還是民主國家？宗教法庭管婚姻生育，正統(tǒng)派免兵役還拿國家財政補(bǔ)貼。世俗派覺得自己交稅養(yǎng)著宗教保守派，宗教保守派覺得自己才是猶太傳統(tǒng)的守護(hù)者。這兩撥人大的利益方向完全相反住在同一個國家里。

第二條線是安全路線分歧。10月7日后以色列社會進(jìn)入一種高壓統(tǒng)籌狀態(tài)，但加沙戰(zhàn)爭打到現(xiàn)在這個階段內(nèi)部對如何收場已經(jīng)嚴(yán)重分化。軍方和專業(yè)安全機(jī)構(gòu)主張見好就收集中精力鞏固已有成果，極右翼政黨要打到底還要在加沙恢復(fù)定居點(diǎn)永久占領(lǐng)。這兩條路線的底色完全不同——一個務(wù)實(shí)一個激進(jìn)。內(nèi)塔尼亞胡夾在中間兩頭受氣。他的執(zhí)政聯(lián)盟里有極右翼政黨，人家手里握著關(guān)鍵席位隨時可以拆臺走人讓他總理位置當(dāng)天不保。

第三條線是司法體制之爭。2023年司法改革運(yùn)動雖然被戰(zhàn)爭的炮聲暫時蓋住了但根本分歧沒有任何彌合。改革派要擴(kuò)張行政權(quán)限制司法獨(dú)立，自由派要保衛(wèi)最高法院的制衡功能。這場仗根本沒打完只是因?yàn)閼?zhàn)爭暫時擱置了。

內(nèi)塔尼亞胡現(xiàn)在的處境可以概括為三面受火。右邊極右翼聯(lián)盟伙伴推著他往更激進(jìn)的方向走。你敢溫和一點(diǎn)試試？人家翻臉走人政府垮臺重新大選。左邊中間派和自由派選民指控他濫用職權(quán)保護(hù)自己免遭貪腐審判。往前加沙戰(zhàn)爭打成消耗泥潭看不到清晰收場的路徑，往后人質(zhì)家屬和社會反戰(zhàn)情緒持續(xù)發(fā)酵施壓。三面火墻構(gòu)成的政治困境決定了內(nèi)塔尼亞胡只能走鋼索。他不是不想妥協(xié)是沒法妥協(xié)。往右走極右翼掀桌子，往左走中間選民跑光，不往任何方向走就是慢性政治失血等死。這次議會爆出拳頭的場面本質(zhì)就是這個困境的外在表現(xiàn)——聯(lián)盟內(nèi)部不同派系已經(jīng)壓不住彼此的矛盾了。

內(nèi)塔尼亞胡本人的政治前途也和這場內(nèi)部撕裂深度綁定。他面臨貪腐審判，一旦失去總理位置司法進(jìn)程即刻加速。所以他對權(quán)力的依賴是生存性的不是一般政治意義上可以放手的那種。這種個人利益和國家利益高度糾纏的局面使他在任何重大決策上都很難做出真正基于國家利益的理性選擇。

內(nèi)部撕裂對以色列后續(xù)政策有兩個方向的巨大推力。第一種可能是內(nèi)塔尼亞胡為了安撫極右翼保住聯(lián)盟在政策上加碼激進(jìn)——擴(kuò)大在加沙的軍事行動范圍、對黎巴嫩真主黨更加強(qiáng)硬出擊、加速約旦河西岸的定居點(diǎn)擴(kuò)建。用對外示強(qiáng)轉(zhuǎn)移內(nèi)部注意這是多內(nèi)憂國家領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)典操作。歷史案例不少見效果也不好——短期內(nèi)可能壓住內(nèi)部矛盾但長遠(yuǎn)看會在國際層面越發(fā)孤立。

另一種可能是聯(lián)盟內(nèi)部無法調(diào)和導(dǎo)致提前大選。但大選根本改變不了分裂格局。以色列政黨碎片化已經(jīng)到了極致，單一陣營湊不出61席是大概率事件選完依然是拼湊型脆弱政府來回博弈循環(huán)往復(fù)。

最讓人擔(dān)憂的是這種內(nèi)部撕裂狀態(tài)下的戰(zhàn)略決策質(zhì)量。一個內(nèi)部無法形成共識的政府在處理加沙戰(zhàn)后安排、對伊朗威脅應(yīng)對、與美國盟友協(xié)調(diào)等重大議題上決策效率和一致性必然打折。盟友看著你國會打成一團(tuán)對外承諾的可信度直接縮水。以色列面臨的地緣挑戰(zhàn)前所未有的嚴(yán)峻，內(nèi)部卻在最需要團(tuán)結(jié)的時候炸了鍋。這場議會斗毆大概不會是最后一次，下一回可能更難看。

參考資料：