LV起訴茉莉奶白商標圖案侵權勝訴，茉莉奶白被判賠1030萬元，稱將上訴

路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier，下稱LV）訴深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司（下稱茉莉奶白）商標侵權案于近日宣判。法院認定，茉莉奶白及其一家加盟店侵害LV注冊商標專用權，合計賠償超千萬元。

今日宣判：一杯奶茶引發的千萬賠償

蘇州市中級人民法院就路易威登馬利蒂（LV）訴茉莉奶白商標侵權一案正式宣判：

判決書顯示，LV主張茉莉奶白停止侵害旗下7個四葉花卉系列圖形商標，均為LV經典Monogram老花體系的核心標識。在全球范圍內具有極高知名度與顯著性。江蘇省蘇州市中級人民法院審理后認定，茉莉奶白及吳中經濟開發區東俠飲品店的相關行為，侵害了LV上述7枚注冊商標專用權。

茉莉奶白主體公司一審敗訴，被判賠償LV經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元；旗下一家加盟門店在10萬元范圍內承擔連帶賠償責任；同時須在官網、微博、微信公眾號、小程序、小紅書、抖音六大平臺刊登聲明，以消除侵權影響；并立即停止全部涉案商標侵權行為。

茉莉奶白方面隨即回應：將提起上訴。

這場奢侈品帝國與新茶飲品牌之間的知產之戰，早有伏筆。

案情速覽：醞釀已久的知產之戰

茉莉奶白，成立于2021年，主打"東方茉莉香茶飲"的高端定位，在貴州擁有800畝茶園，全球門店突破2350家，是近年來新茶飲賽道的明星品牌之一。

然而，就在品牌高速擴張的同時，其核心視覺識別系統埋下了一顆法律地雷。

茉莉奶白的Logo，采用了一個四瓣花卉圖形設計。

這個圖形，與LV經典Monogram老花體系中多個圖案高度相似——LV的老花圖案，是全球奢侈品領域辨識度最高的商標之一，其中的四葉花卉圖形，已被路易威登馬利蒂在中國完成多件注冊。

早在品牌走紅之初，業界就不乏質疑之聲。國家知識產權局商標檢索數據顯示，茉莉奶白申請的相關四葉花卉圖形商標，已處于"駁回復審"或"無效"狀態——行政端已發出信號，商標局并不認可其獨立注冊資格。

2025年，路易威登馬利蒂正式將茉莉奶白訴至法院。

2026年7月2日，蘇州中院作出一審判決。

商標法的類別保護，在遭遇馳名商標時，會產生根本性的變化。

一般情況下，商標保護遵循"注冊類別原則"——A類商品的商標，不能對抗B類商品上的相同或近似商標。但《商標法》第13條第3款設有例外：

"就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。"

這正是馳名商標跨類保護制度的核心。

LV的Monogram老花圖案，在全球范圍內的知名度和顯著性，無需贅言。在中國市場，LV長期以來通過大量的使用、宣傳、銷售數據，完全符合被認定為馳名商標的條件。一旦涉案商標被認定為馳名商標，其保護范圍將突破類別限制，延伸至"可能使公眾產生誤認"的所有領域。

茶飲，恰恰是時下奢侈品聯名的高頻領域。消費者完全有理由聯想："這是不是LV推出的聯名奶茶品牌？"這種誤認的可能性，正是馳名商標保護制度存在的理由。

此外，即便不完全依賴馳名商標條款，即便消費者不會誤以為二者出自同一來源，對知名商標的使用仍可能削弱其顯著性、稀釋其商譽，同樣應受法律規制。

是"東方美學"還是"擦邊大牌"？

法律如何劃定創作紅線

本案引發的一個更深層的文化與法律爭議，值得直視：

茉莉奶白的設計，究竟是原創的"東方花卉美學"，還是有意無意的"致敬借鑒"？

這是一個很難在法庭上完全說清的問題。品牌方可能真誠地相信，茉莉花、四葉草等植物圖形是公共領域的文化元素，不應被任何一家公司所壟斷。這種主張，在理論上也并非毫無基礎——純粹的自然界元素，本身不應受商標法保護。

但問題在于：

受保護的，從來不是"四葉花"這個概念，而是LV經過長期使用和注冊所形成的、那個具體的、充滿設計感的四葉花圖形的獨特呈現。

當一個設計的整體視覺印象——包括花瓣的弧度、中心圓點的比例、圖形的對稱結構——已經在消費者心智中形成"這就是LV"的強烈關聯，任何與之高度相似的新設計，都難逃近似認定的命運。

這是商標法保護邏輯的核心：商標保護的是商業信譽與消費者認知，而非設計師的原創抽象思路。

對于中國正在走向全球的新消費品牌而言，這一判決發出了清晰的信號：品牌美學可以東方，但知產審查必須國際。在視覺設計階段進行全球商標檢索，已是品牌建設的基本門檻，而非可選項。

六大平臺"全網致歉"，法院憑什么這樣判？

判決要求茉莉奶白在官網、微博、微信公眾號、小程序、小紅書、抖音六大官方賬號首頁刊登聲明，"以消除侵權影響"。

這一救濟方式，并非法院首創，但在執行層面正在走向精細化。

其法律依據，綜合了兩個維度：

第一，《商標法》及司法解釋關于"消除影響"的規定。商標侵權救濟不僅包括賠償損失，還應包括停止侵權、消除影響。消除影響的方式，可由法院根據侵權的規模和影響力具體確定。

第二，《民法典》第1000條的精神延伸。該條款對人格權侵權場景下賠禮道歉、消除影響的救濟作了基礎性規定，在商標侵權引發商譽損害的場合，可作類比適用。

互聯網時代，品牌的侵權影響通過數字平臺迅速擴散。法院指定六大主流平臺發布聲明，恰恰是司法對侵權傳播路徑的精準回應——侵權在哪里發生，影響就在哪里消除。

這也為未來類似案件提供了一個重要樣本：侵權平臺清單，正在成為判決書的標準配置。

判決之后：這不只是茉莉奶白的故事

茉莉奶白宣布將上訴。這意味著，這場法律博弈尚未畫上終止符。

在二審程序中，茉莉奶白可能重點主張：圖形差異足夠顯著、相關公眾不會產生混淆、賠償金額計算存在爭議、或對LV涉案商標的有效性提出挑戰。

但無論最終結果如何，這場訴訟已經在中國新消費品牌圈留下了不可磨滅的印記。

對整個行業而言，這個案件至少釋放了三重警示：

警示一：設計即法律。 品牌視覺系統的開發，必須前置知產合規審查，而非事后補救。 警示二：擴張即風險放大器。 當侵權商標出現在2350家門店，每一家門店都是賠償基數的乘數。 警示三：加盟商也是法律主體。 加盟合同的盡職調查，不能只看商業條款，更要包括知識產權合規狀態。

從更宏觀的視角來看，這個案件也折射出中國知識產權司法保護水平的重大躍遷：1030萬元的商標侵權賠償，以及六大平臺全網致歉的判決形式，都標志著中國法院在知產救濟方面正在走向更高標準、更強力度。

這是對原創者的鼓勵，也是對模仿者的警告。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。