上海一小區(qū)競選“樓長”，當(dāng)眾宣讀“犯罪記錄”｜律師：侵犯隱私

上海一小區(qū)競選“樓組長”的居民代表會議現(xiàn)場，競選者魯先生的“過往犯罪記錄”被當(dāng)眾宣讀。魯先生認(rèn)為這侵犯了自己的隱私，報警立案后卻被終止調(diào)查。

“都市現(xiàn)場”視頻顯示，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)韻秀佳苑業(yè)主魯先生向媒體反映，在小區(qū)召開的居民代表會議現(xiàn)場，因競選“樓組長”，自己的過往犯罪記錄被當(dāng)眾宣讀。“魯X，2005年6月因詐騙罪被判有期徒刑6年”。

魯先生認(rèn)為這侵犯了自己的隱私權(quán)，質(zhì)疑“有哪條法律規(guī)定可以在居民代表大會上公布我的犯罪前科敏感信息的”，并當(dāng)場報警。

2026年4月6日，上海市公安局浦東分局龔路派出所接到魯先生報警，并于4月8日正式立案調(diào)查。

6月5日，魯先生接到上海市公安局浦東分局出具的《終止案件調(diào)查決定書》顯示，“沒有違法事實”決定終止調(diào)查。

魯先生表示，“他們認(rèn)為這是政府行為，就說讓我自己去告政府。”目前，魯先生已對此事進(jìn)行信訪及申訴，截至7月1日，暫未獲得回復(fù)。

浦東龔路派出所工作人員向媒體確認(rèn)了這一情況，稱“這個事情是有的，如果對這個案件不滿，或者其他的法律救濟(jì)途徑，我們也告訴過他”。

因競選“樓長”被當(dāng)眾宣讀“過往犯罪記錄”是否構(gòu)成侵犯隱私呢？

北京市京都律師事務(wù)所林斐然律師向“法度Law”表示，該行為確實可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，民法典第1032條和1033條都提及個人隱私受到保護(hù)，實際上，犯罪前科也屬于敏感個人信息，正常情況下普通人是無權(quán)調(diào)取其他人的犯罪記錄的。

林斐然表示，實際上，公務(wù)員、教師、安保，網(wǎng)約車司機(jī)或者涉及未成年人的崗位，才屬于需要法定的審查崗位，本案中的“樓組長”是典型的居民自治群眾崗位，不屬于法律強(qiáng)制要求無犯罪記錄必須進(jìn)行公示前科的崗位。而在居民代表大會上宣告競選人“犯罪前科”的行為，很有可能是為了打壓競選者，或者是剝奪對方參選的資格，在民事上確實有侵權(quán)嫌疑。

若存在“侵權(quán)嫌疑”，公安機(jī)關(guān)為何在立案后又終止調(diào)查呢？

林斐然表示，按照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，警方經(jīng)核查后，若認(rèn)定競選現(xiàn)場當(dāng)眾宣讀他人前科的行為不構(gòu)成治安違法，僅屬競選言論、行為人無侮辱主觀故意，或是難以成立公然侮辱、泄露隱私等違法情形，同時綜合考量主觀惡意輕微、危害后果有限，未達(dá)到《治安管理處罰法》處罰標(biāo)準(zhǔn)，確實依法作終止調(diào)查處理。舉報人與辦案機(jī)關(guān)對此存在意見分歧也屬正常。

林斐然表示，若當(dāng)事人魯先生不認(rèn)可公安終止調(diào)查的決定，可通過多重渠道開展維權(quán)：行政層面可申請行政復(fù)議，復(fù)議未果后可向人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)終止調(diào)查決定違法，并判令公安機(jī)關(guān)重啟案件調(diào)查；民事層面可向轄區(qū)基層法院提起人格權(quán)糾紛訴訟，起訴涉事行為人，主張其侵犯自身名譽權(quán)、隱私權(quán)，要求對方承擔(dān)賠禮道歉、支付精神損害撫慰金等民事責(zé)任；此外還可向街道、居委會反映競選現(xiàn)場違規(guī)披露候選人隱私的問題，申請規(guī)范后續(xù)選舉流程，制定參選人員信息保密相關(guān)細(xì)則，同時要求對涉事當(dāng)事人予以勸導(dǎo)告誡乃至相應(yīng)懲戒。

此類事件背后，公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的邊界平衡問題也值得探討，有網(wǎng)友認(rèn)為，“樓組長”是為居民服務(wù)的，理應(yīng)對其過往信息有知情權(quán)；也有網(wǎng)友認(rèn)為，“犯罪記錄”與“樓長”的正常工作范圍無關(guān)，屬于其個人隱私。

對此，林斐然表示，當(dāng)前社會鼓勵刑滿釋放人員順利回歸社會，行為人過往犯罪行為已通過司法判決接受對應(yīng)懲處，罰責(zé)履行完畢后，不應(yīng)終身背負(fù)負(fù)面標(biāo)簽。若前科人員因過往犯罪記錄被無差別公開，持續(xù)遭受區(qū)別對待，正常就業(yè)、生活、參選權(quán)利受限，易催生再次違法犯罪的風(fēng)險。針對公務(wù)員、教師、醫(yī)護(hù)、安保、網(wǎng)約車等特殊行業(yè)，用工單位可憑正規(guī)手續(xù)查詢從業(yè)者前科并開展內(nèi)部資格審核，但該核查權(quán)限僅限內(nèi)部審查，不代表可在公開競選場合當(dāng)眾宣讀他人前科。未被剝奪政治權(quán)利的刑滿釋放人員，依法享有完整隱私權(quán)與平等參選權(quán)，前科記錄不能成為競選活動中刻意打壓、公開羞辱他人的工具。

從現(xiàn)實層面來看，林斐然表示，當(dāng)眾宣讀前科的方式極易引導(dǎo)其他業(yè)主產(chǎn)生負(fù)面刻板印象，即便宣讀者事后致歉，也依然容易影響在場選民的判斷與投票傾向，建議選民可結(jié)合自身認(rèn)知獨立行使投票權(quán)利。