四川
不少人看 17 到 19 世紀的戰爭電影時，都會覺得匪夷所思：雙方士兵排成整齊的橫隊一步步往前挪，挨槍子也不找掩體，這不就是排隊送死嗎？這種被戲稱為 “排隊槍斃” 的戰術，為啥能被歐洲軍隊用上百年？
今天咱們就把這事掰扯清楚，不用復雜術語，一看就懂。
這種陣型到底叫啥？其實這種戰術在當時有正式名稱，叫線列步兵方陣，主要有橫隊、方形陣、縱列陣三種形式。
作戰時不是只擺一個小方陣，而是根據戰場情況，把多個方陣組合成大陣，比如多個橫隊拼成一條長線，或者多個長線拼成大方陣。
最終接敵時，統一以整齊的橫隊作為進攻或防御的排頭，有意思的是，現在各國陸軍的排級編制，還是保持 30 至 40 人，就是從那時傳下來的。
為啥非要排成隊慢慢走？核心原因就是紀律，只有排成整齊的橫隊，軍官才能通過鼓手的節點號令到每一名士兵，避免有人因為膽怯掉頭逃跑，要是士兵各自亂跑，軍官根本管不住，整個方陣很快就會亂套。
一旦方陣出現混亂，敵人的騎兵就會立刻沖進來，直接導致全軍崩潰，所以哪怕前進速度慢到以最慢的士兵為準，也絕對不能亂陣腳，亂了陣型的步兵，在騎兵眼里就是活靶子。
這陣法到底靠不靠譜？我們就把大家最關心的幾個問題整理出來說：為啥不給第一排士兵配盾牌？當時的步槍需要雙手操作，根本騰不出手拿盾牌，而且擋得住子彈的盾牌太重，會嚴重拖慢方陣前進的速度。
早期火繩槍士兵還穿盔甲，到后來連盔甲都棄用了，一來是重量影響機動，二來朝廷也舍不得花錢，騎兵為啥不敢直接沖結陣的步兵？冷兵器和火槍時代，零散的步兵遇到騎兵就是送人頭，但結成緊密的方陣后，騎兵看到明晃晃的刺刀和長矛，根本不敢硬沖，只會繞著跑。
只有當方陣里有人率先逃跑，出現潰壩效應時，騎兵才能趁機收割，還有人問，當時的火炮威力那么差，就不用怕了吧？其實結陣反而給炮兵創造了靶子，但早期火炮用的都是實心鉛彈，精度差、殺傷力弱，相比騎兵的毀滅性打擊，這點損失完全能接受。
歷史上因為火炮轟擊導致野戰部隊潰敗的情況，其實極少發生，有人說火槍射速不如弓箭，為啥還能取代弓箭？這其實是成本問題。
很多人覺得槍比弓箭貴，但事實恰恰相反：制作弓箭需要堅硬的木材、牛角，弓弦還要用牛筋或駱駝皮，這些都是當時的重要生產資料，成本極高，而且弓箭的制作工序復雜，產量有限，最關鍵的是，訓練一名合格弓箭手需要數年，還得身強力壯。
但火槍只要有鐵礦就能批量生產，士兵訓練兩三個月就能上崗，成本差距一目了然，那什么時候開火最合適？最開始全靠指揮官臨場判斷，感覺進入射程就開槍，雙方對射直到一方扛不住傷亡潰逃。
后來英國軍隊發現，距離太遠開槍命中率太低，不如先忍著，等對方打出兩輪齊射后，再一起開槍。
這時的命中率會暴漲，還能給敵方帶來極大的心理恐懼，英國靠這套戰術稱霸世界近百年，這種戰術的優缺點都十分鮮明。
優點很明顯：橫隊陣型能最大化發揮前裝燧發槍的殺傷效能，三列橫隊輪番射擊，每分鐘能在 200 米內打出 2 至 3 發子彈；配合刺刀沖鋒，對敵軍的心理震懾極強；密集隊形方便指揮官統一調度，哪怕是上萬人的大軍，也能通過旗幟和鼓聲協同作戰，這在通信落后的 18 世紀至關重要。
而且對士兵的單兵素質要求不高，適合大規模征召，快速形成戰斗力，但缺點也同樣致命：一是地形適應性極差，在森林、沼澤或者城鎮里根本沒法保持整齊隊形，七年戰爭中普魯士軍隊就因為死守橫隊戰術，在林間損失慘重。
二是火力效率有限，前裝槍射速慢、精度差，奧斯特里茨戰役中，法軍線列部隊打了上千發子彈，才打死對方 1.5 人。
三是機動靈活性不足，調整隊形要花很長時間，耶拿會戰中薩克森軍團就是因為隊形調整太慢，被拿破侖的部隊擊潰，到了克里米亞戰爭，線列步兵在機槍和后膛炮面前的生存率不足 15%，英國紅衫軍的巴拉克拉瓦沖鋒，更是把這種戰術的慘烈短板暴露無遺。
最終在普法戰爭后，線列戰術徹底被淘汰，取而代之的是散兵線戰術，說到底，這種被戲稱為 “排隊槍斃” 的戰術，不是當時的士兵蠢，而是在當時的技術和裝備條件下，這就是最合理的選擇。
它完美適配了早期火槍的性能，能最大化發揮部隊的戰斗力，只是隨著武器技術的迭代，才慢慢退出了歷史舞臺。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
