AI 正在殺死靠復雜收費的公司

文 | wiwi

一家公司，產品越來越火，用的人年年創新高，最后卻收入跌掉八成，工程團隊裁掉四分之三。

這不是商業寓言，是 Tailwind Labs 過去一年真實發生的事。

Tailwind CSS 是程序員寫網頁時最常用的樣式工具之一。按理說，工具越流行，公司越該賺錢。但 Tailwind 創始人 Adam Wathan 在 GitHub 上承認，過去兩年，Tailwind 文檔流量比 2023 年初下降約 40%，收入下降約 80%，4 人工程團隊裁到只剩 1 人。原因不是產品過氣，而是 AI 改掉了開發者的使用路徑：以前不會寫，要翻文檔、搜教程、買模板；現在直接問 AI，代碼順手就出來了。工具照用，錢不付了。

Chegg 的故事更慘。

這家美國大學生曾經離不開的"作業答案網站"，巔峰時市值超過 140 億美元。ChatGPT 出現后，學生還是要交作業，但他們不再需要打開 Chegg。2025 年，Chegg 先裁掉約 22% 員工，后來又宣布砍掉約 45% 崗位；公司把壓力指向 AI 工具和 Google AI Overviews 對流量、收入的擠壓。

Stack Overflow 也在經歷同一件事。過去程序員遇到報錯，第一反應是去這個"程序員版知乎"提問、搜索、等答案。現在，很多人直接把報錯丟給 ChatGPT。社區沒有突然變差，程序員也沒有突然不寫代碼，但"問答社區"這件事本身，被 AI 改了入口。

中國市場也一樣。

2025 年初，證券時報采訪了一批網文出海譯者。平臺的新規矩變成：AI 先翻，人來校對。資深譯者張文潔提到，網文翻譯報價從過去千字 50 元降到 30 元都難找；短劇翻譯價格一年內從每分鐘 15 元跌到 5 元，縮水三分之二。

這些案例放在一起，最擰巴的地方在于：需求并沒有消失。

學生還是要交作業，程序員還是要寫網頁、查報錯，網文還是要出海。消失的不是需求，而是付錢的理由。

以前，用戶付錢買的是"幫我搞懂難事"。現在，AI 把這件事變成了默認贈品。

錢去哪了？這得先看清楚，這些公司當年賺的到底是什么錢。

它們收的是"復雜稅"

把 Tailwind、Chegg 和網文譯者的生意剝開，里面是同一句話：世界很難懂，我幫你懂，你給我錢。

代碼難，幫你查；作業難，幫你做；英文不會寫，幫你翻。客戶付的每一筆錢，都是在為"難"買單。這筆錢，可以叫作復雜稅。

沿著這個思路掃一遍身邊，收復雜稅的生意比想象中多得多。

留學中介收五六萬，交付物是幾篇文書加一套申請流程。這些信息網上全有、全免費，只是散落在幾百個帖子里，家長沒時間、沒耐心拼。中介賺的不是信息的錢，是你自己拼不起來的錢。房產中介、保險經紀、報關行、簽證代辦，都是這個路數。淘寶上的代寫簡歷、PPT 美化、論文潤色，公司里的代理記賬、代碼外包，則是另一個路數：客戶不是買不到這個能力，是自己學太貴，不如花錢。

最肥的一塊在企業服務。全球企業每年花在 IT 咨詢和系統實施上的錢是萬億美元量級，埃森哲、凱捷這些全球最大的咨詢公司能收高價，靠的是一個心照不宣的事實：企業軟件難用到必須雇一支隊伍來伺候。研究機構 HFS Research 去年 11 月的調研里，65% 的企業受訪者說傳統咨詢已經不值那個錢——罵歸罵，錢照付，因為不付不行。

還有一類最微妙：復雜是賣家自己造的。看不懂的資費套餐、必須找"專家解讀"的條款、一年比一年臃腫的軟件。先修迷宮，再賣地圖。

這幾類生意過去幾十年活得都很穩，因為想搞懂一件難事，成本躲不掉：要么搭上自己的時間，要么花錢買別人的時間。大模型改掉的正是這一條。文書十秒出一版，報錯直接給解釋，合同逐條翻成人話。尤其在國內，DeepSeek 一個春節就把"問 AI"推給了幾億人——連小城市的家長都學會了，先問 AI，再決定要不要花錢找人。

難的東西還是難，但"搞懂"這一步，免費了。靠這一步收費的公司，地基就這么沒了。

那四大會計師事務所，為什么還沒死

寫到這里，懂行的讀者應該想抬杠了：照這么說，"四大"——普華永道、德勤、安永、畢馬威——早該關門了，AI 讀財報比初級審計員強多了，律所和投行也一樣。可這些機構不但活著，日子還不錯。

這個反例恰恰是整件事最關鍵的地方：靠復雜賺錢的生意，其實分兩種。

一種，賣的是答案。留學文書、普通筆譯、作業答案——客戶要的就是結果，至于誰給的、錯了算誰的，無所謂。這種生意，AI 是完美替代，沒什么可爭的。

另一種，賣的是簽名。四大賣的不是"看懂財報"，是審計報告上那個有法律效力的簽字；律師賣的是出了事會被吊銷執照的職業責任；投行賣的是拿自家招牌給交易作保。AI 能寫出一份漂亮的審計報告草稿，但監管不認 AI 的簽字，法庭也沒法追究一個 AI 的責任。

一句話：AI 殺得死賣答案的，暫時殺不死賣簽名的。

分辨自己屬于哪種，問三個問題就夠了。客戶買的是答案，還是簽名？如果明天復雜消失了，客戶會損失什么——什么都不損失、還省了錢的話，收的就是純復雜稅。你的復雜，是世界自帶的，還是自己造的？造迷宮再賣地圖的，死得最快，也最沒人同情。

拿這三個問題掃一遍國內市場，很多行業要冒冷汗。留學文書中介幾乎全部落在"賣答案"一側——這個行業已經有從業者轉頭做起"用 AI 重構留學申請"的生意，等于自己人先動手拆臺；沒有資質門檻的翻譯，價格已經塌了；代理記賬、基礎法律文書、行業研究報告里做信息搬運的部分，都在射程之內。手里有牌照和簽字權的機構也別高興太早——那不是豁免，是緩刑。刑期多長，取決于監管哪天開始認 AI 的簽字。

怪就怪在，埃森哲正在賺 AI 的錢

故事講到這還算順。但翻財報會翻到不順的一頁：按上面的邏輯，最大的一批復雜稅玩家應該最先失血，可埃森哲 2025 財年生成式 AI 相關訂單做到 59 億美元，接近翻倍，是全公司跑得最快的業務。國內是同樣的景象：被喊"要被 AI 顛覆"喊得最兇的咨詢公司和系統集成商，正排隊接企業客戶"AI 落地"的單子。

一邊是六成五的客戶說咨詢不值錢，一邊是咨詢巨頭靠 AI 吃得滿嘴流油。這兩件事居然同時成立。

原因在于，AI 拆掉舊復雜的同時，也在批量制造新復雜。麻省理工有個流傳很廣的數字：大約 95% 的企業 AI 項目最后不了了之。選哪家的模型、公司數據亂得沒法喂給 AI、AI 一本正經胡說八道怎么辦、合規紅線在哪，每一樣都是新難題。企業剛從上一代管理軟件 ERP 的實施大坑里爬出來，轉頭就掉進了 AI 落地的坑。在坑邊賣鏟子的，還是原來那批人。

所以這輪洗牌的規則得修正一下：死的不是所有靠復雜賺錢的公司，是只會靠舊復雜賺錢的公司。 Chegg 死了，因為它那道難題被 AI 抹平之后，它找不到下一道難題；埃森哲還活著，因為不管新難題出現在哪，它總能第一時間趕到現場收費。

不過新復雜有個舊復雜沒有的毛病：保質期越來越短。幫企業裝 ERP 的紅利吃了三十年，幫企業上云的紅利吃了十年，AI 落地這一波能吃幾年？沒人敢打包票。

打工人不是沒事，是排在后面

現在可以把標題的話說完了。說 AI 最先殺死的不是打工人，不是說打工人安全，而是大多數人把死亡的順序想反了。

流行的講法是：AI 替代員工，公司降本增效——公司是刀，員工是肉。但實際發生的順序剛好相反：先是客戶發現直接問 AI 就行，公司的收入消失，然后整艘船連人帶工位一起沉下去。Chegg 前后兩輪裁掉的大半員工，不是被 AI 干掉的，是被"公司失去了存在理由"連累的；被一路壓價的網文譯者也一樣——AI 沒搶他們的飯碗，是買家發現這碗飯可以不花錢。

順序不一樣，對策就完全不一樣。如果威脅是 AI 替代你的技能，你該去學 AI、卷效率。可如果你所在的公司收的本來就是復雜稅，那你效率再高也沒用——船在沉，鍋爐工燒得再賣力，也就多撐幾分鐘。

所以真正該問的不是"AI 會不會取代我"，而是拿前面那三個問題去問自己的雇主：我們收的錢里，復雜稅占幾成？客戶買的是我們的答案，還是我們的簽名？我們的復雜，是世界的，還是我們自己造的？

答案不妙的話，比學 AI 更急的事，是換一條船。

結語

過去幾十年，商業世界默認一條規矩：世界越復雜，中間商越賺錢。無數公司真正的產品，是客戶的不懂、沒空和沒辦法，只是財報上從來不這么寫。

AI 干的事說穿了只有一件：給每個人身邊放了一個不收費、不下班的專家。所有搭在"你不懂、你沒空、你搞不定"上面的生意，等于同時被點了名。

第一批倒下的公司，死因欄里寫的不會是"被技術淘汰"。

寫的是：客戶終于看清了，我在賣什么。

自查表