LV訴茉莉奶白判賠千萬，“中國傳統紋樣”版權爭議引關注

近日，奢侈品牌路易威登（LV）起訴新茶飲品牌茉莉奶白商標侵權一案一審宣判，千萬級賠償金額讓這場橫跨奢侈品與茶飲賽道的糾紛迅速出圈。一枚看似普通的四葉花卉圖案，不僅牽出了馳名商標跨類保護的法律議題，也引發了關于傳統紋樣商業化使用的全民討論。

四葉花引發的千萬賠償

據多家媒體報道，2025年5月，路易威登馬利蒂公司向蘇州市中級人民法院提起訴訟，指控深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司及相關加盟門店侵害其注冊商標專用權。LV方面主張，茉莉奶白的四葉花卉圖形，與LV經典Monogram老花體系中的7件四葉花卉圖形注冊商標構成實質性相似。

2026年7月2日，蘇州市中級人民法院作出一審判決。法院經審理認定，茉莉奶白使用的四葉花卉圖形在花瓣數量、排列方式、旋轉角度、整體結構上與LV注冊商標高度近似，足以使普通消費者產生混淆，誤認為二者存在聯名、授權或其他關聯關系。

最終法院判決：茉莉奶白主體公司賠償LV經濟損失1000萬元及維權合理開支30萬元，合計1030萬元；涉案加盟門店在10萬元范圍內承擔連帶賠償責任；兩被告立即停止全部涉案商標侵權行為，并在官方渠道刊登聲明消除影響。判決作出后，茉莉奶白創始人公開表示將提起上訴，目前案件尚未進入二審程序。

值得注意的是，7月2日晚上，茉莉奶白小程序將原本黑色顏色的四葉花Logo換成了彩色四葉花Logo，被網友發現后，有關#茉莉奶白換彩色頭像#的話題也沖上熱搜。

輿論的不同聲音

LV訴茉莉奶白一案之所以能突破行業圈層，引發全民討論，核心在于它觸碰了大眾普遍關心的幾個議題：商標近似的判斷標準、傳統公共文化元素的商業使用邊界，以及馳名商標跨類保護的合理范圍。網友的觀點呈現出清晰的多元分化，沒有形成絕對的一邊倒。

支持法院判決的網友，大多從知識產權規則與商業誠信的角度出發，認為茉莉奶白敗訴并不意外。

不少網友通過對比圖直觀感受到，兩者的四葉圖形在結構、比例、視覺觀感上確實高度重合，不仔細區分很容易認錯。在品牌跨界聯名成為常態的當下，消費者看到熟悉的奢侈品牌紋樣出現在奶茶包裝上，很自然會聯想到“品牌聯名”、“官方授權”，這恰恰符合商標侵權中“混淆可能性”的判定標準。

與此同時，反對或質疑判決的聲音也同讓存在，而這些聲音則主要圍繞文化溯源與品類差異展開。

大量網友翻出了中國古代文物資料佐證：四瓣對稱花卉紋樣并非LV首創，而是中國傳統裝飾紋樣中極為常見的樣式。唐代的寶相花紋、宋元時期的建筑窗格、明清的織物與瓷器上，都能找到大量四瓣對稱、中心留白的花卉造型。日本正倉院收藏的唐代紫檀琵琶，表面的裝飾紋樣也與LV花樣存在高度相似性。

很多人據此提出疑問：LV的經典設計本身就借鑒了東方傳統紋樣，本質上是從公共文化資源中汲取靈感，如今卻將這一圖形通過注冊商標據為己有，反過來起訴同樣使用傳統紋樣的中國品牌，是否屬于“把公共文化元素私有化”？

甚至還有網友曬出了蘇州園林、人民幣圖案和廁所照片。

除此之外，品類差異也是爭議的焦點。不少消費者認為，LV主營數萬元的奢侈品箱包，茉莉奶白賣十幾元的奶茶，兩者的目標客群、消費場景、價格帶幾乎沒有重疊，普通消費者不會因為一個花紋就把奶茶和奢侈品包混為一談。

在兩極觀點之外，也有不少設計從業者與行業人士給出了相對中立的看法。他們認為，傳統紋樣屬于公共文化資源，任何品牌都可以從中汲取靈感，這一點毋庸置疑。但問題的關鍵在于，不能直接照搬他人已經注冊為商標、形成強商業識別性的特定設計。同樣是四瓣花，可以做的差異化空間很大：花瓣的弧度、中心的造型、線條的粗細、整體的風格，都可以做出屬于自己的設計。如果最終的成品和別人已經用了上百年的商業標識高度重合，就很難用 “借鑒傳統” 來解釋。

LV的兩次商標敗訴

需要說明的是，LV在商標侵權訴訟中亦有敗訴記錄，以下兩起典型案例頗具代表性：

案例一：歐盟“NL”商標異議案

LV曾向歐盟知識產權局提交異議申請，反對Aina Yang的“NL”商標注冊。LV主張，該商標由大寫字母“N”和“L”連接而成，與品牌經典的“LV”Logo視覺上存在相似性，且其指定使用的商品涵蓋服裝、皮帶扣、拉鏈和紐扣等品類，與LV產品范圍重疊，容易導致消費者混淆。

但歐盟知識產權局經審理后，于近期駁回了LV的異議請求。裁定認為，兩商標雖在商品類別上存在重合，且標識本身有“較低程度”的相似性，但整體而言，公眾產生混淆的可能性并不存在。

案例二：日本“棋盤格”圖案案

2020年8月，LV在日本起訴京都一家名為“神戸珠數店”的株式會社，指控該店某款商品使用的圖案與LV經典的棋盤格紋高度相似，構成商標侵權。

然而法院在審理中發現，被告所使用的圖案實為“市松模樣”——一種源自日本古墳時代（公元3至7世紀）的祭祀器具紋樣，其歷史遠早于LV采用棋盤格元素的時間。據此，法院最終駁回了LV的訴訟請求。

輸官司事小，更尷尬的是，此案一經報道，日本網友紛紛嘲諷LV“缺乏文化常識”“連基本的歷史功課都沒做足”。

美妝行業的商標、包裝保衛戰

此次LV與茉莉奶白的糾紛，本質上是品牌視覺符號的知識產權之爭。對于美妝行業而言，視覺體系的價值更為突出，消費者購買美妝產品時，瓶身造型、包裝設計、品牌標識往往是影響購買決策的重要因素。也正因如此，美妝行業的商標與包裝侵權糾紛頻發，不少案例都具有行業標桿意義。

商標是品牌的基礎身份標識，也是美妝品牌維權的核心陣地。從國際大牌迪奧、妮維雅、歐舒丹，到國貨頭部完美日記、橘朵，都曾通過商標訴訟維護品牌權益。

過去很長一段時間，美妝行業存在“重營銷、輕原創”的現象，爆款包裝被快速復刻、大牌設計被廉價仿冒的情況屢見不鮮。但近年來，隨著知識產權保護力度的加大與品牌意識的覺醒，整個行業的原創保護生態正在發生明顯變化。

清揚銳評：

對于高度依賴視覺設計與品牌價值的美妝產業而言，這場千萬級的判決帶來了不少行業啟示。

從一枚四葉花到一款瓶身設計，知識產權的規則正在重塑整個消費行業的競爭邏輯。過去那種模仿大牌的野蠻生長路徑，正在越來越完善的法律體系下失去生存空間。

LV起訴茉莉奶白的千萬判賠，不是某一個品牌的輸贏，而是整個市場對原創價值、對規則意識的一次重申。對于美妝行業而言，尊重知識產權、保護原創設計，不僅是法律層面的要求，更是行業從制造走向創造、從跟風走向引領的必經之路。

圖源：微博、小程序、湖南日報、光明網、封面新聞、百度