警惕古典學研究的“文明優越論”

古典學是回溯人類文明源頭、挖掘古代歷史精神資源的基礎人文學科，承載著溝通古今、聯結多元文明的重要使命。然而，近代以來，西方古典學深受殖民敘事影響，以古希臘羅馬文明為標尺，貶低中國、古埃及、古印度、兩河流域、阿拉伯等文明，人為劃分文明等級、宣揚“文明優越論”，導致全球古典學研究走向狹隘對立。“文明優越論”并非單純的學術觀點，而是近代西方殖民擴張、資本霸權催生的意識形態產物，潛藏三重謬誤。

其一，將古典學等同于古希臘羅馬研究，構建單一文明中心敘事。西方古典學無視文明共生的史實，片面建構“古希臘—古羅馬—歐洲現代文明”單線進化脈絡，將古希臘理性、城邦民主、法治體系奉為人類文明唯一高級形態，把其他古典文明歸入“東方學”附屬分支，視作停滯、專制、缺乏思辨的次等文明。事實上，考古發現與文獻記載早已證明，古希臘文明大量吸收古埃及、西亞的文字、天文、工藝成果，東西方古典文明長期交融互通，“文明優越論”的單線敘事完全違背歷史事實。

其二，將西方古典特征作為評判所有文明的通用標尺。西方古典學預設理性思辨、城邦共和、成文法典是衡量文明成熟度的標準，以此否定中國天下秩序、天人合一思想和經史傳統的獨特價值，認為中國古代重人倫而缺理性、重集權而無公共精神。這種削足適履的做法，本質上是把特定地域、特定時代的文明特征絕對化為“普世標準”，否定各種文明因地理環境、歷史傳統、社會結構不同而形成的差異。中華文明五千多年連續發展，形成了完整的體系，和以古希臘羅馬為代表的西方古典文明各有建樹，包括中華文明在內的各種非西方文明和古希臘羅馬文明之間不存在先進落后之分。

其三，學術敘事服務霸權邏輯，暗藏文明改造、單向輸出的殖民思維。近代西方依托“文明優越論”為殖民擴張提供正當性，宣稱自身肩負教化“落后文明”的使命。當代部分西方古典研究延續這種思維，鼓吹所謂“普世價值”，將西方古典文明衍生的制度、觀念當作現代化唯一范本，出現了“文明沖突論”“歷史終結論”等錯誤論調，刻意放大文明差異、制造對立隔閡。這種思維定式讓古典學偏離求真、包容的學術初心，淪為輸出意識形態、壟斷文明話語的工具，嚴重阻礙跨文明對話。

為從根本上駁斥“文明優越論”的理論根基、校正古典學研究偏差，需正確闡明文化主體性、文明平等互鑒的核心要義，確立新的價值坐標。

要堅持文明多樣性，解構文明等級論。文明只有姹紫嫣紅之別，絕無高低優劣之分，每種文明都扎根自身土壤，擁有獨特價值與存在意義。文明發展路徑多元，評判尺度不能單一。中國古典學綿延不絕、自成體系，儒家仁愛大同、道家道法自然，提供區別于西方城邦文明的全球治理、生態共生方案，與古埃及、古印度、阿拉伯等古典文明共同構成人類精神寶庫。古典學研究必須摒棄單一標尺，承認所有古典文明的平等地位，不應厚此薄彼、獨尊西學。

要堅守文化主體性，在對話互鑒中保持獨立學術立場。文化主體性是文化自立自強的根本，沒有主體性，文明交流便容易盲從依附、喪失自我。長期以來，國內部分古典學研究存在“言必稱希臘”的錯誤傾向，不自覺套用西方古典理論框架解讀中華典籍，用西方概念裁剪中國歷史，本質上是文化主體性弱化的表現。堅守文化主體性，絕非封閉排外，而是要立足中華五千多年文明根基，以自身經史義理、考據傳統為主，吸收西方古典學考據、文本闡釋方法，構建兼具中國立場、全球視野的古典學話語體系，做到不忘本來、吸收外來、面向未來。

要樹立平等互鑒文明觀，重塑古典學對話邏輯。全球文明倡議提出，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優越，不將自己的價值觀和模式強加于人。古典學研究的真正價值不在于比較優劣、分出高下，而在于跨文明對照、互學互鑒。儒家“中庸”與亞里士多德“中道”相通，《史記》與《伯羅奔尼撒戰爭史》同為不朽史學經典，絲綢之路見證東西方文明長期交流。古典學研究應當以平等對話取代居高臨下的評判，以互補共生取代單一中心敘事，讓多元古典智慧相互滋養、交相輝映。

“文明優越論”是古典學發展道路上的思想桎梏，其單一中心、等級化敘事背離文明發展客觀規律，與平等包容的文明觀根本對立。立足新的文化使命，新時代古典學研究必須時刻警惕、自覺批判潛藏于西方學術體系中的“文明優越論”，牢牢站穩中華文化主體性立場，摒棄非此即彼、優劣分野的狹隘思維，以開放包容視野統籌全球多元古典文明資源。唯有堅持平等對話、互學互鑒，破除文明等級敘事，才能充分發揮古典學作為文明交流互鑒源頭活水的時代價值，以多元共生的古典智慧推動構建人類命運共同體。

作者系中國社會科學院世界歷史研究所所長、研究員

來源：中國社會科學報

新媒體編輯：程可心

如需交流可聯系我們