聲討DeepSeek，投資人怒批，李博杰告別“天才少年”

文 / 滄海一笑

「TechZen」出品

一場原本只是關于 DeepSeek 面試體驗的吐槽，最終演變成了一場涉及投資協(xié)議、創(chuàng)業(yè)治理、創(chuàng)始人信譽的公開輿論戰(zhàn)。

近日，曾因"華為天才少年"身份受到廣泛關注的李博杰，在社交平臺公開講述自己面試 DeepSeek 時遭遇"作弊質(zhì)疑"，表示因為感到人格受到冒犯而主動終止面試。這一經(jīng)歷迅速登上 AI 社區(qū)熱議榜，不少網(wǎng)友圍繞 DeepSeek 的招聘文化、工程能力要求以及面試方式展開討論。

然而，事情的發(fā)展很快脫離了招聘本身。

就在大量網(wǎng)友為李博杰鳴不平之際，ABCDE Capital 創(chuàng)始合伙人杜均突然公開回應，并披露雙方過去一年多的投資合作細節(jié)，直指李博杰"缺乏契約精神""拿錢跑路""長期失聯(lián)"。隨后，李博杰也進行了公開回應，雙方圍繞投資協(xié)議、融資到賬、信息披露、公司治理等問題展開隔空交鋒。

至此，一場招聘爭議，演變成了一場關于 AI 創(chuàng)業(yè)誠信與投資關系的公共事件。

更值得關注的是，這起事件所折射出的，其實是當前 AI 創(chuàng)業(yè)生態(tài)正在發(fā)生的一次價值觀切換。

一場招聘風波，意外打開了另一扇門

如果沒有 DeepSeek 面試事件，這段投資糾紛或許不會如此迅速進入公眾視野。

李博杰最初公開的是一次并不愉快的求職經(jīng)歷。

按照他的描述，自己通過筆試后等待半個月才迎來面試，兩輪代碼考核過程中，由于面試官認為其頻繁看向左側(cè)屏幕，懷疑存在作弊行為，并要求其證明清白，否則終止面試。

李博杰選擇主動退出，并認為自己受到了不公平對待。

這一描述很容易獲得不少技術人員的共鳴。

近年來，隨著 AI 大模型公司招聘競爭愈發(fā)激烈，不少企業(yè)都會采用極高強度的 Coding Interview，對候選人的現(xiàn)場編碼能力進行嚴格考察。而遠程面試中，由于 AI 編程助手越來越普及，如何識別候選人是否借助外部工具，也成為招聘中的新問題。

因此，圍繞"是否應該懷疑候選人作弊"的問題，本身就是一個值得討論的話題。

但令人沒有想到的是，真正改變輿論方向的，并不是 DeepSeek，而是投資人。

投資人的公開回應，讓事件性質(zhì)發(fā)生改變

杜均發(fā)布長文后，事件開始出現(xiàn)另一條敘事線。

根據(jù)其公開披露的信息：

• ABCDE Capital 于 2024 年 2 月向 Metagent 首筆支付 50 萬美元；
• 雙方原計劃總投資 150 萬美元；
• 后續(xù)資金需要依據(jù)項目進展、團隊情況及協(xié)議條件繼續(xù)決定；
• 投資方認為 Demo 質(zhì)量遠低于預期；
• 李博杰后來逐漸停止回應投資人；
• 最終郵件通知已經(jīng)離開公司，而投資人始終未收到完整財務報表。

杜均甚至直接表示：

• 風險投資可以接受失敗，但不能接受創(chuàng)始人拿到錢直接跑路。

這樣的措辭，無疑具有極強沖擊力。

對于任何創(chuàng)業(yè)者而言，"失聯(lián)""跑路""不披露財務"幾乎都是投資圈最嚴重的負面評價。

李博杰回應：問題核心不是跑路，而是投資沒有打完

面對上述指責，李博杰很快進行了回應。

他的核心觀點主要包括幾個方面：

首先，協(xié)議約定投資總額為 150 萬美元，但實際上僅收到 50 萬美元。

其次，雖然剩余資金沒有到賬，但 ABCDE 在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)（Cap Table）中仍按照 150 萬美元對應股份進行登記。

他認為，這直接導致公司現(xiàn)金流壓力巨大。

為了維持運營，他和聯(lián)合創(chuàng)始人主動降低工資，公司招聘、研發(fā)也受到影響。

與此同時，他表示自己作為 CTO 一直履行信息披露義務，真正離開公司發(fā)生在 2024 年 10 月，原因主要是家庭因素無法長期離開中國大陸，同時 Web3 項目面臨國內(nèi)合規(guī)壓力，并經(jīng)過董事會批準。

雙方對于同一段歷史，顯然給出了兩種完全不同的解釋。

雙方爭議，其實集中在三個核心問題

如果去掉雙方情緒化表達，這場公開爭論真正涉及的，其實只有三個問題。

第一，是后續(xù)投資款是否屬于無條件支付。

投資機構(gòu)認為：

150 萬美元屬于整體投資計劃，后續(xù)資金需要滿足協(xié)議中的交割條件，并非一次性支付。

李博杰則認為：

既然投資協(xié)議已經(jīng)確定，公司也按照對應融資進行了股權(quán)安排，那么資金遲遲不到賬，對公司經(jīng)營造成了實質(zhì)影響。

這其實涉及 Venture Capital 非常典型的"分階段交割（Tranche Investment）"機制。

很多早期基金都會根據(jù)產(chǎn)品進展、關鍵里程碑、盡調(diào)結(jié)果決定是否繼續(xù)撥款。

因此，究竟是誰違約，需要看雙方正式簽署的投資協(xié)議具體條款，而不僅僅是公開發(fā)言。

第二，是信息披露責任是否履行。

投資方強調(diào)：

一直未收到完整財務報表。

李博杰則表示：

自己一直正常披露 Cap Table 和業(yè)務情況。

這里實際上涉及兩個完全不同的信息。

Cap Table 只是股權(quán)結(jié)構(gòu)。

投資機構(gòu)通常要求的是：

• 財務報表；
• 銀行流水；
• 現(xiàn)金流；
• 月度經(jīng)營數(shù)據(jù)；
• 公司預算；
• Burn Rate（資金消耗速度）；
• Runway（剩余現(xiàn)金可維持時間）。

如果雙方對于"披露"理解不同，也容易形成今天這種公開爭議。

第三，是創(chuàng)始人與投資人的信任關系何時破裂。

杜均提到：

李博杰后來退出 Telegram、停止回復群消息。

而李博杰則表示：

自己后來離職經(jīng)過董事會批準。

事實上，很多創(chuàng)業(yè)公司真正走向失敗，并不是因為產(chǎn)品失敗，而是溝通失敗。

一旦投資人與創(chuàng)始人之間的信息鏈斷裂，融資幾乎也就失去了繼續(xù)推進的基礎。

AI 創(chuàng)業(yè)，正在結(jié)束"天才少年時代"

相比事件本身，更值得行業(yè)關注的是它折射出的變化。

過去幾年，中國 AI 創(chuàng)業(yè)特別喜歡講"天才少年"。

名校背景、競賽冠軍、大廠明星工程師、華為天才少年……

這些標簽往往意味著更容易獲得融資。

但進入 2026 年之后，投資機構(gòu)越來越關注另一件事：

企業(yè)經(jīng)營能力。

一家 AI 公司，僅靠模型論文、技術 Demo、個人光環(huán)，已經(jīng)很難持續(xù)獲得資本支持。

投資人開始更加關注：

• 產(chǎn)品是否真正上線；
• 用戶是否增長；
• 收入是否形成；
• 財務是否透明；
• 創(chuàng)始團隊是否穩(wěn)定；
• 是否能夠持續(xù)執(zhí)行。

換句話說，創(chuàng)業(yè)者正在從"技術英雄"轉(zhuǎn)向"組織管理者"。

很多優(yōu)秀工程師第一次創(chuàng)業(yè)時都會發(fā)現(xiàn)：

真正困難的，并不是寫模型。

而是管理公司。

DeepSeek 面試，其實也反映了同一種行業(yè)變化

有意思的是，DeepSeek 面試事件本身，也恰好說明了另一種趨勢。

過去，大模型行業(yè)更看重論文能力。

今天，大模型公司越來越強調(diào)工程能力。

為什么？

因為行業(yè)已經(jīng)進入真正拼產(chǎn)品、拼推理效率、拼系統(tǒng)工程的階段。

今天一家優(yōu)秀 AI 公司，需要的是：

不是"知道 Transformer 原理的人"。

而是"能夠把數(shù)萬 GPU 調(diào)度起來的人"。

不是"會寫論文的人"。

而是"能夠把模型部署到生產(chǎn)環(huán)境的人"。

因此，越來越多 AI 公司開始提高 Coding Interview 比重，本質(zhì)上也是行業(yè)成熟的表現(xiàn)。

截至目前，這場事件仍然停留在雙方公開發(fā)言階段。

投資協(xié)議的具體條款、后續(xù)資金的交割條件、財務披露義務是否完成等關鍵事實，外界尚無法獨立核實，因此對于雙方各自的主張仍應保持審慎判斷。

但無論最終事實如何，這場風波都揭示了一個越來越清晰的行業(yè)現(xiàn)實：

AI 創(chuàng)業(yè)已經(jīng)從依靠個人光環(huán)和技術故事獲得信任，轉(zhuǎn)向依靠產(chǎn)品落地、公司治理和持續(xù)執(zhí)行贏得資本認可；而 AI 人才招聘，也從強調(diào)研究背景，逐步走向更加重視工程實踐與真實交付能力。

從這個意義上看，李博杰事件已經(jīng)不僅僅是一場關于面試或投資糾紛的輿論事件，它更像是中國 AI 行業(yè)邁入新階段的一次縮影：當技術紅利逐漸退潮，真正決定一家 AI 公司命運的，不再只是"天才"，而是契約、執(zhí)行與組織能力。