18國排隊簽字，聯名控訴中國，據說準備了大驚喜，中方拭目以待

WTO同意成立專家組，裁決中美清潔能源補貼爭端。

歐盟、俄羅斯、英國、日本、澳大利亞等18國已申請以第三方身份參與訴訟。

18國排著隊簽字，聯名“狀告”中國，這場官司還沒開庭，陣仗已經拉滿了。

7月初，世貿組織爭端解決機構正式同意中國的第二次請求。

就美國《通脹削減法案》中的清潔能源補貼條款成立專家組。

爭端核心，是美國《通脹削減法案》中兩項核心稅收抵免。

清潔車輛稅收抵免和可再生能源稅收抵免。

中國認為，這些補貼條款要求使用美國本土產品，歧視進口商品，違反WTO非歧視原則。

美國當初以“應對氣候變化”為由推進相關補貼，如今面對中國的訴訟卻表示“失望”。

美國認為中國此舉是在“破壞美國應對氣候變化的努力”。

但《通脹削減法案》中與氣候相關的補貼估算高達3930億至1萬億美元。

這大概是全球歷史上規模最大的單一項補貼措施。

如果這些補貼條款被WTO裁定違規，不僅美國要修改國內立法，后續其他國家的類似措施也將面臨同樣風險。

這正是18國排隊簽字的核心動機：它們也想玩補貼，但不希望被綁在美國的規則里。

18國中，既有歐盟、俄羅斯、英國、日本、澳大利亞等美國傳統盟友，也有俄羅斯等與美國關系緊張的國家。

它們以第三方身份參與，核心動機各不相同。

傳統盟友不愿在全球清潔能源市場完全被美國規則主導，俄羅斯則更多從戰略制衡角度入場。

它們作為第三方，可以根據自身利益選擇支持中國或美國的立場。

但無論站哪邊，它們都有一個共同目。

那就是在WTO框架下搶到話語權，而不是讓美國和中國把規則定完了再通知它們簽字。

更重要的是，這18個國家排著隊簽字，本身就是一個信號。

WTO雖然被唱衰了很久，但它依然是各國解決貿易爭端的重要平臺。

當18個國家愿意為了一個補貼條款跑到日內瓦去簽字，說明這個平臺還沒死，而且大家還愿意用它。

《通脹削減法案》確實包含了一些環保內容，但核心機制是“本土化要求”。

電動汽車只有在美國組裝、電池組件在美國生產才能拿到全額補貼。

這直接違反了WTO的非歧視原則——你不能一邊喊著“拯救地球”，一邊把別國的綠色產品擋在門外。

中國在WTO的起訴理由非常精準：美國補貼不是籠統的“支持清潔能源”，而是明確要求“使用美國本土產品”。

這正是WTO規則明確禁止的。

中國方面表示，雖然理解各國有發展清潔能源經濟的需求，但“這不是拋棄非歧視核心原則的時候”。

這里有一個關鍵信息被很多標題黨模糊了：中國才是這場官司的起訴方，美國是被訴方。

18國是以“第三方”身份參與中美之間的爭端解決程序，而不是18國聯合起訴中國。

也就是說，中國主動把美國告上了WTO，其他國家只是申請旁聽。

如果非要說“狀告”，那也是中國在“狀告”美國，而不是反過來。

2024年3月，中國正式向WTO提出磋商請求，就美國《通脹削減法案》中的歧視性補貼措施提起訴訟。

由于美方未能與中方通過磋商達成解決方案，同年7月，中方向WTO爭端解決機構提出設立專家組請求。

美國曾阻止中國第一次設立專家組請求。

但根據WTO規則，爭端一方第二次提出請求即可自動成立專家組，美國無法再次阻止。

2024年9月24日，世貿組織爭端解決機構正式設立專家組審理此案。

從磋商到專家組，中國只用了不到四個月，節奏走得非常緊湊。

2025年10月，商務部表示注意到美國《通脹削減法》項下的新能源汽車補貼已終止。

但其他違規清潔能源補貼措施仍在，中方將繼續推進訴訟。

2026年1月30日，世貿組織專家組發布裁決。

裁定美國涉案清潔能源補貼措施違反世貿組織規則，并要求美方取消違規措施。

18個國家排隊申請第三方身份，核心原因是它們都有“清潔能源補貼”這張牌要打，但不想被美國的規則綁架。

歐盟有自己的綠色協議工業計劃，英國有凈零戰略，日本有綠色轉型戰略。

每個國家都在用補貼扶持本土清潔能源產業。

如果WTO裁定美國《通脹削減法案》的本土化要求違規，那其他國家的類似措施也得跟著改。

如果裁定合規，那大家就放心大膽地搞補貼競賽。

所以這18個國家不是來“站隊”的，是來看判決結果的。

這場官司的裁決結果將直接影響它們未來怎么設計自己的清潔能源補貼政策。

有分析指出，這些國家正在等待WTO判決，如果美國勝訴，它們就準備大規模跟進補貼競賽。

如果美國敗訴，它們就得重新設計政策框架。

這才是18國排著隊簽字背后最大的博弈。

對于這些國家來說，參與這場訴訟還有一層更務實的考量。

通過行使第三方權利，它們可以在專家組審理過程中提交書面意見、參與聽證。

從而在最終裁決中爭取到對自己有利的解釋空間。

換句話說，它們不只是來看熱鬧的，是來參與規則制定的。

2026年1月30日，世貿組織專家組正式發布裁決報告。

專家組裁定，美國《通脹削減法案》中的“國內成分獎勵抵免”違反了WTO的國民待遇原則。

具體而言，該措施要求可再生能源項目必須使用100%美國產鋼鐵和40%至55%的美國產制成品，才能獲得額外10%的稅收抵免。

專家組認定，這一要求構成了對進口產品的歧視性待遇。

美國在訴訟中并未實質性地反駁中國的指控，而是試圖以“公共道德”例外條款為自己辯護。

美國聲稱，這些國內成分要求是為了保護美國公共道德，防止中國在可再生能源領域的“不公平競爭”。

專家組雖然承認強迫勞動和盜竊等行為理論上可以構成公共道德關切。

但認為美國未能證明其措施與所聲稱的公共道德目標之間存在足夠的關聯。

因此，專家組駁回了美國的抗辯。

專家組建議美國在2026年10月1日前撤銷相關違規措施。

但美國貿易代表辦公室雖然承認敗訴，卻指責世貿裁決錯誤。

并稱該裁決表明了現有世貿規則無法解決“產能過剩”等問題。

同時，由于WTO上訴機構因美國阻撓法官任命于2019年12月停擺，美國如果上訴，將不會產生最終裁決。

這就形成了一個尷尬的局面：美國既輸了官司，又無法通過上訴徹底翻盤，但可以選擇不執行裁決。

美國現在處于一個非常尷尬的位置。

一邊在WTO被中國起訴并敗訴，一邊又在2026年宣布新一輪對華關稅加征。關稅戰越打越烈，WTO官司越打越多。

如果美國拒不執行WTO裁決，中國有權申請報復性關稅授權。

美國在貿易戰中消耗的資源和信譽，遠比它從關稅中獲得的收益要多得多。

此前有外媒稱18國聯名“狀告”中國，聲稱準備了“大驚喜”，措辭頗為聳動。

實際情況是，這18國是以“第三方”身份參與中美之間的爭端解決程序。

中國才是這個案子的起訴方，美國是被訴方。

中國商務部此前表示，中方將堅定維護多邊貿易體制，堅定維護中國企業合法權益。

當18國排著隊簽字的時候，中方的回應只有四個字：拭目以待。

“拭目以待”不是傲慢，是底氣。

中國在過去幾年積累了豐富的WTO訴訟經驗，從被訴方逐步轉向起訴方。

這場官司無論結果如何，中國都在WTO規則框架內完成了從被動應對到主動挑戰的角色轉變。

美國說中國“破壞氣候努力”。

但中國2025年新增可再生能源裝機占全球的60%以上，是全球最大的清潔能源市場。

中國用行動證明了自己在清潔能源領域的領導地位，而不是靠補貼條款把別國產品擋在門外。

專家組全面支持了中方主張，明確認定美方清潔能源補貼措施具有違規性，實質上屬于貿易保護主義做法。

18國聯名參與，陣仗確實不小。

但中國在WTO打這場官司，打的是規則，爭的是公平。

當美國用《通脹削減法案》把清潔能源產業鏈拉回本土的時候，中國選擇了一條不同的路。

那就是去WTO，把規則講清楚。