北京
2026年7月9日12時04分，泉州晉江輝騰鞋業 28 人遇難的火災慘劇一出，廠區負責人、高管第一時間被警方控制，很多工廠老板還心存僥幸：只是消防整改沒到位，怎么直接刑事立案？我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，主攻方向行政訴訟與刑事案件。鞋廠負責人和高管會構成什么罪？今天咱們就來聊一聊這個事。站在刑事辯護專業律師視角，這起案件完全踩中《刑法》第 134 條重大責任事故罪全部定罪要件，28 條人命早已遠超法定入罪門檻，相關人員幾乎沒有脫罪空間。
先把法條說透，《刑法》第一百三十四條第一款明確，生產、作業中違反安全管理規定，引發重大傷亡事故，構成本罪，一般情節三年以下，情節特別惡劣三到七年有期徒刑。結合兩高危害生產安全刑事案件司法解釋，本罪四大構成要件缺一不可，本案全部吻合。
犯罪主體上，司法解釋直接劃定追責范圍，不僅一線工人，企業法定代表人、實際控制人、廠長、分管安全高管、車間主管，只要承擔生產組織、安全管理職責，都屬于適格主體。本案鞋廠老板是安全生產第一責任人，分管生產、消防的高管日常管控廠區隱患，全部屬于本罪追責對象，不存在 “只抓車間主管、老板免責” 的情況。
客體是企業生產作業公共安全，五層廠房容納兩百余名工人，易燃鞋材堆積，消防安全直接關乎數十人生存權益，火災造成大規模人員死亡，嚴重侵害生產安全法益。
主觀層面統一認定過失，老板高管明知廠區堵塞消防通道、配電箱周邊堆放可燃物有起火風險，卻為趕訂單拒不整改，屬于已經預見危險卻輕信不會出事的過于自信過失，絕非蓄意縱火，但過失同樣滿足定罪要求。
客觀要件是定罪核心，分兩層：一是存在明確違規行為，事發前兩天安監、村干部已經出具整改單，廠區樓道堆滿鞋材堵塞逃生通道、配電箱近距堆放易燃鞋底，違反消防法、安全生產法硬性規定，管理層明知隱患卻拖延整改；二是違規行為和火災重大傷亡存在直接因果，易燃物料加速火勢蔓延，堵塞通道讓工人無法疏散，最終釀成 28 人死亡的悲劇，隱患不作為直接放大事故后果。
重點拆解大家最關心的入罪標準，依據最高檢、公安部立案追訴標準，滿足任一情形即觸發刑事立案：死亡 1 人以上、重傷 3 人以上；直接經濟損失 100 萬元以上；其他造成嚴重后果情形。本案 28 人遇難，早已突破基礎入罪線，屬于司法解釋列明的 “情節特別惡劣” 情形，量刑直接上浮至三到七年區間。很多中小企業主誤區是 “不出人命就沒事”，實際上只要損失達標，一樣能追究刑責，而一旦出現多人死亡，不存在從輕免責空間。
落到本案鞋廠負責人與高管的行為定性，二人完全符合本罪追責邏輯。作為廠區實際管控者，二人手握安全管理決策權，面對明確書面整改通知，優先訂單生產、擱置隱患清理，屬于法定 “拒不消除重大事故隱患、違規組織生產” 行為。從刑法因果關系判斷，若二人及時清理通道、移走配電箱周邊易燃物，火災不會快速蔓延、工人具備逃生條件，正是管理層長期放任隱患的不作為，最終釀成特大傷亡事故。
這里要提醒所有制造行業經營者，安全生產責任不能口頭推脫，整改通知、安全檢查記錄都是日后定罪的關鍵書證，別拿工人生命換短期訂單利潤。本次晉江大火 28 條人命擺在面前，相關負責人、高管重大責任事故罪定罪幾乎板上釘釘，這起案件也會成為同類工貿企業安全追責的典型判例，給所有工廠管理者敲響刑事警鐘。我是李肖峰律師，歡迎關注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
