長(zhǎng)沙占車(chē)位后續(xù)，女子身份曝光，雙方調(diào)解失敗，男子已做最壞打算

這段時(shí)間，湖南長(zhǎng)沙一男子被占車(chē)位事件，在網(wǎng)上鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，然而事情發(fā)生已經(jīng)過(guò)去10來(lái)天，卻依然沒(méi)有解決，可想而知，這背后到底有多少隱情。

截止目前，長(zhǎng)沙體育局已經(jīng)發(fā)布通報(bào)，將正式介入調(diào)查，但據(jù)被占車(chē)位的男子閔先生透露，這事并沒(méi)那么簡(jiǎn)單，在經(jīng)過(guò)十幾個(gè)小時(shí)的談判溝通后，雙方調(diào)解失敗。

為此，閔先生打算硬剛到底，決定準(zhǔn)備相關(guān)材料證據(jù)，如果再次調(diào)解不成功，將去法院起訴維權(quán)，有一說(shuō)一，閔先生太難了，本就是受害者，現(xiàn)在居然都得不到道歉。

說(shuō)起這事，還得從6月30日說(shuō)起，事發(fā)當(dāng)天，閔先生下半夜回家，進(jìn)入小區(qū)后，原本打算將車(chē)停在自己購(gòu)買(mǎi)的私人停車(chē)位上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一輛紅色本田車(chē)占了自己位置。

想到大家都是一個(gè)小區(qū)，閔先生也沒(méi)在意，于是停在了別處一晚上，次日，他聯(lián)系物業(yè)，讓聯(lián)系車(chē)主挪車(chē)，結(jié)果聯(lián)系上后，對(duì)方表示不在家，需要4天以后才回來(lái)。

聽(tīng)到這話，閔先生還是忍住了，覺(jué)得都不容易，于是相信了對(duì)方說(shuō)的話，可誰(shuí)曾想，就在7月1日晚上，他發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)的車(chē)主并沒(méi)有出差，而是在樓上睡覺(jué)，期間，還看到她從車(chē)?yán)锬眠^(guò)東西。

于是，閔先生終于不忍了，直接找車(chē)主對(duì)質(zhì)，結(jié)果對(duì)方比她還兇，不僅不道歉，還拿手機(jī)拍閔先生，造成一副被欺負(fù)的樣子。并于當(dāng)晚報(bào)了警。

結(jié)果，帽子叔叔趕來(lái)，了解情況后，認(rèn)為是女車(chē)主不在理，可即便是如此，女車(chē)主還是不道歉，還拒不挪車(chē)。

于是，閔先生怒了，直接把車(chē)停在了她車(chē)前面。既然她不想走，那就永遠(yuǎn)別走，可不料，女車(chē)主也不是吃素的，隨后半夜喊了一輛車(chē)把閔先生的車(chē)也堵住了。

而最讓人氣憤的是，到了7月2日，女車(chē)主又一次報(bào)了警，帽子叔叔按規(guī)定再次出警，結(jié)果還是判定是她的問(wèn)題，但女車(chē)主依然不妥協(xié)。

被逼無(wú)奈之下，閔先生直接喊來(lái)了工人，在車(chē)位周?chē)噶藱跅U，堅(jiān)決不讓她出來(lái)。

這一鬧，直接折騰了7天，最后，女車(chē)主也有些想妥協(xié)了，隨即找其他人幫忙說(shuō)好話，打算協(xié)商處理。當(dāng)時(shí)，閔先生也打算就此罷手了?？烧l(shuí)曾想，最后調(diào)解并不順利。

因?yàn)樵陂h先生把這件事曝光在社交賬號(hào)后，引起了不少網(wǎng)友的圍觀，各大媒體也在報(bào)道，對(duì)整個(gè)長(zhǎng)沙也造成了不小的負(fù)面影響。

接著，根據(jù)一些信息，網(wǎng)友扒出了女車(chē)主的真實(shí)身份，據(jù)悉是長(zhǎng)沙體育局的某位工作人員，姓彭，于是，網(wǎng)友們紛紛喊話讓官方回應(yīng)。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的不斷發(fā)酵，長(zhǎng)沙體育局正式回應(yīng)，稱(chēng)已經(jīng)接到群眾反映該局工作人員占用他人車(chē)位引發(fā)糾紛，目前已聯(lián)系多部門(mén)，進(jìn)行展開(kāi)調(diào)查，后續(xù)會(huì)依法處理。

網(wǎng)友看到官方的回應(yīng)后，再次確信了事情的真相，涉事女車(chē)主真的是體育局的工作人員，那這事情的性質(zhì)又變了。

據(jù)閔先生透露，雙方調(diào)解從7月8日下午開(kāi)始，一直持續(xù)到7月9日的凌晨3點(diǎn)，總共花費(fèi)了11個(gè)多小時(shí)，出席調(diào)解的有20多個(gè)人。

閔先生表示，出席的人員包括彭女士的領(lǐng)導(dǎo)，以及其他十幾萬(wàn)位各級(jí)人員，調(diào)解中，閔先生提出要求把事情鬧大的眼鏡男和彭女士一起道歉，并且出具書(shū)面的道歉信。

但彭女士卻提出，閔先生不能公開(kāi)道歉書(shū)，且不能帶走簽好字的調(diào)解同意書(shū)，另外，她還要閔先生與她互相道歉。

對(duì)于這樣的要求，閔先生卻明確表示，必須帶走簽好字的調(diào)解同意書(shū)，道歉信也會(huì)打碼公開(kāi)到網(wǎng)上，她也不會(huì)對(duì)彭女士進(jìn)行任何道歉。

最終，彭女士也不答應(yīng)要求，雙方調(diào)解失敗，因此，閔先生坦言，他已經(jīng)做了最壞打算，已經(jīng)在準(zhǔn)備材料，在必要的時(shí)候，會(huì)走司法途徑解決這件事。

由此可見(jiàn)，這事算是越鬧越大了，彭女士的不服輸，讓閔先生也惱怒了，既然都不服對(duì)方，那就直接通過(guò)法律維權(quán)。

關(guān)于這件事，網(wǎng)友們也是吵翻了天，有人覺(jué)得本就是彭女士的不對(duì)，憑什么不道歉，閔先生公開(kāi)結(jié)果，也是他自己的事，是對(duì)所有人一個(gè)交代。

也有人覺(jué)得閔先生也有不對(duì)的地方，最起碼不應(yīng)該讓師傅焊接欄桿攔住車(chē)，應(yīng)該互相道歉。

不過(guò)，就目前這件事來(lái)看，這事可能并不簡(jiǎn)單，閔先生為此還咨詢(xún)過(guò)律師，律師了解后，也給出了不大理想的答復(fù)。

在律師看來(lái)，事情發(fā)生在小區(qū)車(chē)庫(kù)，不是在公共道路上，無(wú)論是交警還是城管，都沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，所以他們也只能勸說(shuō)調(diào)解。這本身就是一個(gè)制度的漏洞。

另外，這件事最多就算是民事糾紛，一般來(lái)說(shuō)都是調(diào)解完事，如果堅(jiān)決不和解，那只能去法院起訴，但起訴大費(fèi)周章，實(shí)際上又得不到什么賠償，是一件得不償失的做法。

另外，從客觀角度來(lái)說(shuō)，閔先生把這件事曝光到了網(wǎng)上，引起了不小的輿論，對(duì)本地造成了負(fù)面影響，加上對(duì)方又是單位員工，所以這事不好處理。

那么事情到此為止，真的就沒(méi)解了嗎？對(duì)此，你又怎么看？