為了避雷“工業糖精”，年輕人寧愿代購港版可樂

最近兩年，“港人北上”成了一股蔚為壯觀的跨城消費洪流。周末的深圳山姆超市或者鮑師傅門口，放眼望去全是操著港式粵語的男女老少，他們手里提著大包小包和新式奶茶。

但在這種反向消費的喧囂里，有相當一部分內地的年輕人，去香港時啥名牌也不代購，一下西九龍高鐵，先進便利店來上一瓶可樂，返程時也總會順手拎幾瓶回來。

最夸張的可樂愛好者來了。（圖/環球網微博）

不是限量款或者世界杯聯名，就是一瓶最普通的可樂，還會特地跟人解釋，“這款放的可不是果葡糖漿，而是正經的白砂糖”，這種“可樂成分黨”在互聯網上似乎成了一種新風潮，放眼望去全是一疊疊紅罐的“跨境代購”，評論區里甚至還有人煞有介事地分享經驗。

之前我總感覺港版可樂更好喝，畢竟價格確實更昂貴，但配料是白砂糖還是果葡糖漿的區別是否真的有那么大？我特意買了中國內地、中國香港、日本三個版本的可樂，并第一次同時喝了一遍。

進口超市里的港版可樂十分暢銷，貨架上只剩1瓶。（圖/新周刊記者 攝）

相比之下，港版可樂氣泡感更充盈，甜味也更符合認知中的“標準甜”；喝完含有果葡糖漿的可樂，口腔中確實會隱隱留下一股黏糊糊的泛酸感。不過它們之間的區別未必有網上說得那么夸張，反正我喝到最后幾乎分不出來。

一瓶簡單的“快樂水”，在當下竟然引發如此高的關注和討論，甚至形成一場曠日持久對果葡糖漿的集體圍剿。但果葡糖漿又不是什么新東西，怎么就變成了人人喊打的反派？

歡迎來到果葡糖漿的世界

首先，我們需要接受的一個客觀現實是：無論你有多討厭果葡糖漿，你大概率每天都不可避免地攝入它。如果把現代食品工業比作一座大廈，那么果葡糖漿絕對是其中最不可或缺的一塊地基。

二十世紀六七十年代，日本科學家高崎義幸發明了利用酶法將玉米淀粉轉化為高果糖漿的技術，隨后這一技術在美國被大規模使用。

果葡糖漿進入中國的時間線稍晚，但擴張速度同樣驚人，據《中國糖料》資料，目前我國果葡糖漿年產量超過500萬噸，生產能力則可達800萬噸。（圖/pexels）

對于美國的食品制造商而言，果葡糖漿簡直是天賜的禮物。不同于蔗糖，果葡糖漿在低溫下甜度倍增，這使它成為冷飲的絕配，而且作為液體糖漿，運輸起來也干凈高效得多。但它最核心的優勢，還是便宜與穩定。

白砂糖依賴甘蔗和甜菜，受天氣和國際農產品期貨影響極大；而果葡糖漿來自產量驚人的玉米，且長期享有政府補貼，低廉且穩定的成本，讓甜蜜變得前所未有廉價，綜合下來價格要比蔗糖低30%。因此，無論是從原材料供應還是成本考慮，商家都會使用果葡糖漿。可口可樂在1984年把美國本土版本全面切換到果葡糖漿配方，那之后幾乎整個汽水行業都跟上了。

最開始，大家注意到它確實是在可樂、雪碧這類碳酸汽水里，但翻開你家廚房的冰箱和零食柜，你會發現它的足跡早就不僅限于飲料。早晨的酸奶、午餐外賣附帶的醬汁、下午的奶茶、晚上追劇時的辣條，甚至藥品沖劑里，都藏著它的身影。

不僅是飲料零食，粽子里也可能含有果葡糖漿。（圖/社交媒體截圖）

然而，食品工業有多愛它，現在的消費者對它就有多不買賬。這種“不買賬”的起點，往往伴隨著一種被騙感。

那些執著于尋找“蔗糖版飲料”的嘴刁食客，討厭果葡糖漿的理由往往很主觀，但也非常切中要害：“喝完長不長胖先不說，是真的膩”“白砂糖提煉自甘蔗，甜味是有厚度的。而果葡糖漿的甜味非常直給，甜完之后留下一股的泛酸感，怪惡心的”這種口感落差，配合著網上的心理暗示，對于追求生活品質和自然風味的現代人來說，可謂坐實了這種“工業甜”嘗起來就是不高級的說法。

據傳，一個對食物風味有追求的人，很容易嘗出蔗糖與果葡糖漿的區別。（圖/社交媒體截圖）

在這種口感的敷衍之上，還疊加了揮之不去的食品安全與健康焦慮。

在互聯網上，果葡糖漿常年穩居“垃圾食品添加劑”毒性榜前列。在網上的各種養生科普和減脂博主的視頻里，果葡糖漿已經成了現代病的“萬惡之源”。肥胖、糖尿病、年紀輕輕就查出來的脂肪肝、莫名其妙飆升的尿酸和痛風……在社交媒體上無一例外地跟果葡糖漿死死綁在了一起。在大眾的樸素認知里，糖和糖是不一樣的，而其中最壞、最需要被開除“糖籍”的，就是果葡糖漿。

于是，一種群體性的“配料表強迫癥”在都市人中蔓延。不僅飲料零食，很多人甚至買一瓶醬油都要先翻到背后的配料表查下成分。這種小心翼翼、如履薄冰的消費姿態，其實是想在這個充滿科技與狠活的現代食品加工系統面前，做最后的抵抗。

當一種成分開始頻繁出現在生活中，人們關注的就不再是它是什么，而是為什么到處都是它。（圖/社交媒體截圖）

但拒絕了果葡糖漿，就真的意味著萬事大吉嗎？今天的人們越來越擅長閱讀配料表，卻也容易陷入另一種誤區，把健康寄托在某一個名字上。事實上，蜂蜜的主要糖分同樣由果糖和葡萄糖組成，只是多了一些風味物質；而不少配料表中的濃縮蘋果汁、濃縮葡萄汁，看上去比“果葡糖漿”天然得多，但其中的糖分構成與后者并沒有本質差異。

換句話說，很多時候，我們只是成功避開了“果葡糖漿”這四個字，卻未必真正減少了糖的攝入。

果葡糖漿，被妖魔化了嗎？

目前互聯網上對于果葡糖漿的抵觸與防備，似乎已經遠遠超過了科普討論本身。每一個時代似乎都會有一個被推到風口浪尖的食品成分。從味精、防腐劑，到反式脂肪酸，再到如今的果葡糖漿，都曾成為我們健康焦慮的出口。

（圖/pexel）

這并不是說公眾的擔憂毫無依據，而是現代食品工業本身越來越復雜，一個普通消費者幾乎不可能完全理解生產流程、營養結構和食品添加體系。在這樣的情況下，并不難理解為什么果葡糖漿會被樹立成最新的靶子。

普通消費者可能永遠搞不懂果糖和葡萄糖在肝臟里是怎么代謝的，但現代人對于商業社會的運轉邏輯有一套刻進DNA里的直覺：企業是絕對不會平白無故主動增加成本的，因此，所以在消費者眼里，果葡糖漿的使用被自動等同于“偷工減料”和“資本算計”。

（圖/社交媒體截圖）

和這些擔憂一起流傳的，還有另一個說法：果葡糖漿美國人自己早就不用了，專門給我們用。因此，它不只是一種添加成分，更是資本的工具，是健康的敵人，是發達國家淘汰給發展中國家用的東西。事實上，美國市場上部分品牌確實在減少果葡糖漿的使用，但并沒有禁止，它在美國依然被大規模使用。

但這里必須強調，果葡糖漿本身并沒有那么可怕。果葡糖漿全名為高果糖玉米糖漿，“比其他高熱量的甜味劑對人體的危害更大”則是一個需要科學驗證的問題。雖然名字中有“高果糖”，但實際上它的果糖含量并不比蔗糖高多少。所以如果果糖是萬惡之源的話，那么果葡糖漿只會比蔗糖“邪惡一點點”。

目前主流營養學界并不認為果葡糖漿比蔗糖存在決定性的健康差異。（圖/央視頻）

而比果葡糖漿更值得關注的，是我們身處一個充滿諷刺意味的“無糖時代”。

你一定在超市里見過這樣的包裝：正面用巨大的字標粗寫著“無蔗糖”“0添加糖”或“不含蔗糖”。然而，當你翻到背面，帶著一種信任去看那行需要瞇起眼睛才能看清的配料表時，往往在“水”之后赫然寫著“果葡糖漿”，這在現行法律中并不違規，但很難管這叫誠實。

商家設計“0蔗糖”這套話術，原本就是用果葡糖漿降低成本，同時拿到健康標簽，一箭雙雕。結果“0蔗糖”的大規模宣傳，反而把果葡糖漿這個名字推到了公眾面前，讓消費者開始認識它，進而排斥它，這種被欺騙感，比任何科學研究都更能制造憤怒。

大家越是努力地想要逃離糖的圍困，就越是發現自己陷入了更復雜的工業甜味體系里。在這種荒誕的循環中，普通人對于果葡糖漿的過敏和審判，本質上是對整個現代食品工業系統的一次長久的不信任的審視。

面對無處不在的果葡糖漿，很多消費者的選擇是“你給票，我不給票”。（圖/社交媒體截圖）

每當輿論開始聲討某種添加劑時，科學界最常說的一句話是：“拋開劑量談毒性都是耍流氓。”并拿出翔實的數據和標準證明，單一產品里添加的果葡糖漿完全在安全范圍之內，只要不“過量”，就不會有任何問題。

今天的問題，從來都不是某一瓶飲料有沒有果葡糖漿，而是我們的生活早已被各種形式的添加糖包圍。每一樣產品都說自己“適量”“符合標準”，可當它們疊加在一起時，消費者面對的卻是一種幾乎無處不在的甜味環境。

（圖/pexel）

在這種情況下，消費者既要避免自媒體制造的健康焦慮，又要看清商家玩弄的概念游戲，難免會左支右絀。從這個角度看，果葡糖漿被避雷，也并不完全冤枉。

說到底，作為消費者，想要商家最直接、最不繞彎子地給出不被廣告話術污染的真實配料成分，這個要求一點也不高。

參考資料：

[1]更甜更廉價就更邪惡？玉米糖漿被指控是肥胖的萬惡之源.澎湃新聞，2020-06-01.

[2]這種食物中隱藏的“健康刺客”，很多人幾乎天天吃，還不知道.科普中國，2025-10-26.

[3]被特朗普“嫌棄”的果葡糖漿，究竟是什么來頭？.消費者報道，2025-10-15.

[4]被全網痛罵的果葡糖漿，其實比竇娥還冤？.差評X.PIN，2026-06-28.

題圖 | 《玫瑰的故事》

校對 | 遇見

排版 | Fleming

運營 | 孫天繪