好的古典詩詞不用解釋

古典詩詞是中華文化的瑰寶，可以代表中國文化的魅力。可是現代人很多都在解讀古典詩詞，似乎要給當代人搞詩詞美學的普及，實際只是以訛傳訛。好的古典詩詞不用解釋，解釋就歪曲原意，或者說給讀者制造閱讀障礙，適得其反。

白居易追求詩的通俗易懂，被說成“白俗”。與他同時代的詩人元稹作詩輕淺浮艷，被說成“元輕”。他們兩個合起來，被稱作“元輕白俗”，似乎代表了他們詩歌的風格。傳說白居易作詩之后，要念給巷子口的老婆婆聽，老婆婆聽懂了，他才拿出去發表。老婆婆聽不懂，他就拿回去修改，直到老婆婆能聽懂，他才拿出去發表。白居易的很多詩淺顯易懂，甚至一個小學生都能讀懂，沒必要做過多的解釋。倘若把一首非常簡單的詩作深刻的解釋，或者說引經據典，解釋來解釋去，洋洋灑灑寫了一千多字，就會出現了太多的誤解誤讀，等于以訛傳訛。本來詩詞就是一面映照人性的鏡子，讀者想在里面看到什么，就能看到什么。每個讀者閱讀古詩印象都是不同的，感觸也是千差萬別的。即便很多讀者閱讀同樣一首古詩詞，也會產生不同的認識。倘若有評論家解讀一首古典詩詞，而且以自己的理念來解讀，要代替所有讀者的感觸，豈不是搞了文化專制主義？即便閱讀老子、莊子、孔子、孟子，也不能以個人的見解代替別人的見解。即便是學富五車的學者，也不可能完全解釋通古代經典著作。至于古典詩詞，本來就是抒情的。至于抒發的情感能否被讀者接受，或者讀者能否體會到詩詞本身抒發的情感，就是讀者自己的事了，和詩詞作者沒關系，和評論家也沒有任何關系。倘若評論家非得評論一首古典詩詞，而且評論得頭頭是道，只能說明他們寄生在古典詩詞上面，要憑借古典詩詞混口飯吃，不然就會餓死。

李白的《靜夜思》非常簡單，沒必要做太多的解釋。陳子昂的《登幽州臺歌》更是如此。叫做大巧若拙，大智若愚，沒有任何一個生字，簡簡單單四句話，卻讓人產生了無限的思緒。情感是人人心中所有的東西，倘若每個人都把情感表達出來，就會產生無限多的表達內容，或者說產生無限多的言語，各個不同。即便人們都寫高興的情感，或者都寫悲哀的情感，寫成古典詩詞，也一樣會各個不同。有專家學者來解讀《登幽州臺歌》，只是從自己的角度來解讀，要用自己的感觸代替讀者的感觸，本身就是文化專制主義的體現，或者說要展現文化霸權，卻不是真的為讀者著想。倘若有讀者想了解陳子昂的生平，了解陳子昂寫這首詩的時代背景，就完全可以自己查資料，甚至靠人工智能搜索一下就能得到，沒必要看專家學者的評論。還有王之渙的《登鸛雀樓》，也是如此，簡單的四句話，給人一種情緒上的感染。有景物描寫，有哲理的抒發，似乎每個人讀到之后，產生的情感都是不一樣的。李白的《早發白帝城》每一句詩都渾然天成，仿佛天籟。后代人無需做過多的解釋，只需要認真讀就行了，能理解到什么程度就到什么程度。即便有所謂的詩詞研究專家來解讀，人們也不必借鑒，沒必要聽他的，只需要自己讀，自己理解就行。不能讓詩詞專家的解讀代替所有讀者的解讀，也不能讓詩詞專家的嘴巴代替讀者的嘴巴。

讀者想怎樣閱讀古典詩詞，就怎樣閱讀，這是讀者的自由，即便詩詞研究專家也不能左右讀者這種自由，或者說不能隨意支配讀者這種自由，不然就會出現文化專制主義。以前曾經打倒過反動學術權威，現在一些學閥又出現了，不僅搞論文造假，而且支配博士生或研究生，讓他們當牛做馬。最終發表論文的時候，只是學閥冠一個名而已，卻可以成為第一作者，輕松獲得學術成果。現在應該是打倒學閥的時候，起碼要對高校的學術體制進行一番徹底的改革。不然論文造假事件仍然會層出不窮，而且學閥總是獲得話語權和優質資源，并不想讓博士生或研究生獲得，以至于形成了層層壓榨，層層分包的制度，還騙取國家科研經費，手段是惡劣的，但每一步似乎都是合法的。很多學閥在學術研究領域具有一定的權威，其實大多數論文都不是他自己寫的，而是他帶的博士生或研究生寫的。這樣的學閥要研究古典詩詞，要研究孔孟，而且要用一家之言代替所有人的看法，總歸來說，是一種學術壟斷和學術專制。古典詩詞本身并不是特別難，特別難解的古典詩詞就不是好的古典詩詞。人們讀代表文人五言詩最高成就的《古詩十九首》，完全不用靠翻譯書，自己就能解讀。其中的古詩語言淺顯易懂，有通俗化的特征，但每一句話都是那么貼切。

人們讀李煜的詞和李清照的詞，也不用借助工具書來讀，不用聽權威來解釋，只需要自己理解就可以了，完全可以理解透徹。每個人閱讀古典詩詞都會根據自己的經歷來解讀，會獲得獨特的體驗。即便一些詩詞研究專家解讀古典詩詞，專注于某一首的解讀，人們也不一定引以為據。因為他的解讀屬于研究性的解讀，并不是個性化閱讀，而讀者初次讀到某一首古典詩詞，總是帶著感性的眼光來看，或者說總是感性的，而不會立刻上升到理性的層面。即便讀到了所謂的哲理詩，不管是蘇軾寫的哲理詩，還是楊萬里寫的哲理詩，讀者也仍然帶有強烈的感性色彩，或者說在理解哲理詩的同時，會回想起自己經歷的很多事，回憶起很多親人和朋友。如此一來，解讀古典詩詞就成了個人的事，或者說成了讀者自己的事，而不是專家的事。與其看專家解讀古典詩詞的文章，不如直接讀古典詩詞來得爽快。不管是李白還是杜甫，不管是元稹還是白居易，不管是歐陽修還是蘇軾，都寫過很簡單的古典詩詞，或者說都寫過讓人一看就懂的古典詩詞。至于李煜和李清照寫的詞，就更是貼切了，能夠抓住瞬間的感受，一兩句就可以點染出來，直接點到人的心里去，簡直神來之筆。那么這種寫作是個性化的，讀者解讀也是個性化的，至于專家的解讀，就往往跑偏，即便引經據典，也不一定能說到點子上，或者說不能點到所有讀者的心里去。讀者需要自己去體會，去感受，去涵泳，最終把古典詩詞內化為自己精神的一部分，才算真的讀懂了，沒必要茍同于別人。

好的古典詩詞不用解釋，完全靠讀者自己理解。如果讀者理解不了，并不是讀者才疏學淺，很可能是詩人或詞人有意求新求奇求怪，有意“掉書袋”，卻不會用平常的語言來寫深刻的情感，當然就不是好的古典詩詞了。