女子在崗17年被認(rèn)定“非全日制用工”：維權(quán)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，我們耗不起

工作17年，山西54歲的張愛(ài)平被以“非全日制用工關(guān)系且已達(dá)法定退休年齡”為由辭退，其起訴山西省高速公路綜合行政執(zhí)法總隊(duì)太原支隊(duì)，要求支付違法辭退賠償金，但被太原市小店區(qū)人民法院一審駁回訴請(qǐng)。

張愛(ài)平上訴。7月6日，該案在太原市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，未當(dāng)庭宣判。

張愛(ài)平，圖片來(lái)自澎湃新聞

張愛(ài)平說(shuō)，2009年2月，她入職被告山西省高速公路綜合行政執(zhí)法總隊(duì)太原支隊(duì)，任保安一職。期間，雙方曾簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，原件在被告處，被告未給自己繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)。2025年8月26日，被告口頭告知自己9月份不必再來(lái)上班，也沒(méi)有工資發(fā)放。被辭退前，她的工資為每月3600元。

張愛(ài)平認(rèn)為，被告解除勞動(dòng)合同的行為系違法解除，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十條的規(guī)定，支付賠償金11.88萬(wàn)元。

被告辯稱(chēng)，其為財(cái)政全額撥款的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，前身山西省交通征費(fèi)稽查局、山西省交通運(yùn)輸執(zhí)法局分別就編外用工下發(fā)文件，要求全系統(tǒng)編外用工工勤崗位統(tǒng)一按非全日制用工，其與原告為非全日制用工關(guān)系。雙方曾簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，其于2025年8月26日口頭通知原告終止用工，符合法律規(guī)定，不屬于違法解除勞動(dòng)合同。

被告還稱(chēng)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此，雙方系非全日制用工關(guān)系且原告已達(dá)法定退休年齡，其訴訟請(qǐng)求既無(wú)程序基礎(chǔ)，亦無(wú)實(shí)體依據(jù)。

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日。

但張愛(ài)平稱(chēng)，她的工作時(shí)間不固定，工作時(shí)間為全天候，住在單位門(mén)房，從事保安、保潔等工作。

另?yè)?jù)“澎湃新聞”報(bào)道，7月1日，張愛(ài)平說(shuō)，她和丈夫應(yīng)聘門(mén)衛(wèi)被招錄，最初并未簽訂合同。兩三年后，工作人員進(jìn)場(chǎng)，她的工作職責(zé)增加保潔內(nèi)容。雖然合同簽的是保潔工，但其實(shí)際工作職責(zé)一直包含保安、保潔，夫妻倆吃、住在門(mén)衛(wèi)室。她認(rèn)為，簽訂的合同明顯與事實(shí)不符。

7月4日，原太原交通運(yùn)輸執(zhí)法局晉源區(qū)分局負(fù)責(zé)人智先生也證實(shí)，張愛(ài)平合同簽的是保潔工，但職責(zé)確實(shí)包含門(mén)衛(wèi)工作。夫妻倆沒(méi)有（專(zhuān)門(mén)的）休息日，兩人輪流值班。但其未解釋為何會(huì)簽訂非全日制用工合同。

今年3月27日，一審法院認(rèn)定，雙方曾簽訂多份勞動(dòng)合同。

不過(guò)，判決書(shū)只體現(xiàn)了兩份，均為“非全日制用工適用”。一份是2012年12月31日，期限為2012年11月1日起至2013年10月31日止，約定原告擔(dān)任保潔。

另一份為2020年11月1日，約定原告擔(dān)任保潔，一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)24小時(shí)。“甲方按小時(shí)計(jì)酬為乙方支付工資，甲方支付的小時(shí)工資中已包含其應(yīng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。甲乙雙方可以隨時(shí)通知對(duì)方終止勞動(dòng)合同，甲方不向乙方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

“澎湃新聞”的報(bào)道顯示，雙方所簽合同勞動(dòng)書(shū)（非全日制用工適用）多項(xiàng)內(nèi)容空白。在“勞動(dòng)報(bào)酬”章節(jié)，乙方的標(biāo)準(zhǔn)小時(shí)工資也為空白。

此外，一審時(shí)被告提供的相關(guān)文件載明：“過(guò)渡期間的必要工勤崗位:門(mén)衛(wèi)、保潔員、廚師......保潔員、廚師由非全日制用工上崗”“交通執(zhí)法系統(tǒng)編制外勞動(dòng)用工實(shí)行分類(lèi)管理，包括無(wú)固定期限勞動(dòng)合同用工、勞務(wù)派遣合同用工、非全日制勞動(dòng)用工三類(lèi)......非全日制勞動(dòng)用工僅限于季節(jié)性用工的臨時(shí)崗位，在使用時(shí)必須按照非全日制勞動(dòng)用工有關(guān)規(guī)定進(jìn)行”。

但一審法院最終認(rèn)定，原告入職被告從事保潔工作，雙方多次簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)（非全日制用工適用）》，合同中對(duì)原告工作時(shí)間以及工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均作了明確約定。由此可以認(rèn)定原、被告之間的用工形式符合非全日制用工。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”雙方簽訂的勞動(dòng)合同亦對(duì)此進(jìn)行了明確約定。

一審法院稱(chēng)，原告已達(dá)到法定退休年齡，因此，被告與原告終止勞動(dòng)合同不屬于違法解除，原告要求被告支付賠償金的請(qǐng)求，法院不予支持。

張愛(ài)平上訴認(rèn)為，自己與被上訴人之間存在全日制勞動(dòng)關(guān)系，一審判決認(rèn)定雙方為非全日制用工關(guān)系，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，舉證責(zé)任分配不當(dāng)；一審判決以“達(dá)到法定退休年齡”為由認(rèn)定終止行為合法，屬于法律適用錯(cuò)誤。

“法度law”了解到，二審時(shí)，核心焦點(diǎn)問(wèn)題為“雙方的勞動(dòng)關(guān)系為全日制還是非全日制”“張愛(ài)平已經(jīng)退休年齡，被上訴人終結(jié)勞動(dòng)合同是否構(gòu)成非法解除”。

“我覺(jué)得（維權(quán)）很困難，只能等待，我們也沒(méi)有辦法。”7月9日，“法度law”對(duì)話了張愛(ài)平。

“法度law”：之前有注意到簽訂的是非全日制用工合同嗎？

張愛(ài)平：說(shuō)實(shí)話，我文化水平也不高，我們就想有個(gè)工作，也看不懂，也沒(méi)考慮那方面。

“法度law”：被辭退時(shí)是什么感受？當(dāng)時(shí)怎么下定決心堅(jiān)決起訴維權(quán)的？

張愛(ài)平：當(dāng)時(shí)心里肯定不舒服。我本來(lái)想著和人家溝通溝通，畢竟這么多年了。人家說(shuō)給一個(gè)月的補(bǔ)償費(fèi)，我就覺(jué)得有點(diǎn)少，后來(lái)溝通了兩次吧。

第一次人家還說(shuō)，看看怎么給我們合適處理。我想著，他們換成保安公司的人，那些人年齡大了也能干，要是能把我調(diào)回來(lái)，我也就沒(méi)啥說(shuō)的了，可能人家商議后覺(jué)得不行，第二次我們?nèi)フ业臅r(shí)候，人家就不承認(rèn)了，啥也不行了。

我心里越想越不舒服。我看見(jiàn)手機(jī)上、電視上一些案例，我就想我干了這十多年，我就想討一個(gè)說(shuō)法，爭(zhēng)取一分算一分吧。

“法度law”：17年吃住守在單位門(mén)衛(wèi)室，現(xiàn)在突然被辭退，家庭生活、收入受到多大影響？

張愛(ài)平：影響肯定很大呀。我現(xiàn)在50多了，去哪工作也難了。我現(xiàn)在一點(diǎn)收入都沒(méi)有，所以我才想要個(gè)說(shuō)法，按道理應(yīng)該給我們點(diǎn)補(bǔ)償嘛。

“法度law”：維權(quán)過(guò)程中最難的地方是什么？

張愛(ài)平：人家是正式單位，我覺(jué)得（維權(quán)）很困難，只能等待，我們也沒(méi)有辦法。

“法度law”：你覺(jué)得一審判決有哪些問(wèn)題？你對(duì)二審結(jié)果抱有期待嗎？如果二審不滿(mǎn)意，你有何打算？

張愛(ài)平：我覺(jué)得一審法院就是看了合同簽的是非全日制，我覺(jué)得他們肯定就沒(méi)有調(diào)查。

對(duì)于二審，倒也抱有期待，就看怎么判了。我覺(jué)得二審證據(jù)之類(lèi)的都挺充分的。如果二審判得不站在法律上、不站在我們勞動(dòng)人民這邊，我覺(jué)得再維權(quán)也就沒(méi)什么意思了，不打算再告了，再告也沒(méi)辦法，我們也就盡力了吧。

“法度law”：生活中有很多像你這樣的勞動(dòng)者，沒(méi)簽合同或者合同類(lèi)型不符，有的人可能一直做下去，沒(méi)有被辭退，但也有很多人遇到像你這樣的情況。通過(guò)這次維權(quán)，你最想對(duì)他們說(shuō)什么？

張愛(ài)平：說(shuō)實(shí)話，干我們這一行的，也沒(méi)什么大文化，只能是有個(gè)工作就行，干一天算一天，至于人家怎么對(duì)待我們，我們是沒(méi)有辦法的。

我也沒(méi)有什么建議。因?yàn)閷?duì)我們來(lái)說(shuō)，維權(quán)是特別難的，又費(fèi)錢(qián)又費(fèi)力，我們耗不起。

如果我這個(gè)官司能贏，我也想對(duì)像我這樣的勞動(dòng)者說(shuō)，一定要維護(hù)自己的合法權(quán)益，給自己爭(zhēng)取一份保障。