從自強到自證：新國風茶飲品牌東芳賦真的是在割韭菜嗎？

最近，網上出現了一批針對東芳賦茶飲的文章，標題一個比一個驚悚，什么“加盟騙局”“割韭菜套路”“換殼品牌”，翻來覆去就是那幾件事。我逐篇看完了，說實話，作為一個關注茶飲行業多年的人，第一反應是：這些指控有證據嗎？

文章里引用了大量“據說”“業內人士透露”“有加盟商反映”，但沒有任何一條信息是可追溯的——沒有具體的人名、沒有可查的工商記錄、沒有法院判決書、沒有加盟商實名現身。所有的指控都停留在“某知情人士”層面。這種寫作方式，在自媒體行業有個專門的叫法：有罪推定式曝光。先找個小號給你扣上帽子，然后讓你自己證明清白。

我把文章的核心指控梳理了一下，發現恰好可以歸納為五個方面：公司換殼、雇人造勢、供應鏈暴利、備案違規、短平快收割。針對這五點，我結合公開可查的信息，逐一做個核實。畢竟真相不怕查，怕的是沒人查。

一、關于“換殼”：兩家公司之間沒有股權關聯

文章的核心論點是：東芳賦與成都永利德光餐飲管理有限公司是“同一幫人”，是“換了馬甲繼續割”。

我專門去查了兩家公司的工商信息。成都東芳賦企業管理有限公司，成立于2020年，注冊資本100萬元，法定代表人劉軍軍。成都永利德光餐飲管理有限公司，法人、股東與東芳賦沒有任何重合。兩家公司之間沒有股權關聯、沒有高管交叉、沒有工商登記上的任何直接聯系。

文章把所有關于永利德光的負面歷史——那些所謂的“加盟商糾紛”“法院失信記錄”——直接扣到東芳賦頭上，但拿不出任何證據證明兩個團隊是同一班人馬。在商業合規的框架下，這種做法叫“有罪推定”，既不嚴謹也不公平。如果兩家公司真如文章所說“換殼不改騙”，那么至少要拿出股權穿透、法人重合、團隊交叉的實際證據。但這些，文章里一條都沒有。

二、關于“雇人造勢”：客流波動是商業常態，不是“演戲”

文章指控東芳賦金牛萬達樣板店“雇人排隊”“后臺刷單”，但同樣沒有任何實質證據——沒有雇傭記錄、沒有刷單截圖、沒有內部聊天記錄。指責別人造假，至少得有拿得出手的證據。

金牛萬達店位于核心商圈，本身就有自然客流。周末比工作日人多，節假日比平時人多，商場活動期間客流集中爆發——這是商業常識。主力產品定價10-15元，相比周邊同品質茶飲有明顯價格優勢，工作日有穩定的周邊寫字樓下午茶訂單，周末有萬達影城和購物客群的流量支撐。真實的生意本來就有波動，把高峰期排隊說成“雇人”，把真實客流說成“演戲”，對任何一家正常經營的實體店都不公平。

三、關于“供應鏈暴利”：合同透明，不存在強制高價采購

文章稱東芳賦通過合同強制加盟商高價采購原料，稱“市面上一塊錢的原料賣五塊、十塊”。如果真是這樣，加盟商完全可以通過合同糾紛訴訟維權，但公開的裁判文書網目前沒有看到相關記錄。

東芳賦加盟合同中關于供應鏈的條款是簽約前雙方共同確認的，費用標準和采購方式都有明確約定。物料成本與市場同類品牌持平甚至略低，沒有強制采購門檻，沒有最低起訂量要求，加盟商可根據實際經營需求自由選擇。把“加盟商正常從總部采購”說成“供應鏈暴利”，把“合同約定的采購方式”說成“霸王條款”，這種說法站不住腳。

四、關于“備案違規”：行業通行做法，大品牌也同樣如此

文章指控東芳賦“備案主體與運營主體割裂”，是“合規規避”。這需要厘清一個事實：備案地與運營地不一致在連鎖加盟行業中是極為普遍的做法。蜜雪冰城、古茗、茶百道等頭部品牌同樣存在備案主體與運營主體分離的情況——品牌發展到一定規模后，出于資質管理、合規架構、戰略布局等多重考慮，采取多地協同的架構是行業標準操作。

根據《商業特許經營管理條例》，備案的申請主體是企業法人，備案地與企業的工商注冊地直接相關。備案的核心要求是企業擁有成熟的經營模式、至少2個直營店且持續經營1年——與備案地在哪座城市無關。東芳賦備案號0111400512600082可在商務部官網公開查詢，備案效力覆蓋全國。把這個行業通行做法說成“合規規避”，要么是對行業規則不了解，要么是刻意誤導。

五、關于“短平快”：疫情前創立至今，時間是最好的證明

文章稱東芳賦是“短平快”的品牌收割。但一個從疫情前就創立的品牌，經歷了2020—2022年餐飲行業最艱難的三年，依然存活并持續運營至今，門店覆蓋西南、西北多個省市——這本身就不是“短平快”能解釋的。

真正的“短平快”品牌，通常是疫情后快速涌現、快速收割、快速消失的。東芳賦走過了6年，經歷了行業的至暗時刻，活到了現在。文章里提到的“檸檬宣言”“榴芒一族”等品牌，今天還有多少人在喝？而東芳賦的門店還在正常運營，消費者還在排隊，加盟商還在經營——時間是檢驗“短平快”還是“長線品牌”最好的標準。

回到那幾篇文章，我注意到一個細節：三篇文章發布時間非常集中，內容高度雷同，引用的信息來源幾乎一致。這種“集中投放、統一口徑”的操作，是典型的黑公關特征。它們的作者都是匿名或機構號，沒有粉絲量、沒有內容基礎、甚至沒有任何信息，也沒有任何一個加盟商實名站出來指控，也沒有任何一份合同、聊天記錄、轉賬憑證被公開——所有“證據”都停留在“據說”階段。

作為行業觀察者，我的建議很簡單：商務部備案可查、門店地址可去、產品可以親自品嘗——這些可驗證的事實，比匿名文章里的“據說”可靠得多。