南海仲裁案十周年，14國聯合施壓中國，越南暗中站臺

這兩天，南海上空的氣氛有點微妙。

就在7月12日，以美國為首，菲律賓、日本、澳大利亞、英國、德國、加拿大等共14個國家，聯名發表了一份聲明。理由是：所謂"南海仲裁案裁決"整整十年了，值得"紀念"一下。聲明措辭強硬，稱中國在南海的廣泛海洋主張"沒有法律依據"，并再次確認那份2016年的仲裁裁決對中方"具有法律約束力"。

就在各方都盯著這場正面交鋒的時候，有一個鄰居的動作，值得單獨拿出來琢磨一下——越南。

越南外交部在這個敏感時間窗口，主動發表了自己的"一貫立場"，重申海洋爭端"必須通過和平方式解決"，不使用武力，并強調要遵守國際法和《聯合國海洋法公約》。

聽上去挺中立的，對嗎？

不對。

真正中立的做法，是沉默。

別人家里起火，你路過不吭聲，才是置身事外。但越南非要在這個節骨眼跑出來喊一句"要和平解決問題"——這不叫中立，這叫借臺唱戲。

道理很簡單：這份14國聯合聲明根本就沒越南的名字，越南本可以當透明人。偏偏外交部主動開口，把《聯合國海洋法公約》掛在嘴邊，把"和平解決"喊得響亮——無非是借著域外勢力搭起的這個輿論平臺，讓外界想起一件事：我越南也是南海爭端的當事國，別忘了我。

越南在南海方向的訴求由來已久，西沙、南沙方向均存在聲索主張。但近年來菲律賓動作太高調，把聚光燈完全吸走了，越南的存在感相對偏低。每逢南海局勢升溫、國際輿論熱炒，越南外交部總會及時"打卡"，用幾句看似抽象的法理話語，提醒各方：這場戲里有我的角色。

這套操作，越南已經玩得相當熟練。

更值得留意的是，越南自己在南海方向的部分實際行為，同樣缺乏充分的國際法理支撐。它頻繁把《聯合國海洋法公約》搬出來，與其說是在為國際法站臺，不如說是在給自己的主張穿上一件體面的外衣。

越南外交向來奉行一種被外界稱為"竹子外交"的策略——靈活、有彈性、務實，不輕易選邊，以自身利益最大化為核心。

在經濟層面，這套路數確實相當管用。中國連續多年穩居越南第一大貿易伙伴地位，中越兩國之間的產業鏈深度融合，早已是越南經濟增長的重要底盤。越南又積極向美國、日本等國靠攏，吸納防務合作、海上執法能力建設方面的援助，隨著美越關系升級為全面戰略伙伴關系，越方從中獲益頗豐。

兩頭都要，兩頭都不得罪，聽上去很聰明。

問題是，這套邏輯用在主權和領土爭端上，并不總是管用。

美國拉攏越南，動機始終很清楚：強化美國在太平洋的影響力，延續對華戰略競爭布局。美國愿意在菲律賓最激進的挑釁行動上，都只停留在口頭表態，不敢真正動手，更何況對越南？

越南如果誤以為美國的靠近是真心關照越南利益，那就太高估這層關系了。美國需要的，是越南這個棋子，而不是越南這個伙伴。被當槍使和被當盟友對待，是兩件完全不同的事。

把"竹子外交"的那套靈活性，搬到地緣熱點上生搬硬套，最終很可能是兩頭都落不著好處。在大國博弈的棋局里，"關鍵第三方"的角色往往比想象中要危險得多。

回過頭看14國那份聯合聲明，擺在臺面上的理由是國際法、是仲裁裁決，但真實的目的從來不是解決南海問題。

一個仲裁庭，當年連爭端一方都缺席，四名主要仲裁員中有多名由日本籍官員柳井俊二指定——這位前高層，恰恰深度參與了推動日本解禁集體自衛權的進程，與亞太海洋博弈關系深厚。由這樣的程序產生的裁決，卻被14國奉為"里程碑"，反復拿出來當施壓工具，其背后的政治意圖，已經不言而喻。

中方外交部的聲明講得很清楚：陸地領土主權問題根本不屬于《聯合國海洋法公約》的調整范圍；中國早在2006年就依據《公約》第298條，將海洋劃界爭議排除出強制爭端解決程序——這一做法，與英國、法國、俄羅斯等30多個締約國的選擇是一致的。任何強加于中國的強制仲裁，在程序上本就站不住腳。

越南需要想清楚的是：在這場戲里，美國是導演，菲律賓是主角，越南頂多是個跑龍套的。每次跟著節奏出來發聲，刷的是自己的存在感，積累的卻是與中國之間的摩擦成本。

和中國維持穩定、務實的雙邊關系，才是越南經濟持續增長、地區影響力真正落地的基礎。

南海爭端需要的，是直接當事方坐下來談，不是越來越多的域外聲音摻進來攪局。在這一點上，中方的立場從未動搖：尊重歷史事實，根據國際法，通過當事國之間的談判協商解決問題。

至于美國那份聲明，它達成的最大效果，大概是再一次證明了——誰才是當前南海局勢真正的不穩定因素。

參考資料：