北京
蔣方舟學術造假風波，可謂一波三折，前幾天中國人民大學通報認定她不構成學術不端，很多人認為她要平安落地。短短數日之后，人大發布二次通報，徹底顛覆前述通報認定，蔣方舟還是被釘在了學術造假認定的恥辱柱上。
7月13日晚，人大一紙通報引發軒然大波。該通報稱，經調查認定，2019屆碩士畢業生蔣方舟構成學術不端行為，決定撤銷其碩士學位。
大家都知道，人大第二次發布的通報與第一次發布的，可以說是一個向左、一個向右，第二次完全推翻了前述結論認定。這一操作可以說是對校方調查結論權威性的一種消解，除非萬不得已，恐怕沒有哪個高校能有這番操作。
前后兩份通報，兩種截然不同的結論，背后有著怎樣的因由？第二次通報當中簡單提及了一個關鍵因素，那就是“校方接到新線索”，想必這次的新線索，是實錘，任誰也沒辦法從中找到“運作”的空間，也就是證據過于扎實，當事人賴也賴不掉。
這并非瞎猜，據新通報透露，“經核查，蔣方舟碩士學位論文有9處與境外某篇期刊論文存在文字重合，且相關內容未標注引用、未列明參考文獻。”
個人好奇到底是什么樣的新線索，能讓人大“打臉”自己？便去近日公開舉報蔣方舟論文造假事件的當事人那里去看了看，就是清華大學教授肖鷹的舉報主陣地公眾號“肖鷹美學”。在那里，果然發現了一些猛料，恐怕這些就是人大新通報所提及的“接到新線索”。
今晚，肖鷹在其公眾號“肖鷹美學”發了一篇文章，披露“豆瓣博主ilad 和小紅書博主抒情的森林揭露蔣方舟碩士論文累積抄襲約4000字”。
“豆瓣博主ilad 和小紅書博主在各自平臺對蔣方舟碩士論文抄襲大曝光。他們的揭露顯示，蔣方舟在其碩士論文中累積抄襲文字，約4000字。”肖鷹在文中透露。
“抄襲同時，蔣方舟不懈以刪改方式洗稿。加上其他抄襲段落（含蔣方舟謊稱“作者[蔣方舟]自譯”段落），蔣方舟碩士論文總計抄襲字數或達5000字。”肖鷹稱。
“蔣方舟碩士論文正文約30000字，抄襲或達5000字，抄襲率或為1/6，即高達16.67%。”肖鷹在文中透露。
另外肖鷹還表示，“兩位博主均表示，他們的鑒抄并不是對蔣方舟碩士論文的全面審查，而只是其中有限部分。”
“依據既有證據，有理由相信蔣方舟碩士論文中還存在其他大量未審查到的抄襲情況。”肖鷹在文中表示。
看完這篇文章，個人感覺蔣方舟和人大應該會被這些猛料給砸懵了，人大快速出了這第二份通報，想必就是想在新線索未獲大規模傳播之下，用一些實際的處罰來稍微“挽尊”一下。
蔣方舟個人也沒辦法再接著遁形了。人大通報發布后，緊接著，蔣方舟在社交平臺發文稱，“本人接受人大校方對此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”
不過人大這前后兩個動作，都有點被輿論推著走的感覺，品牌口碑受損是一定的。同時，這讓人不得不深思學術腐敗的環境因素。
第一重則是名人光環下的學術公平問題。蔣方舟年少成名，2008年被清華大學“破格”錄取本就引發爭議。如果一篇被指存在系統性問題的論文，能夠通過導師初審、外審、答辯、兩級學位委員會的層層審核，順利拿到學位，人們難免會問：學術的門檻是否在名人光環面前自動降低了？
另外一重反思則是，在清華大學教授肖鷹挺身而出學術打假之后，有兩位博主接力才最終讓蔣方舟的學術造假行為無可遁形。
從肖鷹首次公開舉報到最終處理，歷時近一年。即便從校方啟動調查算起，也過去了數月。在輿論近乎“半透明”的圍觀下，這種“鈍刀子割肉”式的調查，極易消耗公眾對學術公正的耐心。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
