伴娘遭婚鬧被拋摔致骨折 9人賠23萬

伴娘遭婚鬧被拋摔致骨折 9人賠23萬

一場拋摔，一生傷殘：20歲伴娘婚鬧致九級傷殘，11人被判賠23萬

大喜的日子，20歲的女孩好心去給朋友當伴娘，結果被一群人扔進被子里往上拋。第二次拋上去，沒人接住。

她重重摔在地上，腰椎爆裂骨折，九級傷殘。

事后她把新郎新娘和9名婚鬧者一起告上法庭。近日，河南汝陽縣人民法院作出一審判決：新婚夫婦及9名婚鬧者共計賠償23萬余元。

一、藏到門后，被拽出來扔到床上

2023年10月4日，河南汝陽，王某和李某舉行婚禮。20歲的張某受新娘李某邀請，作為伴娘參加婚禮。

新郎王某的朋友王某甲、王某乙、王某丙等人來到王某家慶祝。新郎把新娘接到婚房后，兩人有事暫時離開。婚房里只剩下張某和王某甲、王某乙、王某丙等人。

接下來發(fā)生的事情，讓這場婚禮徹底變了味。

據(jù)張某指認，王某丙先是把她從柜子里拽了出來。她嚇得藏到門后，王某丙又把她拽到床上。隨后，張某被人塞進被子里，參與婚鬧的人抓住被子角，把她往上拋。

第一次拋了，接住了。第二次往上拋的時候，沒人接住。

張某重重墜落在地，當場無法動彈。伴郎胡某把她背下了樓。

據(jù)胡某后來作證，當時拉被子的一共有10個人參與。他在房間里親眼目睹了全過程。“10個人只是個大概的數(shù)字，很多人都拉著被角站在床上，很擠。”

婚鬧期間，新郎的姑姑曾經(jīng)到門口提醒“不要鬧”。但這句話，顯然沒能攔住任何人。

20歲，腰椎爆裂骨折，九級傷殘。這幾個詞放在一起，足以改變一個人的一生。

二、18天住院，九級傷殘鑒定

張某被緊急送往醫(yī)院救治。次日轉至另一家醫(yī)院，確診為L1椎體爆裂骨折，椎管內(nèi)骨性占位，住院整整18天。

2024年8月7日，司法鑒定所出具鑒定意見：張某構成九級傷殘。

九級傷殘意味著什么？根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》，九級傷殘對應的是“脊柱、骨盆及四肢損傷”中較為嚴重的等級。腰椎爆裂骨折往往伴隨椎管內(nèi)骨性占位，可能壓迫神經(jīng)，影響下肢感覺和運動功能。對一個20歲的女孩來說，這意味著她未來幾十年的生活質(zhì)量都可能因此打折——不能久坐、不能提重物、不能劇烈運動，甚至懷孕都會面臨額外的風險。

事發(fā)后，新郎王某在微信上建了一個群，把當天在婚房內(nèi)的人都拉了進來，商量湊錢給張某付醫(yī)療費。群里大致達成了一個意見：先按4萬到5萬元湊，王某承擔40%，其他人共同承擔60%。兩次共湊了17416元，剩余6728.54元由王某支付。

但這些錢，遠遠不夠。

三、法庭之上：誰在抵賴，誰在沉默

張某將新婚夫婦王某、李某，以及9名婚鬧參與者一并告上法庭，索賠27萬余元。

法庭上，多名被告辯稱“只是開玩笑”“不應賠償”。王某甲、王某乙等人都不承認參與了對張某的婚鬧行為。

但法院沒有采信這些辯解。

關鍵證據(jù)來自伴郎胡某。胡某是王某邀請的兩個伴郎之一，也是張某的同學。他在法庭上作證稱：“婚禮當天我在場，就在發(fā)生婚鬧的房間床右邊，王某丙把張某拉到床上，其他人就拉著被子角往上扔，拉被子的行為一共10個人參與。”

第二次庭審中，張某明確表示胡某沒有參與婚鬧，追加胡某為被告只是為了便于查明事實，不要求他承擔責任。王某也證實，胡某當時在屋里，但沒有參與婚鬧。

法院審理后認定：張某作為伴娘參加婚禮，對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔責任。

關鍵點在于新婚夫婦的責任。法院認為，王某、李某作為婚禮的組織者，在明知當?shù)赜谢轸[風俗的情況下，未及時對婚鬧行為采取有效制止措施，應當承擔相應的賠償責任。

至于那9名婚鬧者，雖然多人都不承認參與，但他們拿不出證據(jù)證明自己沒有參與。根據(jù)法律規(guī)定，不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

四、23萬的判決：責任如何劃分

法院最終作出了清晰的責任劃分：

責任主體

責任比例

法律依據(jù)

新婚夫婦王某、李某

40%

婚禮組織者未盡安全保障義務

王某丙（直接拽人者）

20%

過錯明顯，直接實施侵權行為

王某甲、王某乙等8人

連帶承擔40%

參與婚鬧但無法確定具體侵權人

經(jīng)核算，張某的各項損失共計224436.06元。

此外，法院還支持了精神損害撫慰金。王某和李某各賠償精神損害撫慰金4000元；扣除王某丙已付的2250元，王某丙實際賠償42637.2元，并支付精神損害撫慰金2000元。

總計賠償金額超過23萬元。判決已陸續(xù)履行完畢。

這個判決邏輯其實很清晰——你不是動手的人，但你站在那兒拉著被子，你就是參與者。“只要伴娘明確拒絕或掙扎，行為人還強行操作，就構成了過錯。一旦造成輕傷以上后果，賠償責任跑不掉。”

五、婚鬧不是玩笑，是侵權

這起案件，給所有把“婚鬧”當玩笑的人敲響了警鐘。

婚禮組織者有安全保障義務。新婚夫婦作為婚禮的組織者，對受邀賓客的人身安全負有合理限度內(nèi)的安全保障責任。明知當?shù)赜谢轸[風俗，卻沒有提前制止、及時干預，就要為損害后果買單。

多人共同侵權，連帶責任跑不掉。當一群人共同實施危險行為，且無法確定具體是誰造成了傷害時，法律要求所有參與者承擔連帶責任。你不能說“我只是拉著被角”就免責——你拉著被角的那一刻，你就是共犯。

精神損害賠償不是“額外”的。身體上的傷害可以用錢來賠，但心理上的創(chuàng)傷——那個被拋起來又重重摔下的瞬間、那段躺在病床上的18天、那個被鑒定為九級傷殘的事實——這些陰影會伴隨她很久。法院支持精神損害撫慰金，正是對這一點最好的回應。

六、伴娘不是道具，婚鬧不是法外之地

“大喜的日子，鬧一鬧怎么了？”——這是婚鬧者最常用的辯護詞。

但法律不會因為“大喜的日子”就網(wǎng)開一面。《民法典》第一千一百六十五條明確規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”當婚鬧行為從善意的玩笑演變?yōu)閺娭频摹⑽耆栊缘摹⒕哂形ｋU性的行為，并造成了實際損害，就構成了法律規(guī)定的侵權過錯。

情節(jié)嚴重的，甚至可能觸犯刑法。故意傷害他人身體，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。

20歲，本該是人生最美好的年紀。但對于張某來說，那個10月4日的下午，一群人的“熱鬧”，徹底改寫了她的余生。

喜事不應變成官司，伴娘不是道具，婚鬧再鬧也不能拿別人的身體和安全開玩笑。

這起案件的判決，傳遞了一個清晰的信號：“婚鬧”不是違法犯罪的擋箭牌。

當一群人圍著一個20歲的女孩，把她塞進被子里往上拋的時候，有沒有人想過——如果接不住怎么辦？

沒人想過。或者想過，但覺得“不會那么倒霉”。

但倒霉的事，偏偏就發(fā)生了。

23萬的賠償，買不回一個健康的腰椎，買不回一個20歲女孩本該擁有的無憂無慮的人生。而那些站在被告席上的人，大概也從未想過，一場“熱鬧”的代價，會如此沉重。