刑辯成功案例｜從詐騙罪主犯到緩刑輕判

在涉政策補貼類詐騙案件中，公安機關偵查階段多以整體涉案情況統(tǒng)一定性，往往籠統(tǒng)認定全部參與人員為主犯，一旦該認定貫穿全程，當事人將面臨實刑處罰，無緩刑適用空間。此類案件辯護的核心難點，在于精準剝離主犯身份、鎖定從犯從輕情節(jié)，通過證據(jù)突破與法理辯護，實現(xiàn)斷崖式量刑降檔。

本文結合天津刑事律師趙鈺承辦的家電國補套現(xiàn)詐騙案，詳解從詐騙罪主犯指控，成功爭取從犯認定、最終緩刑輕判的完整辯護邏輯與辦案要點。

配圖

01 案件背景：無意觸碰政策紅線，身陷詐騙重罪指控

當事人高某因法律意識淡薄，誤將政策補貼套利當作普通“薅羊毛”行為，意外卷入刑事詐騙案件，面臨牢獄之災。

公安機關偵查查明：高某伙同他人利用家電國補惠民專項政策，前往線下家電經(jīng)營部，通過虛構家電銷售交易信息、隱瞞真實交易情況的方式，套取國家專項財政補貼款項，涉嫌詐騙罪。

案發(fā)后，高某被依法羈押至看守所。面對刑事指控，高某始終無法理解，自認只是輕微套利，不清楚日常所謂的“政策漏洞操作”已然觸犯刑法，案件初期辯護形勢極為被動。

02 律師介入：精準研判案件，鎖定核心辯護突破口

案件進入審查起訴階段后，家屬深知共同犯罪中主從犯認定是量刑核心關鍵，為此多方檢索詐騙罪成功輕判案例，了解到天津刑事律師趙鈺深耕詐騙類犯罪精細化辯護，辦理多起同類案件、辯護成果優(yōu)異，遂慕名委托趙鈺律師擔任高某一審階段辯護人。

接受委托后，趙鈺律師第一時間介入案件，全程深耕細作、扎實推進辯護工作。多次前往檢察院完整調取、查閱全部卷宗材料，逐字逐句核對涉案流水、溝通記錄、交易細節(jié)，全面梳理案件事實、甄別核心爭議焦點。

通過層層拆解證據(jù)、深度研判案情，趙鈺律師精準發(fā)現(xiàn)：本案偵查階段存在“整體追責、籠統(tǒng)定性”的問題，忽略了各涉案人員的行為差異與責任劃分，高某被錯誤拔高認定為主犯。結合全案證據(jù)，律師鎖定多項足以改變案件定性、大幅從輕量刑的核心事實，具體如下：

1、獲利金額微薄，并非案件核心獲益主體

在案完整銀行流水、對賬記錄清晰佐證，高某在全部涉案交易中，僅收取補貼金額25%-30%的少量分成，獲利數(shù)額極低。反觀其余兩名同案人員，占據(jù)絕大部分涉案收益，是本次國補套取行為的核心獲利主體，與高某的獲利情況形成鮮明差距。

2、未參與核心犯罪環(huán)節(jié)，僅起輔助、次要作用

縱觀全案犯罪流程，本案關鍵核心環(huán)節(jié)均由其他同案人員主導策劃、落地實施：篩選對接可核銷補貼的家電經(jīng)營部、提供作案專用POS機、統(tǒng)籌策劃虛假交易流程、把控全部涉案節(jié)奏。

高某全程僅負責墊資、跑腿等基礎性、輔助性工作，不參與案件策劃、統(tǒng)籌、組織，無任何核心主導行為。且部分參與環(huán)節(jié)為無償協(xié)助、未獲取任何收益，在共同犯罪中始終處于被動、從屬的次要地位，完全符合從犯認定要件。

3、主觀惡性極低，無蓄意犯罪的主觀故意

高某無任何預謀、策劃、惡意套取國家補貼的主觀意圖，其行為僅源于普通民眾貪小便宜的心理。因自身法律認知缺失，錯誤將政策違規(guī)套利等同于普通民事套利行為，完全未意識到該操作已觸犯刑法、構成刑事詐騙。其人身危險性、主觀惡性及社會危害性極低，依法具備重大從輕處罰情節(jié)。

03 核心辯護動作：法理+證據(jù)雙重突破，推翻主犯定性

依托完整梳理的案件事實、扎實的證據(jù)鏈條及清晰的法理依據(jù)，趙鈺律師制定了針對性極強的專屬辯護方案。嚴格結合《刑法》關于共同犯罪、主從犯認定的相關規(guī)定，向檢察機關遞交專業(yè)《法律意見書》。

文書中逐條、清晰論證高某的輔助從屬地位，詳細闡明本案不應認定為主犯的核心理由，完整羅列各項從輕、減輕處罰情節(jié)，精準反駁偵查階段的籠統(tǒng)定性。

同時，趙鈺律師持續(xù)跟進案件進度，多次與承辦檢察官當面溝通對接，全面還原案件完整事實，細致區(qū)分各涉案人員的分工差異、責任邊界與獲利比例，徹底打破“全員主犯”的籠統(tǒng)追責邏輯，全力為當事人爭取從犯認定、從輕處罰及緩刑適用的有利結果。

04 案件最終結果：成功摘掉主犯身份，斬獲緩刑輕判

經(jīng)過趙鈺律師全周期、精細化的專業(yè)辯護，本案取得突破性勝訴成果。檢察機關、審判機關完整采納辯護律師的核心辯護觀點，依法變更案件定性，認定高某為詐騙罪從犯

結合高某獲利較少、主觀惡性小、社會危害性低、情節(jié)輕微等多項從輕情節(jié)，法院最終對高某依法判處緩刑，徹底規(guī)避實刑牢獄之災。

結合同類案件裁判尺度來看，若本案未及時介入專業(yè)辯護，高某一旦被認定為主犯，需承擔全部涉案責任，無任何緩刑適用可能，必將面臨有期徒刑實刑。正是律師緊抓案件核心辯點、精準突破證據(jù)與定性瑕疵，成功幫當事人實現(xiàn)主犯改從犯、實刑變緩刑的斷崖式輕判結果。

05 辦案普法心得：普通人涉補貼詐騙，避坑與辯護關鍵

結合本次家電國補詐騙案的辦理經(jīng)驗，趙鈺律師總結：普通民眾卷入政策補貼類詐騙案件，大多源于法律認知盲區(qū)，且極易因辯護不當導致量刑加重，實務中常見誤區(qū)值得所有人警惕：

1、認知錯位：誤將刑事套利當作普通民事違規(guī)

多數(shù)人誤以為利用國補、消費補貼、惠民政策漏洞“薅羊毛”僅為輕微違規(guī)，不涉及刑事犯罪。但國家政策性補貼屬于專項財政資金，通過虛構交易、隱瞞真相的方式套取補貼，達到法定數(shù)額即構成詐騙罪，需承擔刑事責任，切勿心存僥幸觸碰法律紅線。

2、忽視主從犯認定，錯失核心減刑突破口

多人共同詐騙案件中，偵查機關普遍采用“整體統(tǒng)一追責”模式，初期不會細致區(qū)分各人員的作用、分工、獲利差異。普通當事人無專業(yè)法律能力，無法主動厘清自身次要地位，極易被籠統(tǒng)認定為主犯，直接喪失緩刑、輕判機會。

3、錯失審查起訴黃金窗口期，錯失最優(yōu)辯護機會

刑事案件審查起訴階段是罪名、主從犯認定的關鍵窗口期，也是司法裁量最靈活、最容易爭取從輕改定的階段。普通家屬與當事人不熟悉刑事辦案流程，不清楚該階段的辯護價值，容易消極等待案件起訴審判，錯失厘清事實、提交從輕證據(jù)、溝通司法機關的最佳時機，最終導致案件定性固化，無法再更改主犯身份、難以爭取緩刑輕判。

4、無專業(yè)邏輯支撐，辯護觀點難以被采信

當事人自行辯解僅能口頭陳述主觀不知情、獲利少，無法結合卷宗證據(jù)、法律條文形成完整、嚴謹?shù)臅孓q護邏輯。零散的口頭辯解不具備法律效力，無法有效反駁偵查機關的統(tǒng)一追責認定，很難讓司法機關采納從輕意見。

綜上，涉多人共同詐騙、政策補貼套現(xiàn)類刑事案件，辯護的核心不在于庭審簡單認罪認罰，而在于審前精準切割責任、剝離主犯定性、固定從輕情節(jié)。通過精細化證據(jù)梳理與專業(yè)法理辯護，打掉不當重罪、主犯指控，才能從根本上實現(xiàn)降檔量刑、爭取緩刑最優(yōu)結果。

【免責聲明】

本文為真實刑事案件普法科普、實務辦案經(jīng)驗分享，僅用于法律知識普及，不構成任何個案法律意見、辦案結果承諾與法律服務推廣。案件結果受涉案證據(jù)、具體情節(jié)、司法適用差異影響，嚴禁直接套用，具體案件需結合實際情況專業(yè)分析。