美女主持人沈星為蔣方舟辯護，指責網友“死死抓住過失不放”！

備受關注的蔣方舟論文抄襲被人民大學實錘認定為學術不端之后，蔣方舟在她的社交媒體上向社會大眾道歉了，人民大學也取消了蔣方舟的碩士學位，同時人民大學的相關老師也受到了處分。

我認為人民大學對知名作家蔣方舟論文抄襲事件的處理是沒有任何問題的，就當大家以為這件事情就此結束之后，蔣方舟的好友，前鳳凰衛視美女主持人沈星卻跳出來發文為蔣方舟叫屈，還指責網友們是刻意針對蔣方舟的“無心之失”。

我們來看看沈星的發文：

【最近熱議蔣方舟這件事，實話我和她并不認識，論文出事也并不是她十幾歲年少時期，是前些年在讀研階段發生的問題。
她寫論文時引文標注不夠嚴謹，留下的疏漏，取消學位已經是很重懲罰。
誰還沒有年少輕狂過，誰還不能犯個錯。
但是這種看著很多人因為一個女生被翻舊賬飽受爭議，生出看熱鬧的興奮，這份心態著實過頭了。
我覺得很多用極端詞匯評價她的人，還不如她。
可風波出來之后，大批人接連不斷地抨擊她，一股痛打落水狗的架勢撲面而來。
群體之中集體潛意識會被輕易釋放，大家跟隨輿論浪潮宣泄情緒。
客觀來講，如果用同一套嚴苛標準徹底清查，不少論文小說也經不起逐字核驗。只是很多時候，大家習慣性盯著被推到風口上的人單獨審判，并不會一視同仁地普遍核查。
我看過她做客《圓桌派》以及日常公開發表的觀點，常年堅持讀書思考，看待問題清醒克制。犯錯已經接受了對應的結果，后續長久的自我沉淀理應被看見。倘若只選擇性針對一個人揪著問題不放，這樣的評判方式本身就不夠公允。
人的一生都在完成自性化，我們都在往后的歲月里修補年少時的短板。一個人成年之后的認知格局，才是她真正塑造出來的自我。
可不少人刻意忽略她長久的成長，死死抓住過失不放，靠著揪著別人瑕疵獲得優越感。
全盤否定她成年之后的沉淀與思考，終究是眼界太過局限。
世人可笑。 方舟加油。
（總要允許有不同的聲音，哪怕你不同意）】

可能沈星認為自己這樣做是講義氣，為自己的好友蔣方舟兩肋插刀，仗義執言，但沈星的發文恰恰暴露她的道德底線太低了，沒有基本的是非原則，怪不得美女主持人過去在卷入了與導演縫褲子的“夜宿門”之后，還表現得一點事情都沒有。

沈星的發文可以視作是為蔣方舟論文抄襲的辯護文，沈星的原文內容是完全經不起詳細推敲的，里面的觀點漏洞百出。

1、沈星有意模糊事實前提，想要偷換概念來誤導網絡大眾。

沈星的原文表述就存在自相矛盾的地方，先承認問題是“不是十幾歲的時候”，是“前些年讀研階段發生”，結果馬上轉頭用「誰還沒有年少輕狂過，誰還不能犯個錯」洗白。

這是在模糊事實前提，蔣方舟讀研屬于完全成年階段，讀研究生是一個非常嚴肅的事情，研究生的論文寫作對引文、查重等都有嚴格的學術規范，具備完整辨別 “抄襲、標注疏漏、學術造假” 的能力，不屬于懵懂年少無心之失。

沈星還偷換概念的方式來輕化定性，把學術不端降級為簡單 “疏漏”，將論文抄襲、引文大面積失范定義為 “引文標注不夠嚴謹，留下的疏漏”，刻意降低行為性質。普通筆誤、少量漏標叫疏漏，大面積照搬文獻不規范標注，是高校明文界定的學術不端，二者嚴重程度、主觀過錯完全不同，屬于刻意淡化錯誤性質。

2、沈星混淆邏輯，通過詭辯轉移矛盾焦點。

沈星原文“同一嚴苛標準清查，不少論文小說經不起核驗，大家只針對風口上的她審判，不夠公允”，這就是典型的混淆邏輯，意思就是很多人的論文都有抄襲，為什么大家只針對她。

事實上，就算學界存在大量不規范寫作，只能說明學術監管存在漏洞，不能證明蔣方舟的學術違規行為合理。“別人沒被查” 是監管公平性問題，和 “她本人是否做錯” 是兩件事，沈星將二者混為一談，用 “雙標” 為單一當事人開脫。

沈星還說“取消學位已經是很重懲罰”，但大家卻死死抓住不放，這就是反過來指責網友們，大家不該再批評蔣方舟了。

取消學位的處罰是學校依據教育部的相關文件規定作出的行政處罰，并不是公眾對蔣方舟的處罰，網絡輿論層面的道德、學術層面評價，和學校處罰是兩套獨立評判體系，不存在 “罰過了就不能討論批評” 的邏輯。

沈星在原文中還展現了經典的詭辯之術，先是建立“批評蔣方舟 = 看熱鬧宣泄、不如她”的論述，然后給批評蔣方舟的網友扣帽子，指控“大眾只是看熱鬧、痛打落水狗”。

將所有參與討論、指出學術不端問題的網友全部等同于 “極端辱罵、看熱鬧踩人”，以部分極端網友的過激言論，覆蓋全體持批判態度的普通人，以偏概全，試圖以此詭辯的邏輯來證明批評蔣方舟的人是道德低下的。

3、沈星的價值觀和道德觀標準失衡

沈星對蔣方舟論文抄襲的網絡輿論定性為 “集體潛意識宣泄情緒、跟風痛打落水狗、靠挑別人瑕疵找優越感”，完全無視輿論背后對學術公正的訴求，只單方面給所有網友貼上陰暗心理標簽。

網絡大眾討論蔣方舟論文事件，核心爭議點是知名青年作家、高校研究生違背學術誠信，大眾反感的是公眾人物利用身份享受資源，卻不遵守基礎學術底線，屬于對學術公平、誠信底線的正常討論訴求，不單純是惡意宣泄。

沈星還將“個人才華” 與 “學術誠信底線”之上，這種價值觀的標準是錯位了，以 “愛讀書、觀點清醒、有思考” 洗白學術失信，一個人閱讀量大、觀點通透，屬于個人思想層面優點，但學術誠信是獨立底線問題，二者不能互相抵消。

學術誠信是面向所有學生統一的硬性規則，不分名人普通人，而按照沈星的價值觀評判標準，知名文人只要有才華，過往學術失信就應當被寬容對待，本質是給公眾人物設置更寬松的道德標準，違背規則面前一視同仁的公平原則。

最可笑的是沈星還在結尾寫了一句“世人可笑，方舟加油”，我想可笑的是沈星自己吧。