中國(guó)最大獨(dú)立Token工廠，年虧三個(gè)億

AI越來(lái)越能干，也越來(lái)越燒Token。

國(guó)家數(shù)據(jù)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，到今年3月，我國(guó)日均Token調(diào)用量已超過(guò)140萬(wàn)億，相比2024年初增長(zhǎng)了1000多倍。

Token愈發(fā)無(wú)處不在，也讓圍繞模型調(diào)用、推理優(yōu)化和Token調(diào)度的基礎(chǔ)設(shè)施需求快速增長(zhǎng)。

按照常理，這應(yīng)該是AI發(fā)展紅利下的又一“賣(mài)鏟人”好生意。

但從正在沖擊“Token工廠第一股”的硅基流動(dòng)來(lái)看，現(xiàn)狀還沒(méi)那么樂(lè)觀。

弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)顯示，以2025年Token年吞吐量計(jì)，其是中國(guó)最大的獨(dú)立生態(tài)Token供應(yīng)商。

但據(jù)招股書(shū)，2025年，硅基流動(dòng)營(yíng)收5533萬(wàn)元，凈虧損達(dá)3.45億元，也就是說(shuō)，它每掙1塊錢(qián)，就虧掉6塊多。

這不禁令人疑惑，怎么調(diào)用需求越來(lái)越大，賣(mài)Token的人反而虧了呢？

中國(guó)最大獨(dú)立Token工廠年虧三個(gè)億 圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意

中央廚房

首先得搞清楚，硅基流動(dòng)到底在做什么生意。

2023年8月創(chuàng)辦硅基流動(dòng)時(shí)，創(chuàng)始人袁進(jìn)輝對(duì)公司的定位是Token工廠——它并不直接提供算力，也不試圖打造自己的大模型，而是連接模型、芯片和應(yīng)用，將分散的算力資源和模型能力加工成開(kāi)發(fā)者、企業(yè)可以直接調(diào)用的服務(wù)，由此“讓模型像水電一樣能被按需使用”。

袁進(jìn)輝曾打過(guò)一個(gè)比方：算力就像是白菜、土豆等原材料，可以直接賣(mài)給客戶，讓客戶自己加工；也可以把這些原材料加工成宮保雞丁之類(lèi)的成品菜，再端給客戶——硅基流動(dòng)做的就是后者，像極了一家生產(chǎn)預(yù)制菜的“中央廚房”。

對(duì)于開(kāi)發(fā)者和小企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)模式非常有吸引力。

畢竟對(duì)于開(kāi)發(fā)者而言，直接調(diào)用單一模型API并不困難，但隨著模型數(shù)量迅速增加、芯片生態(tài)日益多元，不同模型之間的接口、性能、成本以及底層硬件環(huán)境各不相同，企業(yè)若想自行完成模型適配、推理優(yōu)化和算力調(diào)度，需要投入大量工程資源。

這也正是AI推理通用基礎(chǔ)設(shè)施的商業(yè)機(jī)會(huì)。今年英偉達(dá)GTC大會(huì)上，黃仁勛也提出了Token工廠概念，說(shuō)“未來(lái)的數(shù)據(jù)中心不再是存儲(chǔ)文件的倉(cāng)庫(kù)，而是生產(chǎn)Token的‘工廠’”，將這一概念帶入了大眾視野。

當(dāng)然，要提供這種服務(wù)，不能只是當(dāng)個(gè)“二道販子”，硅基流動(dòng)主要靠的是兩個(gè)底層能力。

第一是自研推理引擎SiliconLLM。

推理引擎的作用，本質(zhì)上是在相同硬件資源下提升GPU利用率和Token吞吐效率，從而降低單位推理成本。

“用英偉達(dá)的H100運(yùn)行405B規(guī)模的模型，大多數(shù)團(tuán)隊(duì)使用開(kāi)源軟件可達(dá)到30—40 Token/秒……而我們可以實(shí)現(xiàn)70—80 Token/秒，甚至90 Token/秒的處理速度。”2024年底，袁進(jìn)輝接受采訪時(shí)曾如此介紹其自研推理引擎的優(yōu)勢(shì)。

第二是異構(gòu)算力編排系統(tǒng)。

長(zhǎng)期以來(lái)，大模型的訓(xùn)練與推理幾乎完全建立在英偉達(dá)GPU及其CUDA生態(tài)之上。然而，隨著高端英偉達(dá)芯片供應(yīng)受限，華為昇騰、沐曦、摩爾線程等國(guó)產(chǎn)AI芯片加速進(jìn)入市場(chǎng)，企業(yè)和開(kāi)發(fā)者面對(duì)的算力環(huán)境開(kāi)始走向碎片化。

這帶來(lái)了模型在芯片間的遷移難題。不同芯片擁有不同的指令集、編譯器、算子庫(kù)和運(yùn)行時(shí)環(huán)境，軟件生態(tài)并不兼容，模型往往需要重新適配，并針對(duì)不同硬件重新優(yōu)化推理流程。

具體到硅基流動(dòng)，其自身也不擁有算力資產(chǎn)，而是接入來(lái)自云廠商、數(shù)據(jù)中心及各類(lèi)算力合作伙伴的異構(gòu)算力資源，因此必須解決不同芯片之間的統(tǒng)一調(diào)度和資源編排問(wèn)題。

2025年初DeepSeek R1的爆火，恰好成了硅基流動(dòng)兩個(gè)底層能力的一次檢驗(yàn)。

據(jù)接近硅基流動(dòng)的業(yè)內(nèi)人士介紹，早在DeepSeek V2階段，硅基流動(dòng)便已開(kāi)始針對(duì)MoE架構(gòu)模型進(jìn)行推理優(yōu)化，同時(shí)推進(jìn)國(guó)產(chǎn)芯片適配。這些工作，使其在R1推出第二天，就上線了基于昇騰芯片的模型服務(wù)。

這也讓硅基流動(dòng)進(jìn)入了更多人的視野。

根據(jù)招股書(shū)，其平臺(tái)目前已支持超170個(gè)大模型，并同時(shí)支持英偉達(dá)、AMD等國(guó)際GPU及昇騰、沐曦、摩爾線程、海光等國(guó)產(chǎn)AI芯片；截至今年4月底，其平臺(tái)注冊(cè)用戶數(shù)已突破1000萬(wàn)，累計(jì)為超過(guò)13000家企業(yè)客戶提供服務(wù)，日均詞元吞吐量近5800億次。

硅基流動(dòng)官網(wǎng) 圖/截圖

兩難生意

但增長(zhǎng)的Token調(diào)用需求與流量，眼下還沒(méi)能讓硅基流動(dòng)真正賺到錢(qián)。

招股書(shū)顯示，2025年，硅基流動(dòng)營(yíng)收從上一年的734.6萬(wàn)元增長(zhǎng)至5533萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)653.2%，但毛利卻從上一年的289.4萬(wàn)元轉(zhuǎn)為毛損1330萬(wàn)元，凈虧損從8191.5萬(wàn)元同比擴(kuò)大321.8%至3.45億元。

具體拆解來(lái)看，其商業(yè)化共依賴兩種路徑，公有云服務(wù)和本地部署服務(wù)，二者去年分別貢獻(xiàn)了營(yíng)收的52.9%和47.1%。

其中，公有云服務(wù)面向開(kāi)發(fā)者和中小企業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)化模型調(diào)用服務(wù)。用戶無(wú)須配置算力、部署模型，只需要調(diào)用接口，就可以使用包括DeepSeek、千問(wèn)、智譜GLM等在內(nèi)的大模型能力，按Token調(diào)用量付費(fèi)。

這也是硅基流動(dòng)增長(zhǎng)最快的業(yè)務(wù)。過(guò)去兩年中，該業(yè)務(wù)營(yíng)收從2024年的106.9萬(wàn)元激增近27倍至2025年的2926.1萬(wàn)元。

但它也是虧損最嚴(yán)重的，平均每獲得1元收入，就要虧至少1.19元。

為什么賣(mài)得越多，反而虧得越狠？

這一方面由成本結(jié)構(gòu)所致。

與傳統(tǒng)SaaS（軟件即服務(wù)）不同，Token并非一次開(kāi)發(fā)、無(wú)限復(fù)制的工具，而是伴隨著每一次模型調(diào)用實(shí)時(shí)產(chǎn)生，每一次調(diào)用都要調(diào)動(dòng)算力與推理時(shí)間，這也就意味著更高的算力租賃成本。也正因如此，MaaS（模型即服務(wù)）平臺(tái)的成本，并不會(huì)像傳統(tǒng)SaaS那樣能夠迅速攤薄。

接近硅基流動(dòng)的業(yè)內(nèi)人士對(duì)中國(guó)新聞周刊分析，硅基流動(dòng)去年的成本壓力主要源于高昂的算力采購(gòu)成本，且當(dāng)時(shí)大模型應(yīng)用場(chǎng)景尚未完全爆發(fā)，Token需求還未明顯增加，因此也存在前置采購(gòu)的算力利用率不高的問(wèn)題。

招股書(shū)數(shù)據(jù)也印證了這一點(diǎn)。2025年，硅基流動(dòng)算力資源成本達(dá)到5962.7萬(wàn)元，較2024年的261.4萬(wàn)元增長(zhǎng)超過(guò)2100%，遠(yuǎn)高于同期營(yíng)收653.2%的增幅。

硅基流動(dòng)成本 圖/截自招股書(shū)

另一方面，硅基流動(dòng)仍處于搶占市場(chǎng)階段，為吸引開(kāi)發(fā)者使用平臺(tái)，其發(fā)放了大量代金券，這也是行業(yè)較為普遍的獲客方式。

受此影響，其銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)支從2024年的445.2萬(wàn)元增長(zhǎng)至2025年的6863.2萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)超過(guò)14倍。

此外，新智派新質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)客廳聯(lián)合創(chuàng)始發(fā)起人袁帥表示，硅基流動(dòng)作為想要沖擊上市的頭部玩家，必然會(huì)在研發(fā)和市場(chǎng)端投入更多資源，這也就進(jìn)一步放大了虧損規(guī)模。

值得一提的是，這并非硅基流動(dòng)一家面臨的難題。

“整個(gè)第三方MaaS行業(yè)尚處在市場(chǎng)拓展初期，行業(yè)普遍需要提前鎖定算力資源持續(xù)投入技術(shù)研發(fā)，整體盈利節(jié)奏普遍滯后。”蘇商銀行特約研究員武澤偉告訴中國(guó)新聞周刊，前期資源投入規(guī)模較大，而營(yíng)收規(guī)模尚未匹配成本支出，這一財(cái)務(wù)特征在同賽道企業(yè)中具有一定共性。

既然公有云服務(wù)短期內(nèi)無(wú)法止血，硅基流動(dòng)能不能靠另一條腿回血？

事實(shí)上，其面向大型企業(yè)等的本地部署服務(wù)，收取軟件許可費(fèi)、專業(yè)實(shí)施費(fèi)及維護(hù)服務(wù)費(fèi)等，確實(shí)能賺得多。2025年，該業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入2606.9萬(wàn)元，貢獻(xiàn)了總營(yíng)收的47.1%，且毛利率高達(dá)82.5%。

但問(wèn)題是，它的增長(zhǎng)穩(wěn)定性和規(guī)模化復(fù)制能力尚且存疑。

據(jù)招股書(shū)披露，硅基流動(dòng)本地部署客戶數(shù)量從2024年的28家減少至2025年的20家，雖然平均每名客戶收益從22.4萬(wàn)元增加至130.3萬(wàn)元，但大單增加的另一面是，其收入依賴少數(shù)大客戶的風(fēng)險(xiǎn)也同步走高，是否可持續(xù)、可預(yù)測(cè)，有待拉長(zhǎng)周期觀察。

與此同時(shí)，該業(yè)務(wù)主要服務(wù)于大型企業(yè)、政府等，從需求溝通、方案設(shè)計(jì)到項(xiàng)目落地，往往需要數(shù)月甚至一年以上的周期，收入確認(rèn)也相對(duì)緩慢。“今年接觸的客戶，合作落地產(chǎn)生收益可能要等到明年甚至后年。”相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示。

更重要的是，這類(lèi)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的項(xiàng)目制特征，難以像公有云MaaS一樣依靠標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)快速?gòu)?fù)制，想要規(guī)模化，路還很長(zhǎng)。

于是，硅基流動(dòng)就形成了現(xiàn)在的局面：跑得快、符合資本市場(chǎng)敘事的公有云Token工廠，尚未證明盈利能力；而能貢獻(xiàn)利潤(rùn)的本地部署業(yè)務(wù)，又難以支撐起一家AI基礎(chǔ)設(shè)施公司的高速增長(zhǎng)。

獨(dú)立之困

不過(guò)，相比短期虧損，更值得討論的是硅基流動(dòng)所在賽道的未來(lái)。

當(dāng)越來(lái)越多模型廠商開(kāi)始提供官方API，云廠商也不斷強(qiáng)化自己的MaaS平臺(tái)，一個(gè)夾在模型、算力與應(yīng)用之間的獨(dú)立MaaS，能否長(zhǎng)期存在？

從產(chǎn)業(yè)鏈位置來(lái)看，袁帥指出，獨(dú)立MaaS供應(yīng)商存在的價(jià)值，是在AI模型供給與下游應(yīng)用落地之間搭建了一層高效的適配樞紐，讓開(kāi)發(fā)者能夠以更低成本調(diào)用最合適的模型能力。

科方得咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人張新原也表示，隨著模型數(shù)量持續(xù)增加，這類(lèi)跨模型、跨算力的調(diào)度需求不會(huì)消失，反而可能進(jìn)一步增加。

因此，對(duì)很多不想被單一廠商綁定，有跨平臺(tái)調(diào)度需求、高定制化要求，以及那些擔(dān)憂數(shù)據(jù)安全而不想采用大型云廠商API服務(wù)的開(kāi)發(fā)者和企業(yè)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的身份也有其不可替代性。“第三方定位能夠更好兼顧不同合作主體的實(shí)際訴求。”武澤偉總結(jié)。

多位分析師判斷，只要未來(lái)AI產(chǎn)業(yè)仍長(zhǎng)期保持多模型并存的格局，對(duì)獨(dú)立MaaS的需求就會(huì)一直存在。

但獨(dú)立的另一面，是上下游的雙重?cái)D壓。

硅基流動(dòng)的業(yè)務(wù)邏輯 圖/截自招股書(shū)

向上看，隨著基礎(chǔ)大模型公司不斷完善官方API、持續(xù)下調(diào)調(diào)用價(jià)格，并逐步拓展企業(yè)端服務(wù)，越來(lái)越多開(kāi)發(fā)者可以直接從模型廠商獲得推理能力。

向下看，阿里云、火山引擎等云廠商則依托自有算力資源，將模型、云計(jì)算、存儲(chǔ)等產(chǎn)品打包銷(xiāo)售，通過(guò)整體方案攤薄成本，持續(xù)壓低Token價(jià)格。

對(duì)于像硅基流動(dòng)這樣的獨(dú)立平臺(tái)而言，兩端都在不斷侵蝕其原本的生存空間。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，獨(dú)立第三方平臺(tái)的規(guī)模仍然有限。根據(jù)弗若斯特沙利文數(shù)據(jù)，按2025年Token吞吐量計(jì)算，即便是排名第一的獨(dú)立MaaS供應(yīng)商硅基流動(dòng)，市場(chǎng)份額也僅約1.5%。

這也就意味著，無(wú)論面對(duì)上游模型廠商、算力供應(yīng)商，還是下游客戶，其采購(gòu)和定價(jià)能力都相對(duì)有限，很難像大型云廠商一樣通過(guò)規(guī)模優(yōu)勢(shì)獲取更低成本，也難以擁有足夠的價(jià)格主動(dòng)權(quán)。

也正因如此，獨(dú)立，也就意味著需要更深的技術(shù)護(hù)城河。

畢竟，隨著國(guó)產(chǎn)AI芯片生態(tài)不斷成熟，推理成本繼續(xù)下降，標(biāo)準(zhǔn)化Token服務(wù)未來(lái)很可能逐漸成為一種基礎(chǔ)能力，而非稀缺能力。

“獨(dú)立第三方MaaS如果只做簡(jiǎn)單的Token中轉(zhuǎn)，確實(shí)很容易被替代。”袁帥認(rèn)為，“最難被替代的其實(shí)是對(duì)不同場(chǎng)景需求的理解能力、多模型組合調(diào)度的優(yōu)化能力，以及為垂直行業(yè)定制的全棧服務(wù)能力，這些需要長(zhǎng)期服務(wù)客戶積累的經(jīng)驗(yàn)，是模型廠商和云廠商很難快速?gòu)?fù)制的。”

換言之，獨(dú)立Token工廠真正出售的，應(yīng)該是讓Token能更高效、更便宜、更穩(wěn)定、更專業(yè)地流動(dòng)的能力。

其實(shí)，任何新興產(chǎn)業(yè)的早期階段，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)“燒錢(qián)換市場(chǎng)”的過(guò)程，比如曾經(jīng)的京東和美團(tuán)。今天的硅基流動(dòng)，只不過(guò)是在重復(fù)同樣的故事。

區(qū)別在于，京東和美團(tuán)所處的賽道足夠?qū)挘莸孟滤鼈兟L(zhǎng)大。而硅基流動(dòng)所在的獨(dú)立MaaS賽道，空間到底有多大、天花板有多高，至今還沒(méi)有人能給出確定的答案。

參考資料：

《“賽博菩薩”袁進(jìn)輝，只想做好“Token工廠”》，2024年11月26日，甲子光年

記者：石晗旭

（shx0427@sina.com）

編輯：余源