虧損超10億、估值倒掛、信披打架：同心醫療沖刺IPO，近半營收竟靠“未獲批試驗品”？

在醫療器械領域，人工心臟（左心室輔助系統，LVAD）向來被視作“技術圣杯”。在這個關乎生死的賽道里，任何一家沖刺IPO的企業，其技術底色和信披本該如手術刀般精準無誤。

然而，處于科創板上市前夜、被寄予厚望沖刺“國產人工心臟第一股”的蘇州同心醫療科技股份有限公司（下稱“同心醫療”），在近期回應上交所首輪審核問詢時，卻將一幅矛盾、錯漏與學術爭議的信披畫卷，橫陳在了市場面前。

招股書、問詢回復、第三方權威文獻，在面對同一組關鍵臨床技術指標時，竟演變出了好幾種不同的說法。這些信息錯位的背后，同心醫療三年虧損超10億、近半營收依賴“臨床試驗品”海外報銷、大本營市場份額被競對反超的基本面，正被層層揭開。

表面上看，同心醫療近年的業績呈現出了極強爆發力。財報數據顯示，公司2023年至2025年分別實現營收5045萬元、7735萬元和2.13億元，2025年同比增速高達175%。

但在行業中，相較于營收增速，資本市場更看重“含金量”與“確定性”。拆解同心醫療2.13億元的收入大盤，「數智研究社」發現其高增長背后的基礎極為薄弱。

2025年，同心醫療國內已獲批上市的核心產品CH-VAD貢獻收入約1.05億元，售出303臺，單臺均價34.60萬元。這屬于常態化的商業化銷售。

然而，剩余的9780萬元、占總營收比重45.97%的份額，完全來自一款在美國尚處于臨床試驗確證性階段、根本未獲得美國FDA商業化批準的新一代實驗性產品BrioVAD。

這筆近億元的境外收入，并非來自市場化競爭得來的產品銷售額，而是同心醫療在美國推進INNOVATE臨床試驗時，基于當地醫保體系對臨床受測患者產生的治療、耗材及檢查費用進行的合規報銷。這樣的案例，在A股IPO中非常少見。

如果同心醫療在美臨床試驗出現任何不可控的受阻、患者入組放緩、或最終FDA注冊審批進度不及預期等因素，那這筆撐起公司營收半壁江山的境外收入將面臨瞬間熔斷的風險。

和收入結構問題相伴的，是同心醫療持續的虧損。2023年至2025年，同心醫療分別實現歸母凈虧損3.06億元、3.72億元和3.74億元，三年累計虧損達10.52億元。報告期內，公司額分別投入研發費用1.08億元、1.48億元和2.04億元。在營收暴增的2025年，研發費用率也處在95.62%的高位。

持續無源的造血，讓同心醫療在2024年末一度命懸一線，當時其資產負債率飆至93.48%，凈資產縮水到不足3000萬元。若非2025年6月E輪融資4.65億元及時到賬，公司的資金鏈可能在上市前夕就已經斷裂。

代價就是資本市場的審慎。同心醫療E輪投前估值降至38億元，相比此前D+輪的56億元估值，直接倒掛了。同心醫療此番通過科創板募資的10.64億元中，又有6.95億元要繼續砸向BrioVAD的全球臨床試驗。

將六成以上募集資金去豪賭一個尚未獲批、且需在海外與行業霸主正面硬剛的試驗項目，無疑將不確定性風險轉嫁給了二級市場。

相較于財務虧損，同心醫療在關鍵技術數據披露上的“多面性”，更讓市場對其信披的嚴謹與中立程度產生了懷疑。

在心血管植入器械行業，三方獨立實驗室的體外頭對頭對照試驗，被奉為評判血泵性能的最高標準。如何客觀、一字不差地引用文獻結論，是衡量一家上市申報企業是否誠信的試金石。但同心醫療的材料里，同一篇學術論文卻被解讀出了三種完全不同的說辭。

2025年，馬里蘭大學醫學院Tarafder與Han等學者在行業權威期刊《ASAIO Journal》上發表了一項頭對頭測試，在完全一致的循環回路與運行工況下，對HeartMate II、HeartMate 3與BrioVAD三款產品的溶血、血小板激活等血液損傷指標進行了客觀對比。論文原始摘要（Abstract）中表述，HeartMate 3與BrioVAD在血液損傷表現上相似（similar）。

同心醫療的申報文件中，則是這樣說的：在完全一致的循環回路下，自身的CH-VAD、BrioVAD在血液損傷指標上“顯著優于”行業標桿HeartMate 3。

而在監管問詢回復中，公司的表述又變成了“BrioVAD與HeartMate 3的表現相當”。

在臨床醫學和統計學體系里，“顯著優于”意味著存在明確的統計學差異且具備臨床實際優勢，“表現相當”意味著二者在統計學上沒有跨越實際差距。同一項獨立研究，在兩份官方申報文件中出現了互相打架的修辭，這暴露出同心醫療在技術信披上的隨意，也難免讓市場質疑其是否存在選擇性包裝、刻意拔高自身產品性能的嫌疑。

對數據的“定向篩選”，在臨床隨訪數據的選用上也如出一轍。

國內頂級心血管中心阜外醫院曾針對多品牌LVAD植入開展長期臨床隨訪研究。截至2025年12月，該院已累計完成260例LVAD植入，形成了覆蓋四款國產和進口設備的完整長期隨訪數據庫。其中，同心醫療的CH-VAD累計植入144例，屬于樣本量最高的絕對核心單一品類。

但在回應監管對產品長期生存率和臨床表現的問詢時，同心醫療放著這份樣本量更大、時間更新的完整隨訪隊列不用，偏偏截取了2017年6月至2024年9月的早期、小規模植入數據來論證生存指標優勢。這種行為，難以讓市場窺見其全生命周期的真實臨床全貌。

除了數據的口徑不一外，「數值研究社」還注意到了一樁橫跨國際學術期刊與商業競爭的“獨立專家”風波。

隨著全磁懸浮技術路線確立為行業主流，同心醫療的CH-VAD在早期曾獨享國內市場紅利。但短短幾年，賽道便徹底進入存量競爭。截至2024年末，CH-VAD的國內市占率已從2023年的29%下滑至26.9%，后來居上的深圳核心醫療的Corheart 6，憑借頗具殺傷力的價格和輕量化設計，市占率一舉飆到了37.2%，實現了對同心醫療的反超。

商戰的硝煙，很快蔓延到了國際學術期刊上。

2025年12月，擁有20余年全球LVAD研發經驗、曾任美國人工臟器學會主席的權威專家Kurt Allen Dasse，在國際期刊《Artificial Organs》上發表了一篇名為《Expression of Concern》的文章，公開質疑核心醫療Corheart 6的技術路線與安全性。文章末尾，Dasse明確聲明：“作者不存在任何利益沖突”，力圖以純粹中立的獨立三方專家身份，為行業定調。

然而，“獨立”的面紗，在同心醫療沖刺科創板的問詢中被扯了下來。

2026年1月，《Artificial Organs》期刊對前述文章進行了首次修訂，補充標注了Dasse實際上擔任著同心醫療旗下美國子公司Brio Health的顧問職務。

這依然只是冰山一角。2026年6月初，同心醫療在上交所逼問下，首次對外完整公示了持股平臺的合伙人名單，市場才發現，這位在國際期刊上以“毫無利益沖突”為名、公開撰文指責同心醫療最大競爭對手的行業大牛，竟赫然寫在同心醫療員工持股平臺的合伙人名單中。

問詢回復白紙黑字寫得清楚，Kurt Allen Dasse屬于同心醫療持股平臺內的非員工合伙人，不僅長期為新一代產品BrioVAD的美國臨床申報、企業全球化戰略提供深度咨詢服務，更是直接通過平臺持有上市主體的合伙份額。

2025年底還“毫無利益沖突”，2026年1月就成了“子公司顧問”，6月IPO文件中又成了“持股平臺合伙人”，同心醫療從未在招股書中，對這位核心海外顧問的學術言論及背后的利益沖突管控做出過任何公允合理的解釋。

回望同心醫療的IPO長跑，它確實承載著國產人工心臟打破雅培等跨國巨頭鐵幕的技術理想。CH-VAD在阜外醫院跑出的生存率數據，多次證明了中國科學家在醫療器械層面的研發實力。

但技術理想再崇高，無法天然豁免資本市場對信披真實性與治理結構透明度的硬性要求。