美專家建議白宮：想要徹底打通霍爾木茲海峽，必須陸戰解決伊朗

霍爾木茲海峽

美國空軍已經炸了幾個月，美國海軍也在波斯灣和阿曼灣不斷行動，美國政府還用上了封鎖、經濟施壓、談判和威脅等手段，但霍爾木茲海峽的商業航運至今沒有真正恢復正常。

問題到底出在哪里？

7月15日，美國《國家安全雜志》給出了一個筆者不知該如何評價的“解決方案”（見下圖）：美國如果真想永久消除伊朗對過往船只的威脅，就不能只在海上和天上動手，還必須派遣大量地面部隊，進入伊朗沿海和內陸地區，清除導彈、無人機和水雷發射設施。

《國家安全雜志》對此的報道，機翻截圖

說白了，他的意思是：美國想徹底控制霍爾木茲海峽，就必須做好在陸地上同伊朗開戰的準備。

提出該意見的不是美國民間的“野路子”，而是美國知名智庫“中東研究所”高級研究員、前五角大樓官員杰森·坎貝爾。

他明確表示，很難想象美國在不投入地面部隊的情況下，能夠令人滿意地確保霍爾木茲海峽安全。

坎貝爾以前還曾在大名鼎鼎的蘭德公司任職，并參與過針對伊朗的軍事推演。他認為，伊朗現在采取的很多戰術，早就在美國針對伊朗的兵棋推演中出現過。

伊朗幾十年來一直在為這種戰爭做準備，武器生產和儲存設施被分散到不同地區，導彈發射裝置可以不斷轉移，很多作戰單位即使收不到德黑蘭的直接命令，也能繼續行動。

因為伊朗沒有把所有家底擺在地面上等著美國轟炸，而是把武器、人員和指揮系統拆散，藏進山洞、地下設施和沿海基地。

美國炸掉一個固定目標，伊朗可能很快又從另一個地方發動襲擊。打擊次數看起來不少，戰報上的“摧毀目標”也很多，但這些數字不等于霍爾木茲海峽已經安全。

在中東海域游弋的美國驅逐艦

坎貝爾認為，如果美國真要解決這個問題，至少需要數萬名地面部隊，這些部隊不但要清除伊朗隱藏起來的導彈和無人機，還要控制數百英里的伊朗海岸線，并向內陸推進，奪取那些能夠支持海上襲擊的基地、道路和武器設施。

不過他承認，這樣規模的地面部隊不是幾天就能拉起來的，光是兵力和物資集結就可能需要幾個月。

假如美軍進入伊朗后，還要面對襲擊、伏擊、路邊炸彈和長期消耗，坎貝爾因此“好心”提醒，他提出的這種“行動（實際是全面戰爭）”成本極高，美軍傷亡也不會低。

不過有一點他說的沒錯，那就是以美軍如今的打擊力度，是無法左右伊朗的。

華盛頓“近東政策研究所”高級研究員諾姆·雷丹認為，伊朗甚至不必每次都發射導彈和無人機，只要通過海事無線電發出警告，告訴船員繼續前進可能遭到攻擊，就足以嚇退不少船只。

因為航運公司計算的不是“今天有沒有船被擊中”，而是“我的船會不會成為下一艘”。

一艘大型油輪價值不菲，船上還有幾十名船員和大量原油。一旦出事，船東不但要承擔船只和貨物損失，還可能面對人員傷亡、環境污染和巨額賠償。

伊朗防空力量

保險公司同樣不會陪著美國政府冒險，風險上升后，戰爭保險費用會跟著上漲，甚至可能拒絕承保。沒有保險，即使美國軍艦承諾提供保護，很多船東也不會讓自己的油輪進入霍爾木茲海峽。

美國曾經想過另一個辦法，那就是復制20世紀80年代的“堅定意志行動”，由美國海軍為油輪提供護航。當年兩伊戰爭進入“油輪戰”階段后，美國讓部分科威特油輪改掛美國國旗，再派軍艦保護它們通過波斯灣。

但美國軍事專家認為，現在照搬這套辦法，比當年困難得多。

華盛頓“近東政策研究所”軍事與安全研究項目主任邁克爾·艾森施塔特指出，今天的美國艦隊規模比20世紀80年代更小，而伊朗手中的無人機、反艦導彈、巡航導彈和無人作戰系統卻比當年先進得多。

如果美國要長期護送大量油輪，就必須把很大一部分海軍力量固定在霍爾木茲海峽附近，而且無法確定什么時候才能撤走。

路透社今天披露，美國組織了一套海上轉運體系，讓部分油輪穿過海峽后，在阿曼和阿聯酋附近海域把石油轉移到更大的油輪上。從5月初開始，至少有116艘船參加過這類行動，轉運的原油和石油產品可能達到9000萬桶。

路透社對此的報道，機翻截圖

聽起來數量不少，但與戰前每天約2000萬桶的通行規模相比，這種辦法只能解一時之急。兩艘大型油輪靠在一起轉運石油，通常需要24至40個小時，效率低，風險也高。

總之，美國現在面對的根本矛盾是“白宮想用有限軍事行動達到無限目標”。

所以，坎貝爾的軍事邏輯就是：干脆直接登陸，與伊朗陸地決戰，最好徹底擊垮伊朗，一勞永逸。

但美軍一旦踏上伊朗土地，戰爭性質就會徹底改變，那不再是幾輪空襲的事，而是一場規模可能遠超海灣戰爭規模的大規模戰爭。

然而有趣的是，在這篇文章中，坎貝爾一句話都沒提美軍該“如何和伊朗地面作戰”，也沒評估美軍可能要付出的代價，以及方案的可行性。

要知道伊朗并非伊拉克、阿富汗，無論領土規模、地形復雜程度、人口數量，都是近五十年美國對外作戰所從未“體驗”過的。