魯比奧揚言拆毀ICC，日本反應(yīng)明顯，高市理解深意

截至7月15日，美國國務(wù)卿魯比奧宣稱要削弱國際刑事法院，這件事持續(xù)發(fā)酵，ICC至今沒有正式發(fā)聲，反倒是日本率先做出表態(tài)。

日本是ICC出錢最多的國家，如今法院院長還是日本人赤根智子，美國執(zhí)意要搞垮這家機構(gòu)，日本能坐得住嗎？

7月14日日本內(nèi)閣官房長官木原稔在發(fā)布會表示日方一直支持ICC，并密切關(guān)注局勢，措辭看著委婉，但在當(dāng)下時機，實則是公開和美國立場相悖。

美與ICC的分歧始于2020年，ICC執(zhí)意核查阿富汗美軍罪行，美方拒不認(rèn)可其管轄權(quán)，后續(xù)它又調(diào)查以色列加沙戰(zhàn)事，惹惱美國，魯比奧認(rèn)為該機構(gòu)受反美勢力裹挾，專門針對美方。

可是有一個細(xì)節(jié)很多人沒注意，ICC從2025年初到現(xiàn)在，壓根沒對美國采取什么新動作，那美國為啥偏偏這個時候動手？

這叫先下手為強，美國擔(dān)心以后在其他地方搞軍事行動，會被ICC秋后算賬，與其到時候被動挨打，不如趁現(xiàn)在把這機構(gòu)搞殘廢，說到底，美國在意的不是ICC已經(jīng)做了什么，而是它將來可能做什么。

依照魯比奧的判斷，美國近年邊境治理和海外軍事行動或許會遭到ICC審查，美軍人員、邊境警員乃至本國政客都有可能被國際法庭追責(zé)。

這種擔(dān)憂到底有沒有道理，先放一邊，關(guān)鍵是美國真信這套，而且已經(jīng)開始動手了。

美國不光口頭施壓，現(xiàn)已制裁9名ICC工作人員。后續(xù)美方多部門聯(lián)合施策：吊銷相關(guān)人員簽證、加碼制裁，游說他國退出該組織，以此斷絕國際刑事法院的資金來源。

美國國務(wù)院擬定制裁方案，指令駐外使館對外宣揚ICC越權(quán)，對于一邊接受美援助、一邊認(rèn)可ICC管轄權(quán)的國家，美方會對其開展重點核查。

仔細(xì)想想，ICC要是沒有美國這個全球金融系統(tǒng)的核心，好多業(yè)務(wù)根本轉(zhuǎn)不動，如果美國真下了死手，ICC連銀行服務(wù)、通信和IT系統(tǒng)都可能癱瘓，這不光是斷人家的財路，簡直是要掐斷人家的命脈。

美媒預(yù)判制裁生效后，美國不準(zhǔn)配合ICC，合作的企業(yè)和金融機構(gòu)還會面臨重罰，不過就當(dāng)下形勢來看，各國未必愿意遵從美國的安排。

日本這回是真坐不住了，日本2007年就加入了ICC，這些年來一直是最大的出資國，還不斷往那邊送法官，赤根智子去年剛當(dāng)上院長，結(jié)果今年6月29號就收到了美國司法部的信。

信件態(tài)度強硬，美方宣稱ICC無權(quán)管轄美國民眾，對方若是執(zhí)意開展相關(guān)調(diào)查，便是違規(guī)之舉，直白警告該院院長不要插手美國人的相關(guān)事務(wù)。

ICC院長赤根智子坦言機構(gòu)遭遇生存危機，足以體現(xiàn)美國施壓力度之大，日本處境窘迫：美國是核心盟友不便違背，但I(xiàn)CC耗費日本大量資金與聲譽，美方執(zhí)意拆解讓日本得不償失。

日本外交官員私下坦言，魯比奧此番言論態(tài)度空前強硬，實則意在敲打日本，如今日本處境尷尬：既要堅守?fù)碜o(hù)國際法的立場，又不敢公然忤逆美國，進(jìn)退兩難。

所以只能在記者會上不軟不硬地說一句“我們很關(guān)注”，但關(guān)注歸關(guān)注，日本到底會站在哪一邊，恐怕連它自己都沒想好。

而且美國還放出話來，那些依賴美國援助但不配合ICC行動的國家，會面臨“更嚴(yán)格的審查”，這話是說給誰聽的，明眼人都看得出來，日本每年從美國拿的軍事援助和安全保障不是小數(shù)目，真要在這個問題上跟美國對著干，后果可想而知。

更讓人沒想到的是，歐盟也站出來跟美國唱反調(diào)，歐盟委員會的發(fā)言人7月14號公開說，“任何針對ICC的攻擊或威脅都是絕對不可接受的”，這話等于直接跟魯比奧對著干。

歐盟認(rèn)為，ICC 針對的是涉案個人而非主權(quán)國家，只追責(zé)犯罪者、不針對國家主體，美方借維護(hù)主權(quán)發(fā)難純屬無端挑事，實則是想為自身規(guī)避國際追責(zé)找借口。

歐盟的表態(tài)跟日本形成了鮮明對比，日本是吞吞吐吐、遮遮掩掩，歐盟是直接懟回去，這背后反映的是不同處境，歐盟本身就是由多個主權(quán)國家組成的，它們對國際規(guī)則和法治的依賴程度比日本深得多。

如果美國今天能拆了ICC，明天就能拆別的國際機構(gòu)，歐盟的利益遲早也會受損，這樣一來，局面就更有意思了，美國想拆，日本在猶豫，歐盟明確反對。

ICC這個機構(gòu)有沒有問題呢，肯定有，它效率低，爭議多，不是沒有毛病，但它好歹是100多個國家坐下來商量出來的東西，是二戰(zhàn)后慢慢搭起來的那套國際規(guī)則的一部分。

美國不高興就要拆了它，這跟街頭打架砸攤子有什么區(qū)別呢，有批評者說，魯比奧不是在拆ICC，是在拆二戰(zhàn)以后好不容易建起來的那套秩序，這套秩序再不好用，也比誰拳頭大誰說了算強。

英國《衛(wèi)報》分析，美國此舉屬于提前布局，國際輿論普遍認(rèn)為，美國不少爭議舉措早晚難逃國際刑事法院的調(diào)查。

現(xiàn)在日本慌了，歐盟也反對，美國的“拆樓”計劃能不能搞成還不好說，但這件事暴露出來的問題，恐怕比ICC本身更值得琢磨。