美日韓“核作”各藏心機(jī)

詹德斌

日前，美國(guó)、日本、韓國(guó)三國(guó)外長(zhǎng)在土耳其安卡拉舉行的北約峰會(huì)期間，簽署關(guān)于在第三國(guó)部署小型模塊化反應(yīng)堆（SMR）的合作備忘錄。一個(gè)本應(yīng)主要討論能源轉(zhuǎn)型、工業(yè)供熱和民生用電的合作文件，卻偏偏選在具有濃厚軍事安全色彩的北約峰會(huì)上簽署。它再次說明，美日韓在SMR問題上同樣充斥冷戰(zhàn)思維，試圖建立排他性小圈子，把正常的能源與科技合作變成“科技地緣政治”的新工具。

根據(jù)三國(guó)公布的信息，這份備忘錄旨在建立政府間合作框架，推動(dòng)三國(guó)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)入“印太”及其他地區(qū)的SMR市場(chǎng)。未來合作可能覆蓋反應(yīng)堆技術(shù)、設(shè)備制造、工程建設(shè)、人員培訓(xùn)、核燃料供應(yīng)，并試圖通過同一堆型的批量部署降低成本、建立技術(shù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

正常的產(chǎn)業(yè)合作無可厚非，問題在于，有關(guān)國(guó)家從一開始就給這項(xiàng)合作涂上了濃重的地緣政治色彩。韓國(guó)媒體毫不隱諱地將其稱為針對(duì)中國(guó)和俄羅斯“核電崛起”的“戰(zhàn)略技術(shù)同盟”，甚至公開討論以三國(guó)合作阻止中俄核電生態(tài)在“印太地區(qū)”擴(kuò)大。有關(guān)報(bào)道還將其概括為“核電供應(yīng)鏈的陣營(yíng)化”，認(rèn)為三國(guó)要以美國(guó)的設(shè)計(jì)、日本的供應(yīng)鏈和韓國(guó)的施工能力共同制定SMR標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)聲稱合作是為了幫助“印太”國(guó)家實(shí)現(xiàn)能源安全，但與其說它真正關(guān)心這些國(guó)家能否獲得穩(wěn)定、廉價(jià)的清潔能源，不如說它更在意這些國(guó)家是否采用中國(guó)和俄羅斯提供的能源方案。美日韓難以僅憑價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，便試圖借助安全話語(yǔ)、聯(lián)盟體系和規(guī)則門檻改變市場(chǎng)選擇。韓國(guó)政府一再表示反對(duì)陣營(yíng)對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)“務(wù)實(shí)外交”，但在SMR問題上又積極謀求陣營(yíng)化紅利。這種“口頭反對(duì)陣營(yíng)化、行動(dòng)加入陣營(yíng)化”的矛盾，反映出一種機(jī)會(huì)主義心態(tài)。

由此產(chǎn)生了一個(gè)問題：發(fā)展中國(guó)家需要的究竟是滿足自身國(guó)情、價(jià)格可承受的能源，還是符合美國(guó)地緣戰(zhàn)略需要的能源？美國(guó)自身核電建設(shè)長(zhǎng)期遲滯，供應(yīng)鏈和核燃料能力也存在短板；日本核能發(fā)展在福島核事故后至今仍面臨能源結(jié)構(gòu)和社會(huì)接受度問題，7月6日還啟動(dòng)了福島第一核電站第21輪核污染水排海；自身問題尚未解決，卻要替其他國(guó)家安排能源道路，這顯然缺乏說服力。

韓國(guó)尤其不應(yīng)對(duì)這份備忘錄抱有過高期待。韓國(guó)希望通過參與美國(guó)主導(dǎo)的SMR供應(yīng)鏈，提升自身核工業(yè)實(shí)力，甚至為爭(zhēng)取鈾濃縮和燃料處理權(quán)限積累籌碼。韓國(guó)一些觀點(diǎn)認(rèn)為，向美國(guó)證明其在核燃料和SMR供應(yīng)鏈中的價(jià)值，有助于美國(guó)放松長(zhǎng)期以來的防擴(kuò)散限制，但美國(guó)真會(huì)輕易將關(guān)鍵核能力交給韓國(guó)嗎？

美國(guó)需要的是韓國(guó)的制造和施工能力，卻未必愿意培養(yǎng)一個(gè)能夠獨(dú)立設(shè)計(jì)、掌握燃料并自主出口的競(jìng)爭(zhēng)者。據(jù)報(bào)道，韓國(guó)自主開發(fā)的170兆瓦級(jí)創(chuàng)新型SMR即i-SMR，已于今年2月進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)許可程序。美國(guó)推動(dòng)三國(guó)合作，一方面是利用韓國(guó)供應(yīng)鏈，另一方面也不排除把韓國(guó)納入美國(guó)主導(dǎo)的技術(shù)、燃料和出口許可體系，防止韓國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)“單飛”。一旦美國(guó)掌握設(shè)計(jì)認(rèn)證、核燃料和出口許可，韓國(guó)很可能仍然只是“高水平制造商”和“工程承包商”，卻非真正平等的規(guī)則制定者。而SMR則可能從能源轉(zhuǎn)型方案異化為拉幫結(jié)派、控制供應(yīng)鏈和制造長(zhǎng)期依附的工具。韓國(guó)對(duì)此不應(yīng)過于天真。

無論亞太還是其他地區(qū)，各國(guó)真正需要的是安全可靠、價(jià)格可承受、融資可持續(xù)并能夠自主選擇的能源方案，而不是被迫在不同陣營(yíng)之間選邊。世界已經(jīng)足夠不太平，亞太也飽受冷戰(zhàn)、分裂和對(duì)抗之苦。在這個(gè)多事之秋，各國(guó)更應(yīng)擴(kuò)大開放合作，共同制定包容性標(biāo)準(zhǔn)，而不是利用每一項(xiàng)新技術(shù)制造新的陣營(yíng)邊界。（作者是上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)朝鮮半島研究中心主任、教授）▲