如何擺脫短缺，又不被資本支配？

記者 彭祎

彭祎 | 文

社會(huì)主義時(shí)期的匈牙利，安裝電話是一種資格。科爾奈搬入新居以后，研究所負(fù)責(zé)人幫他打聽安裝電話的事，得到的答復(fù)頗有分寸：以他當(dāng)時(shí)的身份，還輪不到他優(yōu)先安裝，最好等到他當(dāng)選科學(xué)院院士。后來他果然當(dāng)選，研究所再去聯(lián)系，技術(shù)人員幾天內(nèi)便出現(xiàn)在門口。

這件小事在《思想的力量》中并不顯眼，卻很適合用來理解科爾奈。電話作為當(dāng)時(shí)的稀缺品，從來不只是物資匱乏的問題，圍繞它，會(huì)生長出一套關(guān)于資格、身份和關(guān)系的秩序。科爾奈的思想價(jià)值，正在于他把這種生活經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為制度分析，但讀科爾奈不能止于科爾奈。

《思想的力量》

[匈] 雅諾什·科爾奈| 著

安佳 張涵 | 譯

上海人民出版社

2017年6月

一個(gè)社會(huì)商品短缺，人的生活便依附于分配者；一個(gè)社會(huì)商品豐裕，人的生活則可能依附于購買力和資本。前者使科爾奈重新審視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，后者則屬于馬克思對資本主義的批判。中國改革面對的，正是這兩種困境：如何擺脫短缺，又如何避免豐裕被資本支配？

一、科爾奈看見了什么？

科爾奈相信共產(chǎn)主義，源于戰(zhàn)爭、法西斯主義和社會(huì)不平等留給他的創(chuàng)傷。1944年，他的父親被送往奧斯威辛，再也沒有回來。16歲的科爾奈也被強(qiáng)征勞動(dòng)，衣服上佩戴著黃色星形標(biāo)志，在死亡的威脅下被迫逃亡。

對經(jīng)歷過種族迫害的歐洲青年而言，共產(chǎn)主義意味著一種希望：建立一個(gè)不再由種族、財(cái)富和出身決定個(gè)人命運(yùn)的新社會(huì)。這段經(jīng)歷決定了科爾奈的思想起點(diǎn)。他后來批判社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，并不是因?yàn)樗麖囊婚_始就站在外部的敵意中，相反，正因?yàn)樗?jīng)認(rèn)真相信過那個(gè)理想，對現(xiàn)實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)中的偏差才格外敏感。

進(jìn)入《自由人民報(bào)》工作以后，科爾奈開始接觸社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行。按照理論，國家掌握生產(chǎn)資料，就能克服資本主義的盲目競爭，按照社會(huì)需要安排生產(chǎn)。然而，進(jìn)入工廠以后，他看見的情形要復(fù)雜得多。企業(yè)在上報(bào)生產(chǎn)能力時(shí)往往傾向于謹(jǐn)慎，任務(wù)定得低一些，完成計(jì)劃就更有把握；而在申請?jiān)牧虾屯顿Y時(shí)，則會(huì)把需求報(bào)得更高，因?yàn)槎嘁稽c(diǎn)資源意味著更高的生產(chǎn)安全。

上級機(jī)關(guān)重視產(chǎn)量，企業(yè)便先保證數(shù)量；產(chǎn)品質(zhì)量、成本和消費(fèi)者滿意度，往往退居后位。于是，計(jì)劃表面上看起來越來越完整，可里面的每一個(gè)環(huán)節(jié)都在偏離現(xiàn)實(shí)。

如果把這些現(xiàn)象歸結(jié)為管理者缺少覺悟，顯然不夠全面。只要資源由上級分配，企業(yè)評價(jià)又取決于計(jì)劃完成情況，那么爭取更低的任務(wù)和更多的資源，就是一種自然選擇。即使更換管理者，只要規(guī)則不變，類似行為還是會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

科爾奈的第一部重要著作《經(jīng)濟(jì)管理的過度集中》便來自這些企業(yè)調(diào)查。彼時(shí)的他仍是一名改革者，認(rèn)為問題主要出在管理過度集中，以為只要減少行政命令、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、改進(jìn)激勵(lì)方式，經(jīng)濟(jì)就能夠恢復(fù)活力。直到1956年匈牙利事件以后，他的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。這次事件讓科爾奈逐漸意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)機(jī)制并不只是技術(shù)問題，它和權(quán)力結(jié)構(gòu)緊緊纏在一起。企業(yè)依賴上級，因?yàn)樯霞壵莆罩顿Y、原料、干部任免和企業(yè)存續(xù)。信息層層失真，既因?yàn)槭聦?shí)難以準(zhǔn)確反映，也因?yàn)橄录壴趫?bào)告時(shí)，會(huì)自覺適應(yīng)權(quán)力中心的期待。

于是，短缺經(jīng)濟(jì)在這里制造了依附，它變成了一種關(guān)系結(jié)構(gòu)。企業(yè)有獲取資源的需求，就必須不斷向上協(xié)調(diào)和爭取，久而久之，企業(yè)最重要的能力變成了如何與主管部門打交道，而非實(shí)際的經(jīng)營能力。

這種依附還會(huì)削弱責(zé)任。科爾奈提出“軟預(yù)算約束”的概念，來形容這種狀態(tài)。企業(yè)經(jīng)營失敗，本應(yīng)面對破產(chǎn)或被淘汰，可現(xiàn)實(shí)中的國有企業(yè)常常承擔(dān)著就業(yè)、產(chǎn)量和地區(qū)穩(wěn)定等任務(wù)，主管部門不愿輕易讓它倒下。當(dāng)補(bǔ)貼、貸款、追加投資一次次出現(xiàn)，救助就從臨時(shí)手段變成了穩(wěn)定的預(yù)期。企業(yè)知道自己經(jīng)營不好也未必會(huì)倒閉，自然更愿意爭取資源，而不是首先改善自身的產(chǎn)品和提高效率。

短缺經(jīng)濟(jì)的影響，還會(huì)深入人的性格。企業(yè)依附主管部門，消費(fèi)者依附賣方，個(gè)人依附于單位和身份。一個(gè)人要分到住房、裝上電話，往往不是靠正常程序和實(shí)際需要，還要看他處在什么位置上。于是，人們開始慢慢相信，分配權(quán)比創(chuàng)造能力更加重要。

科爾奈留給社會(huì)主義的重要警示是：公共目標(biāo)不會(huì)自動(dòng)生成公共結(jié)果。所有制回答了生產(chǎn)資料歸誰所有，但在此之后，崇高目的和有效的制度之間，究竟該如何平衡？

二、馬克思看見了什么？

如果文章在這里停下，結(jié)論就會(huì)過于輕快。仿佛只要市場出現(xiàn)，貨架就會(huì)被擺滿，人的自由便隨之到來。科爾奈后來確實(shí)越來越接近這種判斷。經(jīng)歷過東歐短缺的人，很容易把市場看作解放力量。價(jià)格能傳遞需求，競爭會(huì)迫使企業(yè)改進(jìn)，預(yù)算約束則防止經(jīng)營失敗被無限轉(zhuǎn)嫁。這并非毫無道理。對長期生活在匱乏中的社會(huì)而言，市場首先意味著商品種類的選擇變多了，企業(yè)必須面對消費(fèi)者，個(gè)人生活不再處處等待審批。

但馬克思面對的是另一個(gè)歷史現(xiàn)場。在資本主義社會(huì)里，商品世界空前繁榮，交換關(guān)系深入生活每個(gè)角落，勞動(dòng)者卻仍然會(huì)陷入貧困、失業(yè)和受支配的境地。

市場上的形式平等，為什么不能自動(dòng)通向現(xiàn)實(shí)生活中的平等？因?yàn)槭袌龌貞?yīng)的只是有支付能力的需求。一個(gè)沒有穩(wěn)定收入的人，站在琳瑯滿目的櫥窗面前，并不會(huì)因此擁有更多選擇。需求如果不能轉(zhuǎn)化為購買力，就會(huì)在市場中沉默下去。

馬克思揭示的資本主義悖論，正是體現(xiàn)在這里。資本主義極大地解放了生產(chǎn)力，又把獲得這種豐裕的鑰匙交給了購買力。商品越多，不平等有時(shí)越刺眼。勞動(dòng)也是如此：勞動(dòng)者在法律上是自由人，沒有人可以把他固定在土地上，但在經(jīng)濟(jì)上，他沒有不工作的自由，沒有拒絕低價(jià)出賣勞動(dòng)力的自由，也很難決定勞動(dòng)過程和勞動(dòng)成果的歸屬。由此說明，資本主義的自由，常常帶著一種隱蔽的強(qiáng)制。

馬克思所談?wù)摰漠惢惨旁谶@個(gè)結(jié)構(gòu)里理解。勞動(dòng)，本來是人與世界發(fā)生關(guān)系的方式，但在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，勞動(dòng)者生產(chǎn)出的產(chǎn)品不屬于自己：資本組織勞動(dòng)過程，將勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)化為自身積累，這些積累反過來又支配著勞動(dòng)者。人創(chuàng)造出的力量，變成了壓迫人的力量。商品世界越是喧囂，人的主體性反而越顯得微弱。

科爾奈批判軟預(yù)算約束，指出企業(yè)若總能被救助，經(jīng)營責(zé)任就會(huì)被削弱。這一分析置于資本主義社會(huì)也同樣有效。大型金融機(jī)構(gòu)和壟斷企業(yè)在繁榮時(shí)期享受收益，危機(jī)時(shí)期卻把損失推向社會(huì)。2008年國際金融危機(jī)以后，許多國家動(dòng)用公共資源救助金融體系，已經(jīng)說明軟預(yù)算約束并不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才有的現(xiàn)象，它只是換了一副面孔。

由此看來，科爾奈和馬克思并不構(gòu)成簡單對立。科爾奈解釋了商品短缺的社會(huì)如何使人依附于分配者，馬克思則解釋了商品豐裕的社會(huì)如何使人依附于資本。一個(gè)人站在空貨架前無能為力，和一個(gè)人站在滿櫥窗前無力購買，當(dāng)然不是同一種處境，但二者都說明，人的需要始終沒有成為經(jīng)濟(jì)制度的最終尺度。

三、中國如何回答？

把計(jì)劃和市場當(dāng)成兩種對立的制度陣營，是二十世紀(jì)留下的粗糙分類。中國改革的經(jīng)驗(yàn)，恰恰突破了這種二元想象。它沒有在計(jì)劃和市場之間尋找一個(gè)靜態(tài)比例，而是在變化的歷史條件中，動(dòng)態(tài)應(yīng)對處理兩種危險(xiǎn)情境：資源過度行政化，會(huì)重新制造短缺和依附；資本無序擴(kuò)張，則意味著讓人的生活聽命于購買力。

中國改革首先回應(yīng)的是科爾奈式的困境。高度集中的行政配置，曾幫助一個(gè)貧弱國家集中有限資源、建立工業(yè)基礎(chǔ)，但它無法適應(yīng)復(fù)雜的日常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。中國沒有像蘇聯(lián)、東歐那樣采取休克療法，而是將市場機(jī)制嵌入社會(huì)主義制度之中。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制激活了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了供給，價(jià)格和流通體制的變化讓需求更快傳導(dǎo)到生產(chǎn)端，對外開放又把中國接入全球產(chǎn)業(yè)分工。市場在這里承擔(dān)的是反短缺功能。它讓企業(yè)面對需求，讓資源流動(dòng)起來，也讓普通人從匱乏、排隊(duì)和審批中走出來。

不過，中國走出短缺經(jīng)濟(jì)，靠的不單是放開市場。更深的動(dòng)力來自地方增長機(jī)制。地方政府被納入發(fā)展競爭，土地被用作融資和建設(shè)的基礎(chǔ)，城市擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)承接和基礎(chǔ)設(shè)施投資相互推動(dòng)，共同構(gòu)成了中國高速增長的核心動(dòng)力。它極大地提升了供給能力，改變了城鄉(xiāng)面貌。

但科爾奈說的軟預(yù)算約束，并沒有隨著傳統(tǒng)計(jì)劃體制的退場完全消散。它從微觀企業(yè)向上級求援的邏輯，轉(zhuǎn)移到地方財(cái)政、土地金融和房地產(chǎn)信用之中。過去的問題表現(xiàn)為工廠等待上級兜底，后來的問題則表現(xiàn)為一整套增長機(jī)制對持續(xù)融資和資產(chǎn)價(jià)格上漲的依賴。中國道路并沒有解決科爾奈的問題，而是在新的規(guī)模上繼續(xù)處理它：怎樣保持發(fā)展動(dòng)力，又不使債務(wù)和土地財(cái)政淪為新的依附結(jié)構(gòu)。

當(dāng)短缺不再是主要矛盾，馬克思所揭示的問題便重新浮出水面。市場可以填滿貨架，卻不會(huì)自動(dòng)保證每個(gè)人都能平等地走向櫥窗。在資本主義制度下，資本的逐利本性必然向社會(huì)再生產(chǎn)的每一個(gè)角落蔓延。住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等維系生存底線的基礎(chǔ)性領(lǐng)域，極易淪為資本增值的工具，從而擠壓普通人的生存空間，加劇階層固化。

資本主義固然有政府調(diào)控和福利政策，但資本增殖依然從根本上塑造社會(huì)運(yùn)行。中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)承認(rèn)市場的效率，也承認(rèn)資本在組織生產(chǎn)、推動(dòng)創(chuàng)新中的作用，同時(shí)，要求資本停留在工具位置。財(cái)富可以由市場創(chuàng)造，但是，財(cái)富的分配及其社會(huì)后果，卻不能完全交給市場自行處理。

因此，中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的核心問題，從來不是市場和計(jì)劃應(yīng)占多少比例，而是如何在不同的發(fā)展階段，審慎處理不同的代價(jià)。

近年來，對房地產(chǎn)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的治理，可以放在這個(gè)框架里理解。這類治理更像是重新劃定社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的邊界。平臺(tái)不能把勞動(dòng)者簡化為算法中的計(jì)量單位，房地產(chǎn)不能長期充當(dāng)家庭財(cái)富和地方信用的唯一錨點(diǎn)。國家介入這些領(lǐng)域，所要守護(hù)的，是人的基本生活條件，是社會(huì)再生產(chǎn)不被資本過度侵蝕的底線。

國有經(jīng)濟(jì)的位置，也要放到這個(gè)宏觀周期中看。它不該退回到科爾奈批判過的軟預(yù)算部門，也不只是“關(guān)系國計(jì)民生”這幾個(gè)字可以概括的。當(dāng)房地產(chǎn)等舊蓄水池退潮，當(dāng)民間資本在硬科技、重型基礎(chǔ)設(shè)施和國家安全領(lǐng)域趨于謹(jǐn)慎，國有資本便承擔(dān)起一種更長期的功能：在短期利潤率不足以支撐的地方，維持國家的投資能力和產(chǎn)業(yè)耐心。

這并不意味著國企天然正確。恰恰因?yàn)樗袚?dān)著公共功能，它的責(zé)任邊界更需要?jiǎng)澏ㄇ宄Ｒ患移髽I(yè)如果同時(shí)被要求盈利、保供給、穩(wěn)就業(yè)、做長期投資和完成政策任務(wù)，卻仍被放在一張模糊的賬本里，問題遲早會(huì)出現(xiàn)。公共責(zé)任可能被拿來當(dāng)作爭取信貸和財(cái)政支持的由頭，低效率也可能被包裝成戰(zhàn)略必需。

所以，國企改革的真正方向，不是簡單地“救”或者“不救”，而是建立分類治理。能在市場中競爭的部分，須經(jīng)受效率檢驗(yàn)；承擔(dān)戰(zhàn)略任務(wù)的部分，則須將公共投入、績效目標(biāo)與政策成本交代明白；已經(jīng)失去意義的落后產(chǎn)能，不能無限占用資源。

國有經(jīng)濟(jì)要證明的，不是自己可以免于競爭，而是公有制能夠同現(xiàn)代治理、預(yù)算紀(jì)律和長期投資結(jié)合起來。

共同富裕要回答的，是馬克思留下的分配問題：市場擴(kuò)大財(cái)富生產(chǎn)能力之后，勞動(dòng)者怎樣分享增長？如果一次分配中勞動(dòng)者長期處于弱勢，資本收益和資產(chǎn)收益持續(xù)擴(kuò)大，再分配就只能變成一種事后修補(bǔ)。共同富裕如果要真正區(qū)別于福利國家的再分配方案，就不能只在結(jié)果端做補(bǔ)償，還要在生產(chǎn)和分配的前端改變勞動(dòng)的位置。

這會(huì)落到許多具體問題上。勞動(dòng)收入能否跟上生產(chǎn)率提升，平臺(tái)勞動(dòng)和靈活就業(yè)能否獲得穩(wěn)定保障，住房、教育和醫(yī)療會(huì)不會(huì)把家庭拖入長期高負(fù)擔(dān)，城鄉(xiāng)和區(qū)域之間的公共服務(wù)差距能否縮小。共同富裕的現(xiàn)實(shí)程度，取決于這些機(jī)制的推進(jìn)深度。

因此，中國社會(huì)主義對科爾奈和馬克思的回答，不是一份已經(jīng)完成的制度說明書，而是一場仍在進(jìn)行的制度實(shí)驗(yàn)。市場幫助中國擺脫了短缺和行政依附，也把資本擴(kuò)張、勞動(dòng)弱勢和購買力篩選推到了前沿；國家能力、公有制、宏觀調(diào)控和共同富裕方向，被運(yùn)用于限制資本的異化，但又必須警惕行政權(quán)力重新制造軟預(yù)算、尋租和責(zé)任模糊。

這條道路的困難之處在于，每一次糾偏都會(huì)把另一種風(fēng)險(xiǎn)帶回來。市場多一點(diǎn)，活力增強(qiáng)，資本就可能越界；國家介入深一點(diǎn)，公共目標(biāo)得到保障，行政依附也可能復(fù)活；國有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)長期任務(wù)，能對沖市場短視，也容易滋生低效率；民營經(jīng)濟(jì)釋放活力，能夠增加就業(yè)和推動(dòng)創(chuàng)新，也可能造成財(cái)富集中和勞動(dòng)弱勢。這只能在一次次具體碰撞中建立起更可信的約束機(jī)制。

至今，中國改革的成就足以令人尊敬。它在幾十年間讓數(shù)億人擺脫貧困，建立起世界覆蓋人口最多的社會(huì)保障體系，也在產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、金融整頓和平臺(tái)治理中維持了社會(huì)穩(wěn)定。這在同等體量的國家中沒有先例。它值得繼續(xù)期待的地方，并不在于解決所有矛盾，而在于能否把誰受益、誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，誰擴(kuò)張、誰接受規(guī)制，誰為效率付出代價(jià)、誰負(fù)責(zé)兜底，這些問題逐一納入制度化的軌道。

科爾奈那部遲遲未能安裝的電話，提醒我們警惕空貨架背后的資格和依附；馬克思讓我們看到，另一道門檻同樣可能橫在滿櫥窗前。中國的道路，就在這兩道門檻之間繼續(xù)推進(jìn)：既讓貨架充實(shí)起來，也讓櫥窗不只屬于少數(shù)人。