北京
2024年1月4日，甘肅河西學院在編講師鄧淵博在西安某高校宿舍內突發(fā)腦出血，經搶救無效于當年1月17日凌晨去世，年僅46歲。彼時，他距離博士論文答辯僅約一周的時間：就在事發(fā)前一天（2024年1月3日）晚上，他還在為1月10日左右的預答辯做準備。
據(jù)極目新聞報道，鄧淵博1977年出生，碩士畢業(yè)后入職河西學院物理與機電工程學院擔任在編講師。2017年，經本人申請、學校審批，他與河西學院簽訂委培讀博協(xié)議，赴西安某高校攻讀電氣工程專業(yè)博士，脫產學習期限三年，畢業(yè)后回校工作。讀博期間，河西學院持續(xù)為其發(fā)放基本工資并繳納社保。
因跨專業(yè)等客觀原因，鄧淵博未能在三年標準學制內完成學業(yè)，隨后辦理延畢手續(xù)，租住在西安某高校宿舍繼續(xù)準備論文與答辯。2023年12月，鄧淵博向學校提交說明，稱已基本達到博士畢業(yè)要求，正在準備答辯，預計數(shù)月后畢業(yè)返校。
2024年1月4日，鄧淵博的同學發(fā)現(xiàn)其倒在宿舍房間內，意識不清，遂緊急送醫(yī)。醫(yī)院確診為急性腦出血，雖經全力搶救，最終仍宣告不治。
鄧淵博去世后，其妻王曉雯依據(jù)《工傷保險條例》，以“因工外出期間突發(fā)疾病48小時內死亡”為由，向張掖市人社局申請工亡認定。2025年2月，人社局作出不予認定決定，理由為：鄧淵博發(fā)病地點為私人租住宿舍，不屬于法定“工作崗位”；其臨床死亡時間超出48小時搶救時限。
王曉雯不服該決定，將張掖市人社局訴至高臺縣人民法院，河西學院作為第三人參與訴訟。訴訟前，王曉雯委托福建正揚司法鑒定所進行鑒定，結論顯示鄧淵博在入院后48小時內已符合腦死亡臨床特點。
高臺縣人民法院審理認為：鄧淵博與河西學院簽訂委培協(xié)議讀博，脫產期間崗位、薪資、社保全部保留，讀博行為屬于與本職工作直接掛鉤的履職延伸，應當認定為“因工外出”；人社局未對鄧淵博在宿舍撰寫論文、籌備答辯的工作狀態(tài)進行實地核查，對關鍵事實未調查取證；在無證據(jù)排除腦死亡的情況下，僅以臨床死亡時間為依據(jù)，屬事實不清、適用法律錯誤。法院判決撤銷原不予認定決定，責令人社局重新作出認定。
判決生效后，張掖市人社局未提起上訴。2026年3月，人社局經重新調查后再次出具不予認定文書。此次新增理由為：鄧淵博原定三年讀博期限已屆滿，延畢后滯留西安屬于個人行為；其租住宿舍非西安高校統(tǒng)一分配的博士生宿舍，屬于私下租賃場所。
記者聯(lián)系張掖市人社局，相關負責人表示同情家屬遭遇，但行政機關堅持現(xiàn)有判定標準，家屬若不認可可繼續(xù)提起行政訴訟。
河西學院接受采訪時承認，對于教職工超學制長期在外脫產讀博人員，缺少常態(tài)化跟蹤和定期報備機制，在人員管理上存在明顯瑕疵。校方表示僅能配合提供人事檔案等基礎材料，工傷認定的法定權限歸屬人社部門。
目前，王曉雯已著手準備新一輪行政訴訟材料。本案的核心爭議集中于兩點：帶薪脫產委培讀博是否屬于“因工外出”，以及腦死亡能否作為48小時時限的判定依據(jù)。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
