江蘇
據(jù)“長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院”7月8日消息，近日，吉林長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院審結(jié)一起高齡夫妻扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案件，以司法裁判守護(hù)重病配偶的合法權(quán)益。
據(jù)悉，原告張某與被告魏某系合法夫妻，二人共同撫育兒子魏某軒。晚年，張某確診癌癥晚期，完全喪失生活自理能力，日常護(hù)理、抗癌治療、生活開(kāi)支產(chǎn)生高額費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)壓力巨大。而獨(dú)子魏某軒因長(zhǎng)期全職照料母親被解除勞動(dòng)關(guān)系，家庭唯一勞動(dòng)力收入中斷，全家經(jīng)濟(jì)來(lái)源僅剩夫妻二人的養(yǎng)老金。
2025年5月，魏某被其與前妻所生子女接走，自此與張某分居生活，隨后掛失工資卡，徹底停止提供對(duì)張某的經(jīng)濟(jì)支持。張某僅靠每月微薄養(yǎng)老金生活，即便加上醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，仍無(wú)法覆蓋重病治療、護(hù)理及基本生活開(kāi)銷(xiāo)，生活陷入極度困難。無(wú)奈之下，張某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令魏某每月支付扶養(yǎng)費(fèi)。
庭審中，魏某辯稱自己年近90歲，同樣生活不能自理，自身更需要被扶養(yǎng)，張某有固定養(yǎng)老金收入，足以維持生活，自己無(wú)需支付扶養(yǎng)費(fèi)。
法院審理查明，原、被告均年事已高、無(wú)自理能力，客觀上無(wú)法相互照料，但雙方經(jīng)濟(jì)狀況存在顯著差距。張某身患晚期癌癥，除養(yǎng)老金外無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，醫(yī)療、護(hù)理開(kāi)支巨大；魏某養(yǎng)老金多于張某，經(jīng)濟(jì)能力明顯優(yōu)于張某。
法院認(rèn)為，張某身患絕癥、生活困頓，已屬于“需要扶養(yǎng)”的法定情形；魏某雖年事已高，但收入遠(yuǎn)高于張某，具備履行扶養(yǎng)義務(wù)的經(jīng)濟(jì)能力，不能以自身年邁為由完全免除法定責(zé)任。結(jié)合雙方收入水平、張某實(shí)際需求、本地生活標(biāo)準(zhǔn)及魏某負(fù)擔(dān)能力，法院依法判決魏某每月向張某支付扶養(yǎng)費(fèi)1000元。
法官提醒，夫妻扶養(yǎng)義務(wù)具有法律強(qiáng)制性，并非道德倡導(dǎo)。只要婚姻關(guān)系存續(xù)，一方陷入生活困難、喪失勞動(dòng)能力、身患重病等“需要扶養(yǎng)”的狀態(tài)，另一方有扶養(yǎng)能力的，就必須履行義務(wù)，不因年齡、健康狀況、子女贍養(yǎng)、家庭矛盾等事由免除。
扶養(yǎng)費(fèi)金額并非完全依據(jù)原告主張，而是綜合考量雙方收入與財(cái)產(chǎn)、本地生活水平、請(qǐng)求方實(shí)際需求、給付方負(fù)擔(dān)能力，兼顧雙方權(quán)益，既保障困難一方的基本生存，也不超出義務(wù)方的合理負(fù)擔(dān)。
夫妻扶養(yǎng)義務(wù)與子女贍養(yǎng)義務(wù)并行不悖，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)，不能替代配偶之間的法定扶養(yǎng)責(zé)任，二者共同保障老年人的合法權(quán)益。
來(lái)源 | 南方都市報(bào)
▼關(guān)注查看深度文章
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
