男孩稱母親禁止其喝含糖飲料、對學習要求嚴格，愿和父親生活！男子起訴前妻變更撫養關系，法院：駁回

夫妻離婚后，父母一方要求變更未成年子女撫養關系，如何處理？近日，人民法院案例庫公布一則參考案例：王某甲訴趙某甲變更撫養關系糾紛案——父母一方要求變更已滿八周歲未成年子女撫養關系的處理規則。

法院表示，應當尊重未成年子女意愿，但“尊重”不等于無條件采納，還應結合未成年子女意愿的形成背景及原因、意愿是否符合其最佳利益等因素進行綜合審查判斷，以保障未成年人的健康成長。

離婚4年

父親想拿回兒子撫養權

案情顯示，王某甲與趙某甲于2008年10月登記結婚，雙方于婚姻關系存續期間育有一子一女，兒子王某乙于2011年12月出生，女兒趙某乙于2017年1月出生。

2018年6月，王某甲與趙某甲協議離婚，約定王某乙、趙某乙均歸母親趙某甲撫養，王某甲無需支付撫養費，享有探望的權利。此后，王某乙、趙某乙均隨趙某甲共同生活，王某甲定期探望子女。

2022年4月，王某甲在未與趙某甲就變更撫養權達成一致的情形下，擅自接走王某乙。此后，王某乙一直隨王某甲共同生活。2022年12月，王某甲以王某乙希望跟其共同生活，且其具備撫養能力為由，將趙某甲訴至法院，請求由其直接撫養王某乙。

涉事兒童：更愿意和父親共同生活

母親限制吃零食，對學習要求嚴格

法院征詢王某乙意愿，其亦表示愿意隨父親共同生活。經征詢王某甲和趙某甲同意，法院委托北京某青少年社工事務所就本案開展了社會觀護。

報告顯示：王某乙偏內向，喜歡妹妹，在與母親、妹妹交流時活潑、幽默；王某乙表示更愿意和父親共同生活，因為父親陪其玩耍，不要求其參加輔導班、完成作業，且其父親女朋友做飯更合胃口，而母親在課內外學習方面對其要求相對嚴格，限制其吃零食，禁止其喝含糖飲料，且其認為母親對妹妹更好，自己存在感不強。

2022年12月31日，北京市通州區人民法院作出民事判決：自2022年12月起，王某乙由王某甲撫養。宣判后，趙某甲不服，提起上訴。

2023年8月8日，北京市第三中級人民法院作出民事判決：一、撤銷北京市通州區人民法院的民事判決；二、駁回王某甲的訴訟請求。

法院：“尊重”未成年子女意愿

不等于無條件采納

本案的爭議焦點為：法院應否依據王某乙的意愿變更其撫養關系。

法院判決認為，八周歲以上的未成年子女雖系限制民事行為能力人，但其有一定的自主意識和認知能力，能夠依據切身感受到的父母照顧關愛情況，對于成長環境優劣做出一定識別和判斷，故人民法院應尊重其獨立個體身份，在撫養關系問題上，應依法征詢并尊重其真實意愿。

但是，八周歲以上未成年子女心智尚未完全發育成熟，其意愿的形成可能受到外來因素的影響，并可能因其不成熟或非理性而做出不符合其最佳利益的選擇，故人民法院“尊重”未成年子女意愿不等于無條件采納，未成年人利益最大化不僅應體現為程序利益最大化，更應體現為實體利益最大化。

母親嚴格要求有利于孩子健康成長

法院不支持變更撫養關系

本案中，王某甲要求變更王某乙撫養關系，由其直接撫養王某乙，王某乙已滿八周歲，依法應征詢王某乙個人意愿。經征詢王某乙意愿，其表示愿意跟王某甲生活。但是，經審查王某乙的意愿成因和理由，不足以作為撫養關系變更的依據。

其一，王某乙自從2022年4月被王某甲接走后一直隨王某甲生活。王某甲主張系王某乙本人不愿回趙某甲處生活，但其并未提供充分證據加以證明。至法院及社會觀護機構征詢王某乙意愿時，因王某甲違背離婚協議的行為，趙某甲已有半年多的時間未見到王某乙，母子之間的正常生活聯絡和情感交流被強行阻斷，故難以判斷王某乙表達意愿時對母親的認知是否正常、充分。

其二，社會觀護報告中王某乙對父親和母親作了對比，結合其心理感受，趙某甲需要在進一步了解王某乙需求的基礎上適當調整陪伴方式，同時注重平衡對兒子和女兒的關愛，但無法據此認定趙某甲存在不利于王某乙健康成長的行為。王某乙談到的母親相對嚴格要求其學習、限制其吃零食、不許其喝含糖飲料，均有利于王某乙形成良好的學習習慣和健康的飲食習慣，有利于其健康成長。王某乙雖表達了喜歡隨父親共同生活的意愿，但據其所述原因，不符合其最佳利益。

綜上，王某乙雖表達更喜歡隨父親共同生活，但綜合考慮其意愿形成的背景及原因，依據“最有利于未成年人”原則，對于王某甲主張變更王某乙撫養關系的訴訟請求，依法不予支持。

來源：寧波晚報、人民法院案例庫

（來源：寧波晚報、人民法院案例庫）