四十一年了，這個(gè)案子為何翻不過(guò)來(lái)？

【卷首語(yǔ)】

有人說(shuō)，正義也許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。

可當(dāng)一個(gè)人從壯年等到白發(fā)，從活著等到離世，這份“遲到的正義”，對(duì)他和他的家人來(lái)說(shuō)，究竟意味著什么？

今天，我們想跟你聊聊一個(gè)跨越了四十多年的案子。它不只是一個(gè)家庭的苦難史，更是一面鏡子，照出了中國(guó)法治進(jìn)程中的曲折與陣痛。

讀完這個(gè)故事，或許你會(huì)明白：為什么有些人傾盡一生，只為求一個(gè)“清白”。

一、案件的起因

1985年，湖南桂東縣郵電局的職工黃振揚(yáng)，想趁著改革開(kāi)放的春風(fēng)改善一下家里生活，就干起了倒騰錫錠的中介生意。他給福建壽寧縣的外貿(mào)公司和本地供貨方牽了根線，簽了個(gè)54萬(wàn)的合同。錢(qián)都打到賬戶上了，結(jié)果貨出了問(wèn)題，對(duì)方不干了。

這時(shí)候，黃振揚(yáng)二話不說(shuō)，趕緊退款。前前后后一共退了53.5萬(wàn)，最后因?yàn)橘~戶被凍住，加上之前找貨墊了些路費(fèi)定金，還剩了1900塊錢(qián)沒(méi)還上。請(qǐng)注意，那個(gè)外貿(mào)公司的負(fù)責(zé)人張世明，對(duì)此案很諒解，不僅沒(méi)報(bào)過(guò)案，還不承認(rèn)被騙，并說(shuō)明“這就是正常的生意風(fēng)險(xiǎn)”。

那法院為啥判他詐騙呢？主要理由是說(shuō)他“偽造公章”。但實(shí)際上，那是他借用了別的單位的業(yè)務(wù)章，這在當(dāng)時(shí)個(gè)體戶借用國(guó)營(yíng)單位名義做生意很常見(jiàn)，根本不是什么造假。而且，黃振揚(yáng)沒(méi)有把這54萬(wàn)揣自己兜里，他一直都在想辦法找貨、解決問(wèn)題。這不叫“詐騙”，這叫“買賣沒(méi)談成”。

說(shuō)白了，這事擱現(xiàn)在，就是個(gè)普通的合同糾紛，但在1986年那種嚴(yán)厲打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的氛圍下，這個(gè)法官不知出于何種目的，硬是給判了十年。

二、這個(gè)案子，問(wèn)題出在哪里？

1. 證據(jù)有問(wèn)題

法院判案靠的是啥？靠證據(jù)。但這個(gè)案子的證據(jù)特別“挑食”。黃振揚(yáng)明明拿出了23份能證明自己清白的材料，比如退款憑證、來(lái)往信件、對(duì)方的諒解書(shū)，但這些關(guān)鍵證據(jù)法院都沒(méi)放進(jìn)卷宗里。反倒是只靠幾個(gè)人的口頭說(shuō)法就給定了罪。那個(gè)所謂的“假公章”，也沒(méi)送去鑒定，就是辦案人員自己看了看說(shuō)了算。

2. 法律用錯(cuò)了

1986年判的時(shí)候，咱們國(guó)家的《刑法》里還沒(méi)有“合同詐騙”這個(gè)罪名。法院是拿“投機(jī)倒把”的老思路來(lái)套這個(gè)事。到了1997年新《刑法》出來(lái)，這種事頂多算個(gè)民事糾紛，按《合同法》走就行了。按理說(shuō)，新法比舊法處罰輕，應(yīng)該用新法（這叫“從舊兼從輕”原則），但法院沒(méi)這么干。

3. 惡意訴訟

按黃振揚(yáng)家屬的說(shuō)法，當(dāng)年并不是受害人張世明去報(bào)的案，而是時(shí)任桂東縣法院院長(zhǎng)親自去報(bào)的案。生意糾紛沒(méi)鬧到公安，法院院長(zhǎng)先跳出來(lái)指認(rèn)“詐騙”，緊接著自家法院又審理、又當(dāng)庭判。既當(dāng)“發(fā)現(xiàn)犯罪的舉報(bào)人”，又當(dāng)“定罪的裁判員”，這套操作放在任何一本訴訟法教科書(shū)里都說(shuō)不通。可當(dāng)年，桂東縣法院就是這么干的：法院既是報(bào)案人，又是案件的審判者，程序正義從起跑線上就折了腰。

4. 告狀無(wú)門(mén)

黃振揚(yáng)出獄后一直在喊冤，從縣里告到省里，從法院告到檢察院，來(lái)回折騰了無(wú)數(shù)次。2009年好不容易開(kāi)了次再審?fù)ィ緛?lái)都覺(jué)得要翻案了，最后還是維持原判。直到2026年7月，他的兒子接著告，案子才終于被最高人民檢察院受理，這是頭一回進(jìn)入國(guó)家級(jí)的審查程序。

三、這個(gè)錯(cuò)案，是時(shí)代留下的坑

黃振揚(yáng)這個(gè)案子，其實(shí)不是孤例。它跟當(dāng)年著名的“溫州八大王”案很像，都是那個(gè)特殊年代的產(chǎn)物。

那時(shí)候，整個(gè)社會(huì)的觀念還沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。做生意、搞中介，稍微有點(diǎn)不規(guī)范，就可能被當(dāng)成“投機(jī)倒把”甚至“詐騙”抓起來(lái)。法院判案不看市場(chǎng)規(guī)律，只看政策風(fēng)向。

辦案的人腦子里先入為主覺(jué)得你有罪，然后再去找證據(jù)證明你有罪。等你后來(lái)想翻案了，又沒(méi)人愿意承認(rèn)當(dāng)年的判決是錯(cuò)的，怕丟了面子、壞了規(guī)矩。

這就好比一鍋溫水，一開(kāi)始不覺(jué)得燙，等反應(yīng)過(guò)來(lái)，青蛙已經(jīng)快熟了。黃振揚(yáng)案，就是這鍋溫水里最難受的那一只。

四、一個(gè)案子背后，是整個(gè)系統(tǒng)的病

1. 查證據(jù)太粗糙

現(xiàn)在的案子，查證據(jù)有一套嚴(yán)格的流程。但當(dāng)年這個(gè)案子，辦案人員就靠?jī)蓚€(gè)供銷社員工的口頭說(shuō)法，連工廠的生產(chǎn)記錄、對(duì)方的采購(gòu)文件都不去調(diào)。所謂的“假公章”，也沒(méi)送去做個(gè)司法鑒定。這種搞法，不出錯(cuò)才怪。

2. 自己查自己，查不動(dòng)

案子再審了四次，每次都維持原判。為啥？因?yàn)樽尞?dāng)初判案的法院自己去翻自己的案，太難了。改判就等于承認(rèn)自己以前錯(cuò)了，誰(shuí)愿意？所以就算外面的人大代表、教授們?cè)趺春粲酰缸泳拖裉咂で蛞粯樱邅?lái)踢去就是沒(méi)人接。

3. 犯錯(cuò)的人不用擔(dān)責(zé)

當(dāng)年判案的那個(gè)法官，早就退休了，沒(méi)人追究他的責(zé)任。那些故意不把關(guān)鍵證據(jù)放進(jìn)卷宗的人，也啥事沒(méi)有。家屬想要個(gè)清白，可連外貿(mào)方出具的諒解說(shuō)明都沒(méi)能擋住定罪，法院反倒拿出90萬(wàn)“救助金”勸其息訴息訪。但黃家人不要錢(qián)，就要一句“我爹沒(méi)犯罪”。這恰恰說(shuō)明我們的糾錯(cuò)機(jī)制，更多是在花錢(qián)買平安，而不是真正還人清白。

五、以后的路該怎么走？

1. 專門(mén)成立個(gè)小組翻老案

對(duì)于這種幾十年前的歷史舊案，應(yīng)該由法學(xué)專家、人大代表、律師這些跟案子沒(méi)關(guān)系的人，一起組成個(gè)第三方小組來(lái)重新審查。不能光聽(tīng)原審法院怎么說(shuō)。

2. 換個(gè)地方審

為了防止“自己查自己”，以后這種有爭(zhēng)議的老案子，應(yīng)該交給外地的法院來(lái)審。同時(shí)，也要參考最高法發(fā)布過(guò)的類似案例，看看別人是怎么判的。

3. 犯錯(cuò)就得問(wèn)責(zé)

對(duì)于那些當(dāng)年故意藏證據(jù)、亂判案的司法人員，應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查，該問(wèn)責(zé)問(wèn)責(zé)。另外，還得設(shè)立專門(mén)的基金，幫助那些蒙冤的人打官司，不能讓他們?yōu)榱擞憘€(gè)公道傾家蕩產(chǎn)。

【寫(xiě)在最后：正義不該讓人等一輩子】

黃振揚(yáng)2017年去世了，他沒(méi)等到清白。他的兒子黃梟騰接過(guò)父親的遺愿，繼續(xù)申訴。

今年7月，最高檢終于受理了這個(gè)案子。

這不僅僅是一個(gè)家庭的悲劇，更是我們司法制度的一道傷疤。如果連承認(rèn)錯(cuò)誤都需要這么大的勇氣，那“依法治國(guó)”四個(gè)字就永遠(yuǎn)只是墻上的一句口號(hào)。

希望黃振揚(yáng)案能成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，讓我們明白：真正的司法權(quán)威，不是從不犯錯(cuò)，而是知錯(cuò)能改。

【編后語(yǔ)】

寫(xiě)完這篇文章，我的心情久久不能平靜。

黃振揚(yáng)等了32年，直到離世也沒(méi)等到那句“你無(wú)罪”。他的兒子又等了9年，才終于看到一絲曙光。

有人可能會(huì)問(wèn)：不就1900塊錢(qián)的事嗎？至于搭上兩代人的一輩子嗎？

可對(duì)于黃家人來(lái)說(shuō)，這不是錢(qián)的問(wèn)題。這是一個(gè)父親的名譽(yù)，是一個(gè)家庭在鄰里鄉(xiāng)親面前的尊嚴(yán)，是一個(gè)人用生命去捍衛(wèi)的“清白”二字。

我們常說(shuō)，法治的進(jìn)步需要時(shí)間。這話沒(méi)錯(cuò)。但對(duì)于每一個(gè)具體的個(gè)體而言，時(shí)間就是生命，等待就是煎熬。

黃振揚(yáng)案告訴我們：司法糾錯(cuò)，不能總讓老百姓等。等不起，也等不來(lái)。

惟愿天下無(wú)冤，愿每一個(gè)蒙冤的人，都能在有生之年等到那句——

“你，無(wú)罪。”

2026年7月16日寫(xiě)于西安

如果您也被這個(gè)故事觸動(dòng)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)給更多人。關(guān)注《黃河新流域》，我們一起讀懂人心，讀懂時(shí)代。