銀行網點變身“售樓處”，銀行親自下場開網店賣房該咋看？

說起買房，相信大多數人的第一反應要么去找貝殼等著中介平臺，要么去售樓處直接買一手新房，但是誰也沒想到銀行開始直接下場賣房，銀行變身“售樓處”，這到底是怎么回事？

一、銀行網點變身售樓處？

據《財經》的報道，近期，某西部的一家城商行稱，該行在京東官方資產店鋪現已正式上線，銀行直供房產線上即可選購。“店內匯集銀川及全區住宅、商鋪、廠房等各類抵債房產，全部房源均為銀行產權所有，產權清晰、無中介溢價，信息公開透明，干凈交付。”

《財經》看到，上述銀行掛牌銷售的項目共有四個，價格普遍比市價低。以位于銀川市興慶區利群東路與中心巷西北角的一處標的為例，該房產面積195.95平方米，鋼混結構；在房屋總層數6層的5層，復式結構；起拍價為55.7萬元，測算后平均價格在2843元/平方米。

而某知名第三方平臺顯示，目前該小區建筑面積127平方米的住房，售價為60萬元，大概4724元/平方米。

這便是“銀行直供房”，其本質是銀行的抵債資產直售房源：當借款人無力履約還貸，銀行通過正規司法程序完成房產確權后，直接在官方資產平臺公開掛牌，全程沒有中間方層層加價，最終以低于市場價的折扣，直接賣給終端購房者。

據《財經》梳理，銀行直供房的價格普遍比市價低20%-30%，在部分位置偏遠、配套薄弱地區的房價甚至折扣更多。不過，大多數銀行直供房以流拍而告終。

直供房并非新鮮事物，多年來在不良資產處置領域一直存在。但和過去零散處置的狀態不同，近年受銀行零售業務持續承壓、抵債資產處置節奏加快的影響，參與直售房產的銀行機構數量明顯增多，線上掛牌的銀行直供房整體規模也出現了顯著增長。

二、銀行親自下場開網店賣房該咋看？

近年來，隨著房地產市場的深度調整，我們觀察到一個頗為有趣的現象：原本只負責存取款、賣理財、放貸款的銀行網點，竟然搖身一變成了“售樓處”，銀行紛紛開始直接下場賣房。面對這種跨界操作，我們到底該怎么看呢？

首先，銀行親自下場賣房是加速不良資產處置的必然。很多人對銀行手里的不良房產沒什么概念，過去這么多年，不管是企業經營出問題抵押給銀行的廠房商鋪，還是個人斷供收回來的住宅，這些房產在銀行的資產負債表里占的份額不算小，但之前銀行想把這些東西變現，流程走得那叫一個折騰。

之前主流的路子就是走司法拍賣，先得走完一整套訴訟、查封、評估的流程，少則大半年，多的拖個兩三年都不新鮮，好不容易掛到拍賣平臺上，還經常遇到沒人報名直接流拍的情況，流拍之后再降價二拍、三拍，最后能拿回來的錢往往比當初的評估價低一大截。

銀行自己直接下場做這件事，說白了就是繞開那些拖效率的中間環節，從過去“等著別人幫我賣”變成“我自己主動推”，不用再完全依賴法院和第三方平臺的節奏，能自主對接買家、協商交易細節，最終拿到比傳統司法拍賣模式更高的債權回收率。這不是銀行突然想做房產生意了，而是之前的老路子實在走得太費勁，逼出來的一個更務實的選擇，畢竟對銀行來說，能把沉淀的資產盡快變成現金流，比什么虛頭巴腦的跨界概念都重要。

其次，銀行賣房會不會把周邊的房價“打下來”？很多市場參與者擔憂，銀行處置的抵債房產普遍定價低于周邊商品房市場價，大規模低價拋售會壓低片區房價，沖擊二手房交易體系。客觀來講，這種擔憂并非空穴來風，確實存在真實的市場影響。銀行賣房的核心訴求是快速變現、回籠資金、剝離不良資產，而非房產盈利，定價邏輯和房企、二手房中介完全不同，不需要考慮土地成本、營銷成本、運營利潤，只求快速成交。這就導致同一片區內，銀行掛牌房源價格普遍低于普通二手房，很容易成為區域內的價格標桿，壓縮周邊二手房業主的議價空間，讓個人二手房的成交難度有所增加。再加上根據諾貝爾經濟學獎得主席勒的敘事經濟學理論，房地產市場的價格很可能受到之前房價的成交價敘事影響，從而帶來小區域內的房地產價格的異常波動。

不過我們要明確，這種沖擊是局部、短期、可控的，不存在系統性風險。一方面，銀行售賣的房產大多是抵債不良資產，房源戶型、樓層、產權狀況參差不齊，不少房源存在歷史遺留問題，和市場上的優質商品房本身存在差異化競爭，受眾群體完全不同，不會對主流房源形成替代沖擊。另一方面，銀行賣房的核心目標是去庫存、清不良，并非持續供給房源，單個區域的銀行可售房源數量有限，不會形成規模化的低價供給，所以面對銀行賣房也別著急會對現在的房價體系產生較大的沖擊。從產業市場分層來看，當前房地產市場的價格走勢，核心取決于供需基本面、人口結構、政策導向等核心因素，零星的銀行低價房源，根本無法改變整體市場的運行節奏，其影響僅局限于小范圍二手房交易圈層，對新房市場、區域整體房價體系的沖擊微乎其微。

第三，電商的成熟為銀行賣房提供了基礎。放在十年前，房產銷售是高度專業化、線下化的行業，購房者只會信任房企、房產中介，金融機構跨界賣房幾乎沒有市場空間，這也是為什么一直到現在才有銀行愿意試水下場賣房。但近些年，國內電商產業的全面成熟，徹底重構了各行各業的交易模式，房產交易也不例外。電商賣房、線上選房、直播看房等新模式逐步打破傳統房產銷售的壁壘，消費者早已接受線上看房、線下交割的房產交易邏輯，不再局限于線下中介門店看房的傳統模式。

這種消費習慣的變革，打通了銀行賣房的渠道壁壘。銀行本身擁有龐大的線上用戶流量、全域覆蓋的線下網點，天然具備開展線上線下房產交易的渠道優勢。更重要的是，相較于普通房企、房產中介，銀行擁有極強的信用背書。房產交易最大的痛點就是信任缺失，購房者普遍擔心產權造假、交易欺詐、資金安全等問題，而銀行作為持牌金融機構，公信力遠高于普通市場主體。

在電商賣房模式逐步普及、市場接受度持續提升的背景下，銀行依托自身信任優勢和渠道優勢入局房產銷售，不是突兀的跨界，而是順勢而為的產業延伸。這種模式不僅盤活了銀行自身的不良資產，也為房產交易市場提供了更可信的交易渠道，給存量房交易市場帶來了新的發展想象空間。

第四，銀行賣房的風險也同樣不能忽視。銀行賣房雖然在效率和場景上展現出諸多優勢，但短板同樣不容忽視，其本質更像是一次市場創新的試水，能否成為主流方式，仍需時間檢驗。

一方面，信息不對稱的問題始終存在，銀行處置的房產背后，往往涉及復雜的產權關系，隱性債務、法律糾紛等潛在風險可能被隱藏，普通購房者很難全面掌握這些信息，這種信息差很容易引發后續的交易糾紛，成為線上賣房的暗礁。另一方面，銀行的核心優勢在于金融服務，而非房產銷售，從房源篩選、營銷推廣到交易服務，銀行缺乏專業的團隊和成熟的運營體系，在銷售環節的專業性不足，更多是依托現有資源進行嘗試，很難做到精細化運營，這就導致銀行賣房看上去很美，但是實際上可能存在的問題并不少。

因此，銀行賣房目前仍停留在探索階段，它打破了傳統賣房模式的邊界，為市場提供了新的解題思路，但這種創新能否經得起市場檢驗，能否在解決痛點的基礎上形成可持續的商業模式，能否從邊緣嘗試走向主流賽道，還需要經過市場的反復打磨，我們不妨保持冷靜觀察，給創新留出試錯和成長的空間。只能說，銀行也下場了，房地產市場的變革也的確要開始了。