北京
新京報訊（記者張靜姝）近日，北京市房山區人民法院審結一起勞動爭議案，明確第三方代發報酬、形式外包等安排不阻卻勞動關系認定，依法確認外賣騎手暴某與某快遞公司存在事實勞動關系。
2023年3月，暴某經快遞公司工作人員海某安排，以快遞公司員工身份注冊某平臺App，從事外賣騎手工作，快遞公司為暴某配發了電動車、統一服裝等，日常工作受快遞公司管理。雙方沒有簽訂勞動合同，快遞公司也沒有為暴某繳納社會保險。后暴某在配送訂單過程中發生交通事故，因工傷認定，雙方發生矛盾。2024年2月暴某離職。暴某訴至法院，要求確認2023年3月至2024年2月期間與快遞公司存在勞動關系。
庭審中，快遞公司表示，與某管理公司簽有《業務外包合同》，已將外賣配送服務外包給管理公司，由管理公司向暴某等騎手發放費用。快遞公司與暴某之間是外包服務關系，并非勞動關系，不承擔暴某的任何社會福利待遇及任何醫療保險費用。管理公司作為第三人參加訴訟，表示與暴某僅是合作伙伴，雙方也不存在勞動關系。
經查明，快遞公司與管理公司簽訂《業務外包合同》，約定的外包費由傭金、管理服務費、稅費及返費等部分組成，其中管理服務費為0。暴某通過平臺接單，平臺統計好當月接單量和配送完成情況計算出暴某的當月服務費，快遞公司在次月將暴某的外包服務費轉賬至管理公司，管理公司再通過支付公司向暴某支付相應的服務費。在平臺App中，暴某顯示為快遞公司員工。
法院經審理后認為，暴某在平臺App注冊成為快遞公司全職騎手，負責快遞公司承包的外賣業務配送，并由該站點站長海某在微信群中進行工作監督、考勤管理等。暴某提供的工作內容屬于快遞公司業務組成部分，由快遞公司對暴某進行實質管理，雙方的用工關系呈現出較強的人格從屬性。在案證據顯示，管理公司雖向暴某發放勞務報酬，但上述勞務報酬的資金來源是快遞公司，故可以認定管理公司系代發勞務報酬。本案中，《業務外包合同》從合同對價、簽訂過程、履行內容來看，合同對價較低，存在規避勞動關系，轉嫁商業風險之嫌，該風險不應由勞動者承擔。
綜上，暴某與管理公司之間，除勞務報酬發放之外，并無實際管理與被管理等其他與勞動關系相關的關系。暴某在快遞公司實際經營地點進行工作、接受快遞公司管理人員管理，快遞公司以《業務外包合同》阻卻勞動關系成立的抗辯意見，法院不予采納。最終，法院認定暴某與快遞公司存在勞動關系。
法院提示，法律不認可用人單位通過“自己管人、外包發錢”的方式，規避與勞動者之間已形成的真實勞動關系。用人單位若試圖以此規避簽訂勞動合同、繳納社會保險、承擔工傷責任等法定義務，不僅無法得到法律支持，還可能面臨更大的法律風險和賠償責任。
編輯 劉倩 校對 趙琳
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
