租走4架波音客機(jī)長(zhǎng)期欠租，印度香料航空擺爛應(yīng)對(duì)，中資租賃依規(guī)啟動(dòng)資產(chǎn)回收

外媒近期披露一則備受航空租賃行業(yè)關(guān)注的消息，工行租賃通過旗下愛爾蘭專屬租賃實(shí)體，正式向印度民航總局遞交申請(qǐng)，希望注銷4架波音737 MAX客機(jī)在印度的注冊(cè)編號(hào)。

這是依據(jù)國(guó)際《開普敦公約》收回租賃資產(chǎn)的法定關(guān)鍵步驟，一旦獲批，中方出租方便可將飛機(jī)調(diào)離印度，另行處置變現(xiàn)。放在常規(guī)商業(yè)場(chǎng)景里，航司走到這一步本應(yīng)主動(dòng)協(xié)商化解欠款，可印度香料航空的回應(yīng)，卻顯得十分淡然。

香料航空對(duì)外解釋，這批飛機(jī)因發(fā)動(dòng)機(jī)原廠制造缺陷早已長(zhǎng)期停場(chǎng)封存，本身就無(wú)法投入日常航線運(yùn)營(yíng)。中方申請(qǐng)注銷登記，反而能幫航司免去閑置期間持續(xù)產(chǎn)生的租賃費(fèi)用，算不上負(fù)面事件。

這番表述看似理性，卻回避了核心問題：即便飛機(jī)停飛，依照租賃合同，按時(shí)繳納租金仍是不容推卸的契約義務(wù)，長(zhǎng)期拖欠款項(xiàng)，本身就違背了雙方當(dāng)初的商業(yè)約定。

梳理香料航空當(dāng)下的經(jīng)營(yíng)狀況，就不難理解這份無(wú)所謂的態(tài)度。這家航司手握53架在冊(cè)飛機(jī)，日常能夠執(zhí)行航班任務(wù)的僅有11架。

進(jìn)入2026年，公司股價(jià)暴跌超六成，飛行員薪酬屢屢延期發(fā)放，航線規(guī)模持續(xù)收縮，整體現(xiàn)金流早已緊繃。如今只能寄望于印度政府的財(cái)政紓困，但印度財(cái)政本身壓力較大，救助資金何時(shí)落地、額度多少，都存在極大不確定性。

事實(shí)上，香料航空的租金違約并不是近期才出現(xiàn)的問題，最早可以追溯到2020年疫情階段。六年來(lái)，航司始終靠著拖延戰(zhàn)術(shù)周旋于多家境外租賃商之間，拖延付款、拖延庭審、拖延監(jiān)管流程。

不少海外出租方耗不起漫長(zhǎng)的跨國(guó)程序，最終只能選擇折價(jià)和解，或是任由飛機(jī)長(zhǎng)期擱置貶值，這也漸漸成了部分印度困境航司慣用的避險(xiǎn)方式。

工銀租賃早已預(yù)判到印度本土司法執(zhí)行的難點(diǎn)，早在2025年就選擇在倫敦高等法院發(fā)起訴訟，向香料航空追索約1.2億美元欠款，涵蓋租金、發(fā)動(dòng)機(jī)維保等多項(xiàng)費(fèi)用。

不過跨境訴訟存在天然壁壘，即便在英國(guó)拿到勝訴判決，想要在印度境內(nèi)落地執(zhí)行，依舊要開啟新一輪漫長(zhǎng)博弈，這也是租賃企業(yè)更愿意借助開普敦公約IDERA程序處置飛機(jī)的原因。

之所以香料航空面對(duì)資產(chǎn)回收流程毫無(wú)緊迫感，本質(zhì)是企業(yè)早已處在破產(chǎn)邊緣，額外債務(wù)很難再加劇生存壓力。即便工銀租賃順利注銷飛機(jī)登記、把客機(jī)調(diào)離印度，航司現(xiàn)有的運(yùn)營(yíng)困境也不會(huì)變得更糟。這種“死豬不怕開水燙”的心態(tài)，讓契約約束力大打折扣，也讓正常的商業(yè)維權(quán)流程，變得格外耗費(fèi)時(shí)間與人力成本。

原本印度推出新版航空資產(chǎn)保護(hù)法案，目的就是優(yōu)化境外租賃商的資產(chǎn)回收通道，改善本國(guó)航空領(lǐng)域的海外營(yíng)商口碑。工銀租賃本次操作，算是新法落地后的一次重要實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)。如果審批順暢，將增強(qiáng)全球資本布局印度航空市場(chǎng)的信心；倘若流程受阻，海外租賃機(jī)構(gòu)未來(lái)大概率會(huì)收緊對(duì)印度航司的飛機(jī)投放規(guī)模。

這件事也給出海的中資金融租賃企業(yè)帶來(lái)重要啟示。印度航空市場(chǎng)的增長(zhǎng)潛力固然亮眼，但契約執(zhí)行力偏弱、司法跨境執(zhí)行效率不足，是難以回避的短板。紙面再優(yōu)厚的收益預(yù)期，都比不上資產(chǎn)能夠安全、高效撤回的保障。跨境投資，既要看準(zhǔn)市場(chǎng)空間，更要守住資產(chǎn)安全的底線。