16歲女兒誣告父親性侵事件，根源在于這個愚蠢的假設

法律精英們居然把這種蠢到家的東西拿來用

廣東清遠一16歲女孩報警稱遭父親性侵，父親一審被判無期。

二審時女兒表示自己是誣告，是因為父親管教太嚴、看到自己與男友在一起父親說要打死男友，心生怨恨報假警誣陷的。并且親手寫信論述過程，表示自己愿意承擔一切法律責任。

女孩報警后經調查，沒有發現支持女孩證詞的物證，無痕跡證據等客觀證據證明有犯罪事實，DNA鑒定結果與父親無關。

而且女孩母親表示自己絕不相信丈夫性侵女兒，她和丈夫感情一直很好，他們也一直住在一起，“這是根本不可能的事，女兒認為家里管得太嚴，一時沖動才報警的?！?/p>

而且女孩供述前后矛盾，各不一致，且多次有向其他證人提及其虛假報案的表述。

也就是說，一無物證、二有同為女性的相反證詞、三有當事人自己的前后矛盾。

就這，一審法院還是照判不誤。

該法院審理后認為，……事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。其犯罪性質極其惡劣，嚴重違背人倫道德，且缺乏悔罪表現……犯強奸罪和猥褻兒童罪判處無期徒刑。

本來這事大概率就結束了，但是沒想到女兒后面跳出來說自己是誣告的，完全推翻之前供述，態度堅決。

這對司法部門來說就很麻煩——承認自身錯誤、承認辦了冤案，那可是要被處罰的，嚴重影響仕途。

也就是說，當初不顧物證、不顧其他人證詞就判決，最后反過來給司法人員自身帶來麻煩。

一個人可以不顧事實、不顧公平正義、不顧他人利益……但是不會不顧自身利益。

所以這種局面相關司法人員也不愿意見到，他們也不想這樣。

既然如此，為什么當時要這么判呢，依據是什么呢？

是一個假設——

非親歷不可知。

也就是在性侵事件中，會假定未滿18歲的女性對性完全沒有概念。如果她能清晰邏輯的描述出性侵的過程，那么就能推定她是親歷者，必然經歷了事件，就可以使用純口供定罪。

你看看這種假定多么蠢。

現在的互聯網信息多發達，未成年女性接觸與性有關的信息渠道有多少，各種電影電視劇廣告暗示又有多少，甚至合法合規的性知識科普教育也不少，還非親歷不可知呢。

更加深入一點，“非親歷不可知”從哲學層面就完全站不住腳。

人類沒有經歷過恐龍時代，怎么構建出恐龍生活環境模型的？

人類沒有像鳥一樣飛過，怎么知道飛機可以那樣飛的？

純數學是抽象概念，不存在任何實質性經歷的過程，人類又為什么能知道其各種結果甚至指導現實世界他人經歷呢？

人類與其他動物一個核心區別就是，人具有很強的邏輯推理和歸納總結能力，可以根據部分部分信息反演出整個過程，甚至基于某個想象構建出一個現實，這些過程并不需要人完全經歷過相應過程。

“非親歷不可知”，只在絕對信息層面成立，也就是說，沒有親歷過的人，對于發生的事情，無法絕對清楚每個細節。

但這并不代表這在相對信息層面成立，更不代表這在認識層面成立。

也就是說，沒有親歷過的人，也可能僅憑想象、經驗和零星次級信息，也可以構建出一個事件（主要）過程。

那些通過微表情判斷人經歷了什么事情的專家，不就是從認識層面作出判斷嗎？

他們也沒有親歷，他們只是捕捉了多級傳導的信息殘片，但是就能構建出當事人經歷過什么。

類似情況在人類社會中非常常見，甚至可以說是人類底層代碼。

所謂經驗，不就是用過去的經歷來認識未來嗎？未來誰都沒親歷過，憑什么就能被認識？

“知”并不等于必須要“在”，“知”和“在”可以存在時空錯位、對象不同，這是古典哲學中認識論和存在論早就討論過的。

所以“非親歷不可知”是錯誤、違背人類認知底層代碼的假設。

但是就是這么個從根子上就錯了的假設，居然被用在了法律層面，于是就出現了現在這種前后矛盾、各方都痛苦的結果。

地基都歪了，房子越高越容易垮，這是必然結果。

當然這種假設也不是不能用，但要嚴格限制，要明確假設范圍，并且要加上使用條件，也就是科學證明中的初始條件和邊界條件，否則就是臆想。

如果采用臆想斷案，會有什么結果，不言而喻。

哪怕不顧公平正義、法律權威尊嚴、當事人利益，最終這種違背人類認識和客觀事物存在的臆想，也會反噬自身。

就這個案例，目前矛盾最優解可能是讓當事人認罪認罰，然后減輕刑責，這樣相應辦案人員也不用受罰，不用國家賠償，女孩也不存在誣告問題。

但即使這么做，也并非沒有代價。

這個事件報道的官方媒體評論區下，很多民眾評論“人民的好法官”。從內核的角度而言，是民眾完全沒招了，只能贊美，并且用贊美的方式鼓勵這種內生的矛盾，大家一起承擔代價。