蓮舫火力全開，高市疲于應對

17日，日本首相高市早苗在參議院預算委員會與立憲民主黨參議員蓮舫展開了一場激烈的攻防戰。

在這場攻防戰中，蓮舫言辭犀利，問得高市早苗頗為狼狽，熱搜在雅虎日本已經掛了兩天了。

我們先簡要介紹一下蓮舫，熟悉日本政治的朋友應該都對她不陌生。

蓮舫父親為中國臺灣人謝哲信，母親為日本人齊藤桂子。故原名謝蓮舫，是家中長女。

她1967年于日本東京都出生，從幼兒園到大學均就讀于青山學院大學系統，1985年過繼母系之后改稱齊藤蓮舫，1993年嫁給日本人村田信之，改夫姓為村田蓮舫，1995年到1997年期間在北京大學漢語中心學習中文，2020年8月離婚后改回齊藤蓮舫，通稱蓮舫。

蓮舫在從政前曾做過寫真偶像、藝人和新聞主播。

值得一提的是蓮舫和高市早苗淵源頗深。

早在20世紀80年代末，也就是泡沫經濟即將結束的時候，她們兩人就曾共同主持過一檔朝日電視臺的深夜電視節目。

它在工作日凌晨1點左右直播到黎明，是一檔涵蓋廣泛話題的信息類綜藝節目，從政治和社會問題等嚴肅主題到超自然現象和葷段子都有涉及。

當時的蓮舫雖然演藝生涯剛剛起步，但毫不怯場，作為嘉賓話比主持人還多。而當時高市早苗剛從美國國會研究員（存疑）的位置上回到日本。她以朋克發型示人，操著關西腔吐槽，明顯被蓮舫的光芒所掩蓋。

有趣的是，兩人當時關系就不好。除了在節目中，她們幾乎沒有說過話。

隨后高市早苗于1993年通過當選眾議員進入政壇，蓮舫則于2004年當選參議員進入政壇，出任過內閣大臣、最大在野黨黨首等職位。

兩人在政治立場、意識形態及執政理念上可以說是處于完全對立的陣營。

高市自不必說，她以極端民族主義、修憲主張、參拜靖國神社以及強調“國家利益至上”的強硬路線著稱。她代表了日本政壇中最為保守、右傾的政治力量，其政治訴求通常是強化國防、擺脫戰后體制，并對中、韓等鄰國采取強硬的戰略姿態。

蓮舫長期作為日本最大在野黨（如民主黨、立憲民主黨）的代表人物，其政治立場偏向自由主義，關注社會福利、行政改革、性別平等以及對政府權力的監督。在外交和安保議題上，她通常要求政府審慎行事，反對盲目激進的安保擴張。

蓮舫又以其在國會質詢中“言辭犀利”和“刨根問底”的風格聞名。作為在野黨高層，當高市進入內閣或擔任首相后，兩人在國會的直接交鋒每次都是火星撞地球。

這次也不例外，開胃菜是高市“不出席國會事件”（高市因為不想被質詢“誹謗視頻”，不出席國會，引發此前的議會僵局）。

首相不出席國會

蓮舫在提問之初便問道：“您不喜歡參加國會嗎？”

高市立即回答：“我不討厭。國會的運作由國會決定。當我被傳喚到國會時，我會來到這里，誠實地回答問題，認真地在答卷上作答。”

對此，蓮舫表示：“在野黨一直強烈要求高市出席，自民黨也多次請求首相官邸讓高市出席，但始終沒有得到滿足。截至17日，仍有一些法案尚未審議，審議之所以拖延這么久，是因為首相不想來國會。”

針對日本維新會所倡導的“副首都概念”法案，她批評道：“她（首相）不愿經常來國會，卻愿意延長國會會期以通過維新黨要求的法案。這太投機取巧了。”

高市則辯解道：“我被召集（到國會）時，都會如實出席并回答問題，我從未說過我不想來或不會來。”

《皇室典范》修正案

隨后，蓮舫轉而討論修改《皇室典范》的問題。

她表示：“我們真正應該緊急討論的不是堅持男性繼承制，而是優先考慮長子（女）繼承，實現女天皇的可能性。”

高市解釋說：“《皇室典范》規定皇位應由皇室男性后裔繼承。”

主張實現女性天皇的蓮峰則表示：“《日經新聞》、《朝日新聞》和《讀賣新聞》等全國性報紙在社論中對收養和政府的立場持非常嚴厲的態度。

另一方面，前統一教會的機關報《世界日報》和自民黨支持團體《日本會議》則歡迎“收養”。

那么《世界日報》和《日本會議》的立場是否比主流媒體的論調更接近公眾的理解和支持？”

高市則表示：“我知道有各種報道，但我不會對媒體和其他方面的觀點發表評論。國會兩院議長和副議長均已批準該提案，認為其符合他們的建議。我們將繼續努力，盡可能詳細地向更多民眾解釋提案內容，確保他們理解。”

蓮舫則表示：“我們當然不應該在天皇制度問題上與國民輿論相背離。難道現在就不應該撤回這項采納提案嗎？”

炮轟麻生太郎

隨后，蓮舫又對麻生太郎作為自民黨代表出席眾議院和參議院全體會議一事表示擔憂。

“麻生作為哥哥出席會議，提出并決定一項允許他妹妹（信子）成為“天皇繼承人”養父母的新制度，這是否合適？”她問道。

高市說：“作為首相，我無法評論這一決定是否恰當。”

此外，蓮舫還批評了圍繞《皇室法》的議會審議時間過短，并表示：“僅僅幾個小時就通過一項動搖象征性天皇制度根基的法案，這簡直荒謬。自民黨聲稱皇室擁有2600年的男性繼承傳統，但這是否包括神話傳說？這種說法真的恰當嗎？只有花時間向歷史學家和研究人員請教，并在國會就修正案是否正確進行公開審議，才能真正體現民意。”

高市則解釋說：“作為全體公民代表的國會議員們集思廣益，雖然時間看似很短，但實際上是歷時九年。專家小組進行了討論，議長和副議長在國會進行的辯論也持續了大約兩年。”

不知道你對這場質詢怎么看，但就像上篇文章寫到的那樣《日本的民主是如何被玩壞的》，現在以高市內閣為代表的保守派已經徹底愚弄了民意，那么蓮舫這種發聲是否還有必要？

我認為發聲永遠是有必要的，無論是暫時沒用、還是用迂回的方式，這也是我為什么堅持寫這個號的原因。